Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-3373/2024[77-2318/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Гареевой А.У, Завьялова А.В.

при секретаре Щелокове А.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Мавхиева Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мавхиева Я.Э. о пересмотре приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года, в соответствии с которым

М А В Х И Е В Ярослав Эдуардович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мавхиев Я.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Мавхиева Я.Э. под стражей с 13 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года, с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Мавхиева Я.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы о суровости наказания, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Мавхиев Я.Э. признан виновным в том, что в период времени с 12 по 13 января 2022 года дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Мавхиев Я.Э. просит об изменении приговора и смягчении наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, менее активная роль при совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей и положительные характеристики, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения по данному уголовному делу имеются.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события или состава преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств для разрешения дела, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу требований ст.ст. 298, 299 УПК РФ вопросы о доказанности обвинения, о причастности конкретного лица к преступлению и о его виновности в его совершении, а также иные вопросы по существу дела подлежат разрешению судом в совещательной комнате.

Из уголовного дела следует, что постановлением судьи Сташкевич Н.В. от 15 января 2022 года (т. 1 л.д. 129 - 130) в отношении обвиняемого Мавхиева Я.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, как видно из описательно-мотивировочной части постановления, соглашаясь с ходатайством органов следствия, судья пришла к собственным выводам о том, что инкриминируемое Мавхиеву Я.Э. деяние было совершено им в целях получения денежных средств, и в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, он может снова совершить преступление. Также судья указала, что причастность Мавхиева Я.Э. к инкриминируемому деянию подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями обвиняемого "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" в чьем присутствии у Мавхиева Я.Э. изымались наркотические средства, справкой об исследовании N 3 от 13 января 2022 года, из которой следует, что вещество, изъятое у Мавхиева Я.Э, является наркотическим средством мефедрон, протоколом осмотра телефона "данные изъяты" в котором обнаружены фотографии с координатами, рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, и избрание Мавхиеву Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Впоследствии аналогичными суждениями судья Сташкевич Н.В. обосновала и необходимость продления обвиняемому Мавхиеву Я.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 134 - 135 - постановление от 11 марта 2022 года, т. 1 л. д. 141 - 142 - постановление от 5 мая 2022 года), привела их в выводах в постановлении от 8 июля 2022 года (т. 1 л.д. 146) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, на досудебной стадии производства по делу судьей высказано не подлежащее иной трактовке суждение о совершении Мавхиевым Я.Э. преступлений, в том числе по корыстным мотивам, фактически обоснован вывод о его виновности в совершении преступлений, и указанием на необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора также констатирована убежденность о постановлении по настоящему делу исключительно обвинительного приговора.

Поскольку все вышеизложенное допустимо только по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, судья Сташкевич Н.В. должна была устраниться от рассмотрения дела.

Однако 22 августа 2023 года уголовное дело по существу предъявленного Мавхиеву Я.Э. обвинения было рассмотрено судьей Сташкевич Н.В. с вынесением обвинительного приговора, в рамках которого суд признал доказанной вину Мавхиева Я.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, уголовное дело в отношении Мавхиева Я.Э. рассмотрено незаконным составом суда, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и безусловно повлияло на исход дела, поскольку нарушен конституционно закрепленный порядок уголовного судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно - процессуального закона в силу своей фундаментальности влечет за собой отмену приговора и передачу уголовного дела в отношении Мавхиева Я.Э. в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы Мавхиева Я.Э. о чрезмерной суровости наказания по существу не рассматриваются, поскольку вопросы виновности и наказуемости будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Мавхиев Я.Э. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, принимая во внимание характер предъявленного обвинения в совокупности с данными о его личности, суд кассационной инстанции полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, суд считает необходимым избрать в отношении Мавхиева Я.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо безусловных обстоятельств, препятствующих содержанию Мавхиева Я.Э. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2023 года в отношении МАВХИЕВА Ярослава Эдуардовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Мавхиеву Я.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 (три) месяца, - до 7 ноября 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи