Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-3796/2024[77-2430/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковальчук О.П, судей Александровой Ю.Н, Казакова А.А, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Трубина А.М. и его защитника-адвоката Пащук И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубина А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года и приговора Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, которым

Трубин Алексей Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый, - 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, - 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 12 января 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден 10 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней, - 26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, - 29 декабря 2021 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 13 сентября 2022 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 5

месяцев 28 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть основного наказания и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года и окончательно назначено Трубину А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 28 дней, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трубина А.М. под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года приговор изменен:

действия Трубина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия и угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, Трубину А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2021 года, Трубину А.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 28 дней, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выступления осужденного Трубина А.М. и его защитника адвоката Пащук И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Трубин А.М, с учетом апелляционного определения, осужден за совершение 01 января 2023 года покушения на открытое хищение имуществ "данные изъяты" стоимостью 13 150 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трубин А.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене. Указывает, что судом были исследованы не все доказательства. Заявляет, что не требовал и не забирал у "данные изъяты" золотые изделия. Отмечает, что потерпевшая сама обнаружила свои золотые изделия под диваном, претензий к нему не имела, он не пытался скрыться с места происшествия. Просит отменить обжалуемые судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор г. Чайковский Пермского края Сакаев А.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По смыслу ст. ст. 87, 88 УПК РФ ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а должно быть исследовано в совокупности с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с этим, в процессе проверки какого-либо доказательства необходимо сопоставить его с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство.

Указанные требования закона, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к постановлению обвинительного приговора, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Согласно описанию преступного деяния, признанному судом доказанным, Трубин А.М. 01 января 2023 года, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, нанес "данные изъяты" удары по голове, потребовал передать ему ювелирные изделия, после передачи имущества на сумму 13 150 рублей продолжил нанесение ударов, причинив "данные изъяты" ущерб на указанную сумму, физическую боль и телесные повреждения в виде гематом на переносице, лбу, скулах, двух рассечений на нижней губе, кровоизлияний под роговицами склер глаз.

Между тем, доказательств, подтверждающих характер причиненного потерпевшей действиями осужденного вреда здоровью, в частности, конкретных телесных повреждений, указанных судом, в приговоре не приведено.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, характер и степень вреда, причиненного здоровью, определяется путем назначения и производства судебной экспертизы.

В материалах уголовного дела отсутствует заключение эксперта, подтверждающее наличие у "данные изъяты" телесных повреждений в виде гематом на переносице, лбу, скулах, двух рассечений на нижней губе, кровоизлияний под роговицами склер глаз.

Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции констатировал, что потерпевшей названные телесные повреждения Трубиным А.М. причинены, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал на них, что согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ относится исключительно к компетенции медицинского эксперта.

Суд апелляционной инстанции в данной части квалификацию действий Трубина А.М. признал правильной, не согласившись только с выводом о совершении Трубиным А.М. оконченного преступления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке и оценке доводов сторон и принятию различных решений, фактически уклонился от объективной, справедливой и всесторонней проверки законности и обоснованности постановленного приговора, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовного закона, принять отвечающее требованиям закона судебное решение.

В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, они подлежат проверке при дальнейшем производстве по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года в отношении Трубина Алексея Михайловича отменить, передать уголовное дело в тот же суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи