Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4294/2024[77-2216/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

прокурора Волковой И.В, осужденного Тарасова А.А, его защитника-адвоката Сбродовой Е.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тарасова А.А. с дополнениями о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2023 года, которым

Тарасов Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 35 000 рублей; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Тарасову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, и штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Тарасова А.А, уголовное дело вместе с апелляционными жалобами направлено в Свердловский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Тарасова А.А. и адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы жалобы с дополнениями, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тарасов А.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Тарасов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Просит исследовать в полном объеме материалы уголовного дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ, удовлетворить его апелляционнуюе жалобу, исключить из осуждения ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и переквалифицировать его действия на ст. 17.3 КоАП РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, либо отменить приговор от 14 сентября 2023 года, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что судья Петров А.В. незаконно вынес в отношении него приговор, так как имеет предвзятое и неприязненное к нему отношение в связи с тем, что судья "данные изъяты" является действующим судьей Курганского областного суда, а также из-за его (осужденного) жалоб в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

По делу принесены возражения, в которых и.о. прокурора г. Кургана Снежков С.Б, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Тарасова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания потерпевшего "данные изъяты" по обстоятельствам его оскорбления Тарасовым А.А. в судебном заседании, показания свидетелей "данные изъяты" ставших очевидцами высказанных Тарасовым А.А. оскорблений в адрес "данные изъяты"

протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов - аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта, а также иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Тарасова А.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе, путем принятия председательствующим мер по обеспечению законности и равноправия сторон. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

При этом суд подробно изложил доказательства, на которых основал вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, и мотивы, по которым отверг другие доказательства, в частности показания осужденного о его непричастности к преступлению.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ являются несостоятельными и основываются на неверном толковании закона, кроме того, аналогичные доводы тщательным образом были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

При таких данных сопоставление показаний потерпевшего и свидетелей между собой и с письменными материалами уголовного дела позволило суду сделать обоснованный вывод о допустимости и относимости представленных стороной обвинения доказательств, а их совокупности - достаточности для вывода о виновности осужденного в свершении инкриминированного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Действия Тарасова А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Тарасову А.А. наказания, судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.А, судом признаны и учтены: неудовлетворительное состояние психического здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Тарасова А.А, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный не погашенной судимостью от 13 марта 2017 года, вид которого верно определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Довод осужденного о погашении судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном понимании норм уголовного закона.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Тарасову А.А. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Тарасова А.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 01 февраля 2024 года в отношении Тарасова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий