Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4440/2024[77-2134/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Чипизубовой О.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Южакова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Южакова С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года в отношении

ЮЖАКОВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

13 февраля 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 4 февраля 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней. На основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 сентября 2020 года (с учетом постановления того же суда от 22 сентября 2020 года) неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 18 дней;

7 декабря 2020 года этим же судом (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного 6 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Южакова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Южаков С.А, не оспаривая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными актами в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование указывает, что показания 24 марта 2023 года даны им в состоянии наркотической ломки и под воздействием транквилизаторов, которые ему выдал фельдшер ИВС. Считает, что суд не должен был принимать во внимание показания последнего о его возможности принимать участие в следственных действиях, так как фельдшер не является врачом. Настаивает, что наркотическое средство свидетелю под псевдонимом " "данные изъяты" не продавал, тот брал у него деньги в долг под залог своего сотового телефона, а 16 марта 2023 года вернул ему те деньги, которые в ходе ОРМ "Проверочная закупка" получил от сотрудников полиции, в связи с чем он отдал ему заложенный телефон. Доказательством того, что он не сбывал наркотики "данные изъяты" могла служить распечатка телефонных звонков с его номера за 16 марта 2023 года либо информация, содержащаяся в памяти его телефона о входящих звонках, а также проведение экспертного исследования на предмет обнаружения на упаковке с наркотиком его отпечатков пальцев и потожировых следов. Соответствующие ходатайства были им заявлены в ходе судебного разбирательства, однако в их удовлетворении отказано, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" которые вообще не относятся к рассматриваемым событиям, являются ложными, так как 22 января 2022 года он (Южаков С.А.) находился в местах лишения свободы и не мог познакомиться со свидетелем. С учетом изложенного просит судебные акты в части его осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить.

От Лысьвенского городского прокурора Пермского края Прокопенко Д.П. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Южакова С.А, просит оставить их без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются не любые нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, а только существенные, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не усматривается, исходя из следующего.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Никаких достоверных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, не установлено. Нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было.

Допросы, экспертизы, иные следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Южакова С.А. о том, что при допросе в качестве обвиняемого 24 марта 2023 года он находился в состоянии наркотической ломки и под воздействием транквилизаторов, в связи с чем данные им показания недопустимы, являются несостоятельными, поскольку его допрос проводился в присутствии адвоката Тетюевой Н.Б, участие которой исключало возможность оказания на осужденного какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, его допрос в таком болезненном или ином измененном состоянии, в результате которого он оговорил себя, а также составление протокола следователем не с его слов либо неверное их изложение.

Перед допросом Южакову С.А. разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. При этом ни сам осужденный, ни его адвокат, ходатайств об отложении допроса в связи с плохим самочувствием Южакова С.А. не заявляли, о том, что он не готов давать показания не указывали, замечаний к протоколу допроса не имели и на нарушение прав допрашиваемого не ссылались.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов ему Южаков С.А. не заявлял, с жалобами на его действия (бездействие) не обращался.

К тому же, согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" - заведующего медицинской частью ИВС Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, на момент осмотра Южакова С.А. у него имелись признаки постнаркотического синдрома: мышечная боль, сонливость, но госпитализации он не подлежал, и она дала ему препарат, который никакого влияния на сознание не оказывает. 24 марта 2023 года признаки постнаркотического синдрома у него сохранялись, но по состоянию здоровья в целом в следственных действиях участие он мог принимать.

Данные показания полностью подтверждаются справкой из ИВС Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 22 марта 2023 года, записями в Журналах ежедневного утреннего медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых находящихся в ИВС, согласно которым 24 марта 2023 года при осмотре жалоб на здоровье Южаков С.А. не высказал.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" - следователя СО Отдела МВД России по Пермскому краю - также следует, что в ходе допроса в марте 2023 года в статусе обвиняемого Южаков С.А. никаких жалоб по поводу своего здоровья ни ей, ни защитнику не высказывал.

При таких обстоятельствах наличие у Южакова С.А. признаков постнаркотического синдрома не свидетельствует о том, что он не понимал суть проводимого следственного действия и даваемых им показаний, не является основанием к признанию протокола его допроса от 24 марта 2023 года недопустимым доказательством.

Более того, как видно из протокола судебного заседания, на протяжении всего судебного разбирательства Южаков С.А. не отрицал, что передавал свидетелю под псевдонимом "данные изъяты" наркотик 16 марта 2023 года, однако настаивал, что сделал это вечером, а не в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут 16 марта 2023 года и не при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Между тем судом верно признаны достоверными именно те показания, которые Южаков С.А. давал на следствии 24 марта 2023 года, поскольку они последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, принимавшему участие в совершении преступлений, о которых следствию известно не было, подтвердившиеся при дальнейшем расследовании дела другими объективными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" следует, что с марта 2023 года он приобретал у Южакова С.А. наркотическое средство "соль" за деньги. 16 марта 2023 года он обратился в отдел полиции с сообщением, что Южаков С.А. продает ему наркотики. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился. В присутствии понятых его досмотрели, затем вручили ему 1 000 рублей, одна купюра была достоинством 500 рублей и пять по 100 рублей, которые предварительно были обработаны люминесцентным составом. После чего он позвонил со своего телефона Южакову С.А, спросил, есть ли в наличии наркотическое средство, тот ответил утвердительно. Тогда он совместно с сотрудниками полиции "данные изъяты" и "данные изъяты" приехали к дому осужденного. Он зашел в квартиру Южакова С.А. и в прихожей отдал ему врученные ранее 1 000 рублей, а тот передал ему сверток из бумаги и черной изоленты. В тот день он с Южаковым С.А. более не встречался и наркотическое средство не приобретал, 15 марта 2023 года в залог телефон ему не оставлял. У него имеется один мобильный кнопочный телефон, с которого он и звонил Южакову С.А. 16 марта 2023 года, иных телефонов у него в пользовании нет.

Изложенные показания полностью опровергают доводы осуждённого о том, что 16 марта 2023 года в дневное время "данные изъяты" не приобретал у него наркотик, а вернул ему деньги, которые в ходе ОРМ "Проверочная закупка" получил от сотрудников полиции, в счет долга за заложенный ранее телефон.

Более того, эти показания Южакова С.А. не согласуются с показаниям свидетеля "данные изъяты" указавшей, что 16 марта 2023 года около 18 часов её встретили Южаков С.А. и Иванов, и они совместно приехали к магазину на ул. Ленина, где их ждал знакомый Южакова С.А, который якобы отдал осужденному денежный долг, а тот вернул ему заложенный телефон. При этом, по ее утверждению, телефон был сенсорный, что противоречат изложенными выше показаниям "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд обоснованно отнесся к ее показаниям критически.

При этом показания свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" полностью согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" - сотрудников полиции, о наличии оперативной информации о причастности Южакова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств. 16 марта 2023 года к ним обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним "данные изъяты" сообщивший, что приобретает у Южакова С.А. наркотические средства, который добровольно согласился участвовать в ОРМ с целью изобличения преступной деятельности указанного лица. По этой причине с участием "данные изъяты" в тот же день было проведено ОРМ "Проверочная закупка", в результате чего выявлен факт сбыта ему наркотического средства Южаковым С.А, который был задержан через несколько часов, поскольку сразу после произошедшего это сделать было некому - в силу участия в ОРМ только двух сотрудников полиции, один из которых доставлял закупщика в отдел полиции для изъятия наркотического средства. В ходе личного досмотра "данные изъяты" добровольно выдал приобретенный у Южакова С.А. наркотик. При этом при последующем личном досмотре Южакова С.А. было обнаружено свечение на его ладонях от вещества, которыми были обработаны денежные купюры, задействованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Никаких оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям свидетелей у суда не имелось. По обстоятельствам, подлежащим доказыванию, они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного.

Какой-либо их заинтересованности в незаконном осуждении Южакова С.А. не усматривается. Сведений, подтверждающих наличие между ними конфликтов, личных неприязненных отношений или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность их показаний, судом не установлено. Перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно показания свидетелей подтверждаются:

актом личного досмотра и вручения средств оплаты от 16 марта 2023 года, из которого следует, что в период с 15 часов до 15 часов 10 минут "данные изъяты" был досмотрен в присутствии двух понятых, запрещенных к обороту предметов и веществ у него не обнаружено. Ему вручены денежные средства в сумме 1000 рублей - одной купюрой 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, которые обработаны специальным веществом;

актом личного досмотра от 16 марта 2023 года, согласно которому "данные изъяты" в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 51 минуты в присутствии понятых выдал приобретенное у Южакова С.А. в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" порошкообразное вещество в свертке из бумаги и изоленты черного цвета;

справкой об исследовании N 703 от 18 марта 2023 года и заключением эксперта N 879 от 6 апреля 2023 года, на основании которых установлено, что представленное на экспертизу вещество, выданное "данные изъяты" является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0, 062 грамма, упаковано в сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета в клетку и в изоленту черного цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, в ходе которого в квартире по месту проживания Южакова С.А. обнаружены полимерный пакет с веществом, весы, тетрадь с листами, разлинованными в клетку, моток изоленты черного цвета (т.е. упаковочный материал, аналогичный тому, сверток из которого выдал "данные изъяты" с содержащимся в нем наркотиком);

справкой об исследовании N 702 от 18 марта 2023 года и заключением эксперта N 882 от 10 апреля 2023 года, согласно которыми представленное на экспертизу вещество, изъятое 17 марта 2023 года в квартире Южакова С.А, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0, 481 грамма.

Изложенные в приговоре доказательства суд проверил в целом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Что касается показаний свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" то выводы суда они не предопределяли, приведены в приговоре лишь в совокупности с иными бесспорными доказательствами виновности Южакова С.А.

К тому же из протокола судебного заседания видно, что вопрос о времени, когда этот свидетель познакомился с осужденным, подробно никем не выяснялся, что не исключает неточности в его показаниях в данной части и не свидетельствует об их недостоверности в целом.

Из протокола судебного заседания также следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон, презумпции невиновности. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение, иных нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, неполноты судебного следствия не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось никаких правовых оснований и целесообразности для удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении экспертиз на предмет обнаружения на упаковке с наркотическим средством отпечатков пальцев и потожировых следов Южакова С.А, поскольку с момента его изъятия прошел длительный период времени, кроме того, сверток с наркотиком находился в руках засекреченного свидетеля "данные изъяты" затем сотрудников полиции и экспертов, вскрывавших его для осмотра наркотического средства и его исследования. Все это, безусловно, привело к смешению любых следов, имеющихся на упаковке с наркотическим средством, выданным указанным свидетелем.

Между тем изложенное не является основанием для отмены судебных решений, поскольку вина Южакова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о допустимости доказательств, доказанности события преступлений, причастности к их совершению осужденного, его виновности и правильности квалификации его действий.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им или прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям судебная коллегия не находит.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать ст. ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказаний Южакову С.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства их совершения; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении видов наказаний суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягких видов наказаний. Данный вывод соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Сроки наказаний Южакову С.А. верно определены с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - в связи с наличием рецидива преступлений. Неприменение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности является обоснованным.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного не установлено, в связи с чем оснований для определения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Правовые основания для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

По своему виду и размеру определенное судом наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления Южакова С.А, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для утверждения о его суровости и несправедливости не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что органами следствия при расследовании и судами при рассмотрении дела существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены или изменения приговора, не допущено, виновность осужденного полностью доказана и его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЮЖАКОВА Сергея Александровича на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи