Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4448/2024[77-2289/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковальчук О.П, судей Губайдуллиной В.Ш, Казакова А.А, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Тоирова А.С. и его защитника-адвоката Денисович В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тоирова А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года и приговора Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года, которым

Тоиров Амир Саидович, родившийся

"данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Тоирову А.С. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тоирову А.С. зачтено время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 12 сентября 2022 года до 08 ноября 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Тоирова А.С. под стражей с 09 сентября 2022 года по 11 сентября 2022 года, а также в период с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года приговор изменен:

- в срок отбывания наказания зачтено время задержания Тоирова А.С. с 07 сентября 2022 года по 11 сентября 2022 года, время содержания его под стражей с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - признанное вещественным доказательством вещество, содержащее синтетическое вещество "a-PVP", являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 31 грамма с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт; фрагмент пакета из неокрашенной полимерной пленки и фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Тавдинский", - оставлены по месту нахождения для хранения до принятия решения по уголовному делу "данные изъяты", возбужденному 09 сентября 2022 года по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления осужденного Тоирова А.С, защитника Денисович В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Тоиров А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - синтетического вещества "?-PVP" (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1, 36 г, в крупном размере. Преступление совершено 07 сентября 2022 года в г. Тавде Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Тоиров А.С. находит судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что его виновность не подтверждена совокупность исследованных судом доказательств, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Указывает, что обстоятельства приобретения наркотического средства органом предварительного расследования не устанавливались. Не соглашается с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" находит данные доказательства недопустимыми ввиду заинтересованности свидетелей в исходе дела. Считает, что при рассмотрении уголовного дела суд нарушил принципы равенства и состоятельности сторон. Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать материалы уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Тавдинской городской прокуратуры Свердловской области Келлер Р.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, фактические обстоятельства уголовного дела установлены верно, все версии, выдвигаемые стороной защиты, судами проверены и мотивированно отвергнуты, с приведением конкретной совокупности доказательств в целом или их части, а доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Так, в обоснование выводов о виновности Тоирова А.С. в совершении инкриминированного деяния судом обоснованно положены показания свидетелей "данные изъяты" об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Тоирова А.С. и его задержании, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного, обнаружении свертка с порошкообразным веществом белого цвета, показания "данные изъяты" пояснившей, что Тоиров А.С. с 16 лет начал употреблять наркотические средства.

Сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому, 07 сентября 2022 года в левом кармане надетого на Таирова Р.Р. комбинезона обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц с иглой и колпачком (т. 1 л.д.12), справкой об исследовании N 4251 от 09 сентября 2022 года, согласно которой исследуемое вещество содержит в своем составе - производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном виде составила 1, 36 г, в ходе исследования израсходовано 0, 03 г вещества (т.1 л.д.36), заключением эксперта N 7128 от 20 сентября 2022 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество "?-PVP" (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой 1, 33 г (т. 1 л.д.40-42), протоколами осмотра изъятых предметов (т.1 л.д. 47-48, 52-56), протоколом осмотра местности (т. 1 л.д. 64-71), другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Положенные в основу приговора показания свидетелей "данные изъяты" получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными судом письменными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей "данные изъяты" устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе досудебного производства по делу. Показания свидетеля "данные изъяты" оглашены в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ после принятия судом всех необходимых мер для установления места нахождения свидетеля, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 175, 180, 181, 182, 186, 191, 197, 204, 240, 241).

Оснований полагать о заинтересованности названных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими Тоирова А.С, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы суда о виновности осужденного и правильность применения уголовного закона, не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания показаний свидетелей "данные изъяты" недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств не имеется.

На основании ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие, в том числе показания осужденного Тоирова Р.Р. о невиновности, отвергнуты как несостоятельные со ссылкой на конкретные доказательства и расценены как избранный способ защиты.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и доказательствам, представленным стороной защиты, - показаниям свидетеля "данные изъяты" справке о результатах химико-токсикологического исследования от 14 сентября 2022 года N2686, согласно которой, в биологическом объекте от Тоирова А.С, указанных в направлении как цель исследования средств не обнаружено, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 09.02.2023 года N753, согласно которому в смывах с рук и на срезах ногтей Тоирова А.С. следов наркотических средств и психотропных веществ в пределах чувствительности использованных методов не обнаружено, постановлению судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тоирова А.С. как не свидетельствующим о невиновности Тоирова А.С. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, с учетом показаний свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" сведений, полученных при осмотре изъятого свертка с наркотическим средством.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вид наркотического средства и его размеры правильно определены судом на основании справки об исследовании от 09 сентября 2022 года N 4251 и заключением эксперта от 20 сентября 2022 года N 7128, отвечающих требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы которых не имеется.

Доводы жалобы осужденного, основанные на переоценке фактических обстоятельств дела, в частности, собственной оценке отдельных доказательств в их отрыве от всей совокупности, без приведения нарушений норм уголовного закона, судом отклоняются, как противоречащие требованиям уголовно-процессуального закона, закреплённым в ст. 401.1 УПК РФ, о пределах обжалования состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд кассационной инстанции находит приведенные судами в решениях, отраженных в протоколах судебных заседаний, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения - соответствующими закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебных решений ввиду того, что органом предварительного расследования не устанавливались обстоятельства приобретения наркотического средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку незаконное приобретение наркотического средства Тоирову А.С. в вину не вменялось, а его виновность в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Изложенная стороной защиты версия об отсутствии самого события преступления получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута как несостоятельная, с приведением мотивов принятого решения, опровергнута совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей "данные изъяты" объективными данными, полученными в ходе проведения осмотров и экспертизы.

Совершенное Тоировым А.С. преступление судом квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий, как и для оправдания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон были рассмотрены судами и по ним приняты мотивированные решения, в представлении доказательств стороны не были ограничены. Право осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не было нарушено. Судом первой инстанции также были проверены все представленные стороной защиты доказательства, в полной мере обеспечена стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал положительные характеристики Тоирова А.С. по месту жительства и по месту работы.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Данных, свидетельствующих о том, что судами необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Личность Тоирова А.С, сведения о том, что он имеет постоянное место работы и жительства, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, были приняты судом во внимание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение при невозможности исправления Тоирова А.С. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Тоирова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Тоирова А.С, изложив в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК убедительные мотивы принятого решения о внесении изменений в обжалуемый приговор.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тоирова А.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Тоирова Амира Саидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи