Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4537/2024[77-2222/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Чипизубовой О.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Бекауова Ю.В, адвоката Утятниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бекауова Ю.В. и его адвоката Утятниковой Л.Н. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 января 2024 года в отношении

БЕКАУОВА Юрия Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени нахождения под домашним арестом с 21 сентября 2021 года по 21 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

С Бекауова Ю.В. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" 500 000 рублей; в пользу "данные изъяты" - 500 000 рублей; в пользу "данные изъяты" - 500 000 рублей; в пользу "данные изъяты" - 300 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено из его описательно-мотивировочной части указание суда на фамилию "данные изъяты"

признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Бекауова Ю.В, назначенное наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

в его резолютивной части уточнена сумма, взысканная с Бекауова Ю.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда, указано 300 000 рублей;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Бекауова Ю.В. под стражей в период с 10 июля 2023 года по 24 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Бекауова Ю.В. и адвоката Утятниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Голубенковой Е.В, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекауов Ю.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 19 сентября 2021 года в с. Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Утятникова Л.Н. выражает несогласие с судебными актами. В обоснование указывает, что между осужденным и "данные изъяты" "данные изъяты" каких-либо конфликтов 18 сентября 2021 года не возникало. Около 24 часов Бекауов Ю.В. лег спать и проснулся от криков своей жены, которая, будучи взволнованной, пояснила, что "данные изъяты" находясь без одежды, стал душить её, тащить в баню, причинив ей телесные повреждения. Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта N 489 от 21 сентября 2021 года, а также показаниями свидетелей "данные изъяты" Находясь в состоянии сильного душевного волнения, осужденный подошел к "данные изъяты" который пытался изнасиловать его жену, и нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу и 2 удара по туловищу. Умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, не имел. Ранее показания о нанесении "данные изъяты" 10 ударов давал под влиянием адвоката и следователя, он впервые привлекается к уголовной ответственности и не полагал, что адвокат своим присутствием нарушает его права при допросе в качестве обвиняемого. Настаивает, что осужденный нанес "данные изъяты" всего 3-4 удара по лицу. Полагает, что суд вменил ему нанесение 10 ударов потерпевшему, ссылаясь на заключение эксперта N 313 от 21 сентября 2021 года, однако в ходе судебного заседания эксперт "данные изъяты" не смог убедительно ответить на вопросы стороны защиты, от каких ударов возникли телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего; могли ли данные повреждения возникнуть у "данные изъяты" при ударе об дверной косяк бани либо при падении, когда тот прыгал через забор "данные изъяты" в ограду. Более того, показания эксперта частично противоречат выводам, изложенным в его заключении, основанном на первоначальных показаниях осужденного. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший превосходил осужденного в росте, а потому нанести ему удары в височную часть головы Бекауов Ю.В. не мог.

Считает неверными выводы эксперта в части наступления смерти потерпевшего - в течение 12 часов после полученных телесных повреждений, так как до момента обнаружения трупа потерпевшего прошло более 36 часов. Точные дата и время смерти "данные изъяты" достоверно не установлены. Также отмечает, что свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" очевидцами произошедшего не являлись, однако суд апелляционной инстанции сослался на их показания как на доказательства виновности Бекауова Ю.В. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Помимо этого судом с осужденного необоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" так как ими не сообщено, в чем заключаются их нравственные страдания. Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции позиция осужденного расходилась с позицией адвоката Вайс Т.В, которая ставила вопрос о назначении повторных экспертиз и просила его оправдать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Бекауов Ю.В. просил переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ. С учетом изложенного просит судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бекауов Ю.В. приводит аналогичные доводы.

От и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Кугаевского А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб осужденного Бекауова Ю.В. и адвоката Утятниковой Л.Н, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из уголовного дела видно, что предварительное следствие проведено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением всех прав Бекауова Ю.В, а также требований УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, сбора и закрепления доказательств. Нарушений, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации, заинтересованности сотрудников полиции, лиц, осуществлявших проведение экспертиз, в материалах дела не содержится.

При этом сотрудниками полиции были осуществлены все необходимые и достаточные следственные, а также процессуальные действия, в том числе направленные на установление причастности к причинению тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего ее смерть, иных лиц. Между тем виновность именно Бекауова Ю.В. в совершении этого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и тщательно проверенными судом первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Рассуждения о том, что выводы эксперта "данные изъяты" основаны на первоначальных показаниях Бекауова Ю.В, прямо опровергаются показаниями последнего в судебном заседании и содержанием данного им заключения, согласно которым при проведении экспертизы он анализировал те телесные повреждения, которые были обнаружены им на трупе потерпевшего.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешены председательствующим в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правовых оснований для проведения каких-либо новых, повторных или дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, являлась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Бекауова Ю.В, не имеется.

Тщательно проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.

При этом в судебном заседании Бекауов Ю.В, не отрицая факт нанесения в исследуемый период времени лишь нескольких ударов кулаком по лицу и телу потерпевшего, утверждал, что от этих действий смерть "данные изъяты" наступить не могла.

Данная версия стороны защиты была тщательно проверена как судом первой, так и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашла, поскольку полностью опровергается показаниями самого осужденного, данными при допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказывал, что 18 сентября 2021 года после распития спиртного совместно с пришедшими к нему в гости "данные изъяты"разошедшихся около 23 часов), а также потерпевшим "данные изъяты" (оставшимся ночевать у него дома), он ушел спать. Проснулся 19 сентября 2021 года около 00 часов 20 минут от криков своей супруги, которая была вся потрепанная, и в слезах, сказала, что, пока он спит, ее убьют или изнасилуют. Он выбежал на улицу, где около бани стоял голый "данные изъяты" и направился к нему. "данные изъяты" зашел в баню, зайдя следом, он нанес ему один удар в область лица, затем схватил его и толкнул в сторону входной двери. После этого они оказались в пристрое, где он также нанес еще один удар в область головы "данные изъяты" После они вышли на улицу, где он стал наносить удары по голове и туловищу, в том числе по бокам потерпевшего. Удары наносил только кулаками, ногами не бил. Потерпевший в ответ ударов ему не наносил, а лишь прикрывал тело руками. Сколько точно нанес ему ударов, не знает, около 10. После того, как "данные изъяты" присел на корточки, вышла его супруга, к которой он пошел навстречу, в этот момент "данные изъяты" выбежал со двора. Он пошел в след за ним, увидел, что "данные изъяты" бежит в сторону дома его знакомого "данные изъяты" где он и догнал его, повел к дому последнего, объяснив "данные изъяты" что "данные изъяты" напал на его жену, предложил отвести его к нему домой, чтобы дать ему вещи. По пути он спрашивал у потерпевшего, зачем он это сделал, на что тот отвечал, что не знает, просил веревку, чтобы "вздернуться", а потом убежал в сторону спорткомплекса. Они кричали и звали "данные изъяты" обошли спорткомплекс в его поисках, но не нашли, и он вернулся домой.

Утром 19 сентября 2021 года "данные изъяты" нигде не было, обнаружили его труп только 20 сентября 2021 года в бане дома "данные изъяты". Указал, что причинять смерть потерпевшему не хотел, не рассчитал силу своих ударов, так как был пьян и зол на "данные изъяты" за то, что он напал на его жену (т. 2 л.д. 9-14).

Несмотря на то, что Бекауов Ю.В. не подтвердили в судебном заседании изложенные показания, оснований сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и подтвердившиеся при дальнейшем расследовании дела.

К тому же в соответствии с требованиями УПК РФ само по себе изменение показаний участниками судебного разбирательства не является основанием для признания ранее данных ими показаний недопустимыми доказательствами.

Перед допросами Бекауову Ю.В. разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем.

Доводы кассационных жалоб о фальсификации следователем этого протокола судебной коллегией отклоняются, поскольку они голословны, ничем не подтверждены, опровергаются подписями как Бекауова Ю.В, так и его защитника - адвоката Киприна Л.К, подтвердивших тем самым отсутствие нарушений при проведении допроса и правильность изложения следователем показаний, которые давал осужденный.

Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что следователь "данные изъяты" или указанный адвокат были заинтересованы в незаконном осуждении Бекауова Ю.В. за более тяжкое преступление, нежели он совершил, судами не установлено, из уголовного дела не усматривается и в кассационных жалобах таковых не приведено.

Жалоб ни на следователя, ни на адвоката Киприна Л.К. на протяжении всего производства по уголовному делу со стороны защиты не поступало.

Более того, указанные показания Бекауова Ю.В. объективно подтверждаются протоколом осмотра трупа "данные изъяты" и фото-таблицами к нему, а также заключением эксперта N 313 от 21 сентября 2021 года о характере, количестве и локализации телесных повреждений, в том числе обнаруженных на голове и лице погибшего.

Кроме того, показаниями свидетелей "данные изъяты" подтверждается, что спустя некоторое время после того как Бекауов Ю.В. нанес удары "данные изъяты" тот стучался в их квартиру, при этом был напуган, полностью обнажен, с видимыми повреждениями на лице, что он говорил, они разобрать не могли из-за невнятной речи (что и характерно для выявленного у потерпевшего кровоизлияния в мозг).

О том, что удары "данные изъяты" осужденный наносил кулаками с приложением существенной силы, свидетельствует и заключение эксперта N 488 от 21 сентября 2021 года, согласно которому по тыльной поверхности правой кисти Бекауова Ю.В. в проекции 2-5 фаланго-пястных суставов имеется отек мягких тканей, синюшность кожи, болезненность при ощупывании, возникших от действия тупого предмета в пределах нескольких часов-суток до осмотра, состоявшегося 21 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 115).

Доводы кассационных жалоб о том, что из-за разницы в росте осужденный не мог попасть в висок потерпевшего, являются явно надуманными, опровергаются содержанием заключения экспертов, составленного по итогам проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Бекауова Ю.В, из которого прямо следует, что его рост 173 см, вес 126 кг (т. 1 л.д. 147), в то время как из содержания заключения эксперта N 313 видно, что длина тела "данные изъяты" 171 см (т. 1 л.д. 81 (об)), к тому же из фото-таблиц к протоколу осмотра трупа очевидно, что потерпевший худощавого телосложения.

По выводам экспертов, проводивших амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу осужденного, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в таком эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Рассуждения стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть, потерпевший мог получить при падении с высоты собственного роста, опровергаются показаниями и выводами эксперта "данные изъяты" данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, пояснившего, что вероятность этого исключается, поскольку на трупе были обнаружены многочисленные кровоподтеки с различной локализацией, причиненные в результате не менее 12 ударных воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть кулаки, в места локализации повреждений.

Изложенное согласуется с фото-таблицами к протоколу осмотра трупа и заключению этого эксперта.

Пояснения эксперта о том, что переломы ребер, обнаруженные у потерпевшего при проведении экспертизы, возможно получить и при падении с высоты собственного роста, никоим образом не опровергают установленный судом факт их образования от действий осужденного, поскольку из его собственных показаний следует, что во время нанесения им ударов "данные изъяты" тот не падал. Причем удары он наносил ему и по боковым частям туловища.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что потерпевший якобы прыгал через забор возле дома "данные изъяты" (в бане которой и был обнаружен его труп), то достоверно данный факт в судебном заседании установлен не был.

К тому же из фото-таблиц к протоколам осмотра места происшествия следует, что прилегающая к этому забору территория, где обнаружена поврежденная доска, состоит из высохшей травы. В бане, представляющей собой тесное помещение, порядок не нарушен, предметы обихода находятся на своих местах, что свидетельствует о том, что в ней потерпевший не падал. При этом ни в бане, ни на трупе "данные изъяты" в том числе в волосах, следов травы не имеется.

Сопоставление этих и других доказательств между собой свидетельствует о правильности выводов суда о том, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений в области головы, причиненных именно действиями осужденного.

Об умысле Бекауова Ю.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" свидетельствуют его действия - интенсивное нанесение множественных ударов рукой, в том числе в область расположения жизненно-важного органа - голову. С учетом возраста осужденного, уровня его образования, жизненного опыта, оснований полагать о его легкомыслии или небрежности относительно причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имеется.

При этом к наступлению последствий в виде его смерти судом верно установлена неосторожная форма вины.

Таким образом, действия Бекауова Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, несмотря на его показания, данные суду, квалифицированы верно, оснований для их иной юридической оценки не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не вызывают сомнений в правильности выводов суда о допустимости доказательств, доказанности события преступления, причастности к его совершению и виновности осужденного.

Существенных нарушений УПК РФ при составлении приговора, а также апелляционного определения, которые влекут их безусловную отмену и новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в приговоре указал на то, что своими умышленными действиями по нанесению ударов по голове и туловищу Бекауов Ю.В. помимо прочих телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, также причинил "данные изъяты" 3 ссадины левой и 3 ссадины правой верхних конечностей, 3 ссадины левой и 1 ссадину правой нижней конечности, поверхностную рану левого предплечья, ссадину левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью. При этом за основу таких выводов приняты показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым удары он наносил только кулаками по голове и телу. В приговоре также приведены показания эксперта, согласно которым указанные повреждения не характерны для ударов кулаком. Это же очевидно из фото-таблиц к протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года, в том числе с учетом их локализации - ниже колена, в районе голени и стопы (т. 1 л.д. 56-57).

Несмотря на это, суд не изложил в описании преступного деяния, какие действия были совершены осужденным, повлекшие причинение этих повреждений.

Не содержится описания таких действий и в приведенных в приговоре доказательствах, в том числе в показаниях самого Бекауова Ю.В.

При этом судом достоверно установлено, что после того, как осужденный подверг избиению потерпевшего, тот на протяжении некоторого времени один передвигался в обнаженном виде по населенному пункту, оказавшись в помещении бани абсолютно посторонней для него "данные изъяты"

В этой связи из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит исключению указание на причинение Бекауовым Ю.В. потерпевшему "данные изъяты" указанных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, что никоим образом не влияет на квалификацию его действий, но влечет смягчение назначенного ему наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является, наряду с явкой с повинной, смягчающим обстоятельством, имеющим самостоятельное правовое значение, что судом второй инстанции проигнорировано.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, участвует в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что осужденный Бекауов Ю.В. не только обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (как об этом верно указано в апелляционном определении при изменении приговора), но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку, сначала, будучи опрошенным до возбуждения уголовного дела, а затем допрошенным в качестве подозреваемого, он содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, давая показания о количестве, локализации и характере нанесенных им ударов потерпевшему, мотивов этого и наличии свидетелей, в том числе "данные изъяты" о чем сотрудникам полиции известно не было.

Доказательства, собранные в результате таких активных действий осужденного, положены в основу обвинения, а затем и приговора.

При этом об активном способствовании расследованию преступления прямо указано самим следователем в обвинительном заключении (т. 3 л.д. 93), а также в прениях сторон государственным обвинителем (т. 4 л.д. 49(об)).

В апелляционном определении также содержатся выводы о том, что, "учитывая неочевидность криминального события, данные Бекауовым Ю.В. до возбуждения уголовного дела подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, безусловно, способствовали его раскрытию".

При этом из уголовного дела видно, что непосредственных очевидцев произошедшего не было, а заключение эксперта, согласующееся с объяснениями Бекауова Ю.В. и его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, данными еще 20 и 21 сентября 2021 года, получено только 27 октября 2021 года.

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный не только явился с повинной и признавал вину в ходе предварительного следствия, но еще до возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения активно сотрудничал с правоохранительными органами, что позволило как органу следствия, так и суду в совокупности с другими доказательствами сделать обоснованные выводы о виновности осужденного и юридической квалификации содеянного им.

Данные о том, что указанные действия были совершены Бекауовым Ю.В. не добровольно, а под давлением имеющихся улик, в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, вышеизложенные действия осужденного следует расценивать не только как явку с повинной, но и как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, что является основанием для снижения срока лишения свободы.

В остальной части с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, требования УК РФ при назначении наказания не нарушены. Характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства учтены в полной мере.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих в соответствии с требованиями уголовного закона, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не усматривается.

При определении вида наказания суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, поскольку оно является безальтернативным.

Несмотря на вносимые изменения, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

Обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о компенсации морального вреда в пользу матери, несовершеннолетних детей и сожительницы потерпевшего рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, всех данных о личности осужденного и о его материальном положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что указанные лица, безусловно, испытывают нравственные страдания и переживания, обусловленные смертью "данные изъяты" для которых потеря родного и близкого человека невосполнима.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, не установлено.

Некоторое противоречие относительно суммы, взыскиваемой в пользу "данные изъяты" допущенное в резолютивной части приговора, устранено судом апелляционной инстанции.

Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом второй инстанции соблюдена. Право на защиту Бекауова Ю.В. не нарушено. Как видно из протокола судебного заседания, позицию, высказанную адвокатом в прениях, он полностью поддержал.

Между тем, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения судом второй инстанции устранены только частично, апелляционное определение подлежит изменению по приведенным выше основаниям.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в остальной части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 января 2024 года в отношении БЕКАУОВА Юрия Владимировича изменить:

- из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и изложенного в приговоре, исключить указание на причинение умышленными действиями Бекауова Ю.В. потерпевшему "данные изъяты" 3 ссадин левой и 3 ссадин правой верхних конечностей, 3 ссадин левой и 1 ссадины правой нижних конечностей, поверхностной раны левого предплечья, ссадины левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Бекауова Ю.В, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 7 лет лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бекауова Ю.В. и его адвоката Утятниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи