Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4758/2024[77-2411/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поспелова Д.Г, судей Лыжиной В.И, Костенко Т.Н, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Лобанова А.К, его защитника - адвоката Гимадетдинова Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анисимовой Е.Ю, действующей в интересах осужденного Лобанова А.К, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2024 года и приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года, которым

Лобанов Артем Константинович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Лобанова А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен.

Во вводной части приговора в числе государственных обвинителей указан помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнены выводы суда о том, что "действия осужденного и неустановленного лица были согласованными и взаимосвязанными, и только их совокупность дала бы возможность им сбыть психотропное вещество", исключена ссылка при этом на наркотическое средство.

В резолютивной части приговора отменено решение суда об уничтожении вещественного доказательства сотового телефона марки "Honor" в корпусе синего цвета, принято новое решение о возвращении данного сотового телефона Лобанову А.К. или указанному им лицу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Лобанова А.К. и адвоката Гимадетдинова Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лобанов А.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Анисимова Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что Лобанов А.К. проживал совместно с матерью "данные изъяты" награжденной знаком "материнская доблесть" третьей степени, братьями Лобановым А.К, "данные изъяты" а также отцом "данные изъяты" оказывал материальную поддержку своей семье, а также активно учувствовал воспитании несовершеннолетнего брата "данные изъяты" и сестры "данные изъяты" благодаря его поддержки брат с сестрой обучаются в лицее, и являются отличниками в учебе; в полном объеме раскаивается в содеянном, предпринял действие, направленное на исправление предполагаемых вредных последствий, а именно, пожертвовал денежные средства в фонд для борьбы с наркоманией. Кроме того, заявляет, что Лобанов А.К. намерен по освобождению оказывать помощь в виде волонтера в организациях, помогающих больным наркоманией. Обращает внимание на то, что Лобанов А.К. ранее не судим, имеет молодой возраст, постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно. Считает, что при указанных обстоятельствах, у суда имелись основания для применения в отношении Лобанова А.К. положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что в обвинении, предъявленном Лобанову А.К, а также в описании преступного деяния в приговоре не указано конкретных признаков используемого в преступлении ноутбука Dell, которые бы позволяли идентифицировать его с изъятым по делу. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции не определена судьба вещественных доказательств в виде ноутбука марки Dell, который принадлежит отцу Лобанову А.К, а также электронных весов в количестве 2-х штук.

На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, зачесть в качестве смягчающего обстоятельства - пожертвование в фонд города без наркотиков г..Екатеринбурга в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что подтверждается чеком, прилагаемым к настоящей жалобе; разрешить вопрос о вещественных доказательствах, а именно электронных весах, ноутбука марки Dell, возвратив их Лобанову К.А.

По делу принесены возражения, в которых помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жукова (Галимьянова) М.А, излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Лобанова А.К. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину Лобанова А.К. в совершении инкриминируемого преступления, суд правильно положил в основу приговора его собственные показания на предварительном следствии, оглашенные с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах покушения на сбыт психотропных веществ.

Достоверность сведений, сообщенных Лобановым А.К, проверена судом путем сопоставления с показаниями осужденного Лобанова А.К, данными им на предварительном следствии, свидетелей "данные изъяты" протоколами осмотра мест происшествия, изъятия и осмотра предметов, справками о предварительном исследовании, заключениями экспертов, а также иными доказательствами.

Вид и масса психотропного вещества, установлена в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

Размер психотропных веществ установлен исходя из критериев, определенных Правительством Российской Федерации в постановлении от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров.., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и им соответствует.

В своей совокупности исследованные доказательства подтверждают правильность установления судом первой инстанции данных, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами, действия Лобанова А.К. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия учитывает, что при решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Лобанову А.К. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова А.К, суд обоснованно признал и учел, в том числе указанные в кассационной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам и психотропным веществам, положительные характеристики, в том числе по месту жительства, службы, а также данную родителями, которым Лобанов А.К. оказывал материальную помощь, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Заслуги и достижения иных лиц, о чем ставится вопрос в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова А.К. за совершение им конкретного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанова А.К, судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Лобанову А.К. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих размер назначаемого наказания, в том числе ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

При назначении наказания судом соблюдены принципы индивидуализации наказания, исходя из которого справедливое наказание должно способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для пересмотра данных выводов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Лобанову А.К. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения Лобанову А.К. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника в части судьбы вещественных доказательств надуманы. Приговором суда принято решение ноутбук "Dell" возвратить "данные изъяты" двое весов серого цвета - уничтожить.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 81 УПК РФ, оснований для его пересмотра не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных в приговор изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2024 года в отношении Лобанова Артема Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи