Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4770/2024[77-2431/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковальчук О.П, судей Александровой Ю.Н, Казакова А.А, при секретаре Щелокове А.Ю, с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденной Михайловой А.В. и ее защитника-адвоката Чалмова Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Михайловой А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2023 года и приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 июня 2023 года, которым

Михайлова Анжелика Валерьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Михайловой А.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Михайлова А.В. взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания МихаловойА.В. под стражей с 1 по 2 мая 2022 года и с 9 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, зачтено время содержания Михайловой А.В. под домашним арестом с 3 мая по 8 июня 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выступления осужденной Михайловой А.В. и ее защитника-адвоката Чалмова Л.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором Михайлова А.В. осуждена за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены 30 апреля 2022 года в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Михайлова А.В, не оспаривая квалификацию своих действий и фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим требованиям уголовного закона и правилам назначения наказания. Полагает, что суд, не применив положения ст. 82 УК РФ, не учел наличие на ее иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в материнской заботе, а назначенное наказание нарушает их конституционные права. По мнению автора жалобы, привлечение к административной ответственности, связанное со злоупотреблением спиртными напитками, не является безусловным основанием для отказа в применении положений ст. 82 УК РФ. Утверждает, что не состояла на учетах у врачей нарколога и психиатра, не уклонялась от выполнения материнских обязанностей, не покидала место проживания детей в ночное время. Считает, что суд не учел ее позитивное постпреступное поведение, выразившееся в активном содействии раскрытию преступления, чистосердечном раскаянии, заглаживании вины. Просит отменить обжалуемые судебные решения, применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной старший помощник прокурора г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мищенко И.М. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства уголовного дела установлены верно, все версии, выдвигаемые стороной защиты, проверены и мотивированно отвергнуты, с приведением конкретной совокупности доказательств в целом или их части, а доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Михайловой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями признавшей вину Михайловой А.В. о вступлении в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, получении по указаниям соучастника партий наркотических средств, размещении отдельных свертков в местах тайного хранения, задержании сотрудниками полиции, показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Михайловой А.В, изъятии из ее рюкзака четырнадцати свертков в синей изоленте, из левого кармана куртки - шести свертков, в кошельке - полимерной колбы с веществом, свертка в светлой изоленте с порошкообразным веществом светлого цвета, а также полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, обнаружении на лестничной площадке в щели под металлическим электрощитовым ящиком свертка, обмотанного синей изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, показаниями свидетеля "данные изъяты" о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, наблюдении за Михайловой А.В, ее задержании, изъятии при ее досмотре свертков с веществом белого цвета.

Сведения, сообщенные Михайловой А.В. и свидетелями, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Михайловой А.В. от 30 апреля 2022 года, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты: сотовый телефон "Samsung" с СИМ-картами "Мегафон" и "Тинькофф", в рюкзаке - четырнадцать свертков с порошкообразным веществом, в кармане куртки - шесть свертков с порошкообразным веществом, в кошельке - колба с веществом, сверток с порошкообразным веществом, полимерный пакетик с веществом, три банковских карты, полимерные пакетики (т. 1 л.д. 22-28), протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты из мест тайного хранения свертки с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 36-40, 115-119, 139-146, 161-165), справками об исследовании и заключениями экспертов об определении наименования и массы наркотических средств (т. 1 л.д. 30, 32-33, 35, 44, 69-70, 77-78, 85-87, 94-95, 121, 125-127, 148, 153-154, 167, 72-173, 235-236), протоколами осмотра изъятых наркотических средств, телефонов Михайловой А.В, содержащей переписку и фото, связанные со сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 195-206, т. 2 л.д. 72-76, 170-173, 111-140), другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности - подтверждающими вину осужденной.

Заключения экспертов мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими стаж экспертной деятельности.

Причин для оговора свидетелями осужденной из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные судами в решениях, отраженных в протоколах судебных заседаний мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения - соответствующими закону и материалам уголовного дела.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий как пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Михайловой А.В. не имеется, поскольку из верно установленных судом фактических обстоятельств содеянного следует, что осужденная вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом - представителем так называемого интернет-магазина - на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением ролей, реализуя который, Михайлова А.В. при совершении каждого самостоятельного преступления осуществляла действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, используя интернет- приложения для мгновенного обмена сообщениями и файлами, осознавая, что оставленные ею в местах тайного хранения наркотические средства предназначены для неопределенного круга потребителей, фиксируя каждую закладку отдельно.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все ходатайства сторон были рассмотрены судами и по ним приняты мотивированные решения, в представлении доказательств стороны не были ограничены. Право осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не было нарушено. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, в ходе как предварительного следствия, так и судебного разбирательства, отсутствуют.

Назначенное судом осужденной Михайловой А.В. наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, принял во внимание фактические данные о совершенных преступлениях, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой А.В, судом обоснованно признаны и учтены по каждому из преступлений: наличие малолетних детей, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств массой 195, 070 г, также явка с повинной.

Данных, свидетельствующих о том, что судами необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Сведения о личности осужденной Михайловой А.В, в частности, те факты, что она по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором ПДН характеризуется отрицательно, ранее характеризовалась положительно, также приняты судом во внимание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда о невозможности применения к Михайловой А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Личность виновной, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности делают невозможным изменение категории каждого из преступлений на менее тяжкую, а невозможность исправления Михайловой А.В. без реального отбывания наказания исключает применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание Михайловой А.В. верно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Михайловой А.В. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вопрос о применении к Михайловой А.В. положений ст. 82 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции разрешали и обоснованно не нашли оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста. Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что Михайлова А.В. совершила нарушение общественного порядка, не являлось единственным основанием для отказа в применении положений ст. 82 УК РФ. Суды также учли, что Михайлова А.В. допускала ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности малолетней дочери, покидала место проживания детей в ночное время. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и обоснованно учтены при разрешении вопроса о возможности применения к Михайловой А.В. положений ст. 82 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда, поскольку они соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", согласно которым, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, исходя из ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ст. 401.15 УПК РФ.

Так, в качестве доказательства виновности Михайловой А.В. суд также привел протокол ее явки с повинной. Однако, решая вопрос о признании явки с повинной допустимым доказательством, суд не учел положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которым доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Из протокола явки с повинной следует, что она дана без участия защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ст. 51 Конституции РФ, и последствий согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

С учетом изложенного явка с повинной Михайловой А.В является недопустимым доказательством, поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденной, в связи с чем в приговор и апелляционное определение вносится соответствующее изменение.

Вместе с тем вносимое изменение не влияет на выводы суда о виновности Михайловой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе приведенных выше, которые проверены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы.

Судом первой инстанции зачет времени нахождения Михайловой А.В. под домашним арестом обоснованно произведен в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Однако период, подлежащий зачету, определен неверно.

По настоящему уголовному делу Михайлова А.В. находилась под домашним арестом по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2022 года, с неоднократным продлением срока действия данной меры пресечения, вплоть до постановления приговора, то есть до 09 июня 2023 года.

Судом же зачтен в срок лишения свободы период нахождения Михайловой А.В. под домашним арестом с 03 мая по 08 июня 2023 года. При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, следует зачесть в срок лишения свободы время нахождения Михайловой А.В. под домашним арестом с 03 мая 2022 года по 08 июня 2023 года, из расчета два дня за один день лишения свободы.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2023 года в отношении Михайловой Анжелики Валерьевны изменить:

-исключить ссылку на протокол явки Михайловой А.В. с повинной как на доказательство виновности осужденной, -в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Михайловой А.В. под домашним арестом с 03 мая 2022 года по 08 июня 2023 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи