Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4855/2024[77-2238/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Гареевой А.У, Завьялова А.В.

при секретаре Щелокове А.Ю.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденной Кассиной Т.С, адвоката Скребкова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кассиной Т.С. о пересмотре приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 января 2024 года, в соответствии с которыми

К А С С И Н А Татьяна Семеновна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты" к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Кассина Т.С. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы произведены зачеты:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кассиной Т.С. под стражей со дня фактического задержания 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей в период с 17 мая 2023 года по 5 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Кассиной Т.С. под домашним арестом в период с 6 июля 2023 года по 27 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены исковые требования потерпевшей "данные изъяты"; постановлено о взыскании с Кассиной Т.С. в пользу "данные изъяты" - 49 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из мотивировочной части исключено как излишнее суждение о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты"

- при обсуждении вопроса об отсутствии оснований для применения в отношении Кассиной Т.С. наказания, не связанного с лишением свободы, исключено указание на ее склонность к совершению правонарушений и преступлений;

- определено считать Кассину Т.С. осужденной к наказанию по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденной Кассиной Т.С. и адвоката Скребкова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором Кассина Т.С. признана виновной в том, что:

- 21 июня 2022 года похитила денежные средства "данные изъяты" в сумме 5 000 рублей путем обмана и в этот же день 70 000 рублей тайным способом, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 2 июля 2022 года похитила денежные средства "данные изъяты" "данные изъяты" путем обмана на общую сумму 24 000 рублей, а 16 июля 2022 года совершила покушение на открытое хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище;

- 31 июля 2022 года похитила денежные средства и имущество "данные изъяты" "данные изъяты" на общую сумму 3 400 рублей;

- 3 августа 2022 года совершила покушение на хищение имущества "данные изъяты" путем обмана.

В кассационной жалобе осужденная Кассина Т.С. просит судебные решения пересмотреть в силу суровости, смягчить размер наказания, определить ей для отбывания колонию - поселение или применить условное осуждение, отказать в удовлетворении гражданского иска.

В обоснование обращает внимание на свою признательную позицию, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие сведений о возможности ее исправления без изоляции от общества.

Кроме того, считает, что в части осуждения за покушение на открытое хищение имущества "данные изъяты" в ее действиях следует признать добровольный отказ от совершения преступления, так как она отказалась от своих намерений похитить деньги, и никто не видел, что она на самом деле делала в квартире потерпевшей. Квалифицирующий признак хищений "с причинением значительного ущерба гражданину" просит исключить, поскольку сумма похищенных у "данные изъяты" денег достоверно не установлена, тогда как она всегда указывала, что в банке была меньшая сумма, и доход потерпевших превышает сумму похищенного.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Аша Челябинской области Калинин А.Н. находит судебные решения законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу судом не допущено.

Приведенные стороной защиты доводы о нарушении положений ст. 88 УПК РФ и неправильной квалификации содеянного в части полностью дублируют доводы, ранее высказанные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Все доводы надлежаще проверены, получили правильную судебную оценку, убедительно и мотивированно отвергнуты, и судебная коллегия данную оценку находит объективной, основанной на материалах дела и требованиях закона.

Уголовное дело рассмотрено по существу с соблюдением требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ; необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства, что могло бы повлиять на исход дела, не выявлено.

Выводы о доказанности вины Кассиной Т.С. в совершении всех инкриминируемых преступлений являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания самой осужденной, принятые судом в той части, в какой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Все положенные в основу приговора доказательства исследованы судом с участием сторон, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Предположительных выводов по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, судебные решения не содержат.

Приведенный в кассационной жалобе собственный анализ представленных суду доказательств, исключающих, по мнению Кассиной Т.С, возможность ее осуждения за покушение на открытое хищение имущества "данные изъяты" соответствует занятой стороной защиты позиции при рассмотрении дела, является очевидно субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств.

В ходе всего производства по делу потерпевшая "данные изъяты" последовательно указывала о том, что 16 июля 2022 года она узнала Кассину Т.С, велела ей уходить, попыталась закрыть двери, чтобы не впускать ее в свою квартиру, однако Кассина Т.С. с применением силы зашла в квартиру и обыскала комод, в котором, как она увидела 2 июля 2022 года, потерпевшая хранила свои сбережения, но на 16 июля 2022 года перепрятала их. О поведении Кассиной Т.С. на месте преступления подробно рассказали свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" в частности, о сообщенных ею надуманных причинах для того, чтобы зайти в квартиру "данные изъяты" также свидетели пояснили о состоянии "данные изъяты" которая от действий Кассиной Т.С. упала на лестничную клетку и сильно ударилась, и сразу сказала о том, что не пускала Кассину Т.С. в квартиру.

При такой совокупности доказательств обоснованность привлечения Кассиной Т.С. к уголовной ответственности именно за покушение на открытое хищение чужого имущества сомнений не вызывает.

Под добровольным отказом от преступления уголовный закон понимает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из исследованных судом доказательств видно, что добровольного отказа от совершения хищения имущества "данные изъяты" в действиях осужденной Кассиной Т.С. не имеется, поскольку она пришла в квартиру потерпевшей именно для хищения ее денежных средств, с этой целью и против воли "данные изъяты" вошла в квартиру, и приняла активные меры по осмотру известного ей места хранения денег, которые не смогла найти. Преступные действия Кассиной Т.С. были очевидны для потерпевшей, а осмотреть квартиру полностью ей помешали вышедшие на крики "данные изъяты" соседи; следовательно, у Кассиной Т.С. не было возможности довести свои преступные намерения до конца и место преступления она покинула вынужденно.

Правильность квалификации действий Кассиной Т.С. по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" следует из показаний потерпевших о размерах их пенсий, постоянных и необходимых тратах на коммунальные услуги и лекарственные средства, оказании помощи иным нетрудоспособным членам семьи, нуждаемости в помощи по хозяйству, которая отдельно ими оплачивалась.

Размер денежных средств, похищенных у "данные изъяты" судом установлен с учетом последовательных показаний потерпевшей, а также свидетелей "данные изъяты" сразу указавших о том, что в похищенной Кассиной Т.С. банке находилось именно 70 000 рублей, так как накануне деньги пересчитывались.

Таким образом, юридическая оценка всех действий Кассиной Т.С. является правильной.

Существенной неполноты предварительного и судебного следствия по делу не допущено.

Недопустимых доказательств по делу судебной коллегией не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора при назначении Кассиной Т.С. наказания (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к различным категориям тяжести, все представленные сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все юридически значимые для назначения наказания сведения судом проверены и обсуждены.

За содеянное Кассиной Т.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы и судом кассационной инстанции полностью разделяются.

По убеждению судебной коллегии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не имеется. Фактические обстоятельства дела, в своей совокупности, свидетельствуют о необходимости назначения Кассиной Т.С. именно реального наказания, размер которого очевидно нельзя признать чрезмерно суровым.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом и оснований для его смягчения не имеется, поскольку Кассина Т.С. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" судом разрешены правильно, исходя из надлежаще оформленного искового заявления и с учетом размера фактически понесенного и невозмещенного ущерба, подтвержденного исследованными доказательствами.

Предусмотренный уголовно - процессуальным законом апелляционный порядок проверки уголовного дела судом второй инстанции соблюден.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной КАССИНОЙ Татьяны Семеновны о пересмотре приговора Ашинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи