Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4892/2024[77-2533/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В, судей Хваткова Г.О. и Тупицына М.В, при секретаре Приданникове Г.Б, с участием:

осужденного Яхёева Ш.Ш. и его защитника - адвоката Мигуновой А.В, переводчика "данные изъяты"

прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яхёева Ш.Ш. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2022 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года

Яхёев Шукуржон Шавкатжон Угли, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Яхёеву Ш.Ш. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2022 года приговор отменен.

Яхёев Ш.Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Яхёева Ш.Ш. и адвоката Мигуновой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым апелляционный приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным приговором Яхёев Ш.Ш. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 26, 26 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 09 января 2022 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яхёев Ш.Ш. просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение, либо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заявляет, что он является пособником в приготовлении к совершению преступления, а обвинение построено лишь на его показаниях, где он себя оговорил.

Выражает несогласие с квалифицирующими признаками "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку органом следствия не представлено доказательств, что он с использованием телефона разместил в интернете объявление о продаже наркотического средства, договаривался с потребителем, либо передавал потребителю информацию о месте закладки. Утверждает об отсутствии доказательств его осведомленности о действиях соучастника, непосредственно осуществлявшего сбыт наркотических средств.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Находит необоснованным выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Указывает на то, что он не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Прялова Д.Н. просит оставить апелляционный приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Яхёева Ш.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, признаны показания Яхёева Ш.Ш, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 140-143, 150-152, 183-187) полностью признавшего свою вину и сообщившего о том, как в сети "Интернет" он связался с неустановленным лицом, по указанию которого в трех местах скрытного хранения разместил свертки с наркотическим средством, предназначавшиеся для незаконного сбыта бесконтактным способом; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что им был остановлен Яхёев Ш.Ш, который в его присутствии что-то скинул в сторону и попытался скрыться, но был задержан; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Яхёева Ш.Ш, обнаружения на участках местности свертков, которые были сброшены Яхёевым Ш.Ш. и изъятия свертков по указанным в телефоне Яхёева Ш.Ш. координатам; показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при осмотрах места происшествия; протоколы осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 47-50, 94-96), в ходе которых на участках местности были обнаружены и изъяты свертки, упакованные в изоленту; протокол осмотра телефона, изъятого у Яхёева Ш.Ш. (т. 1, л.д. 100-107), в ходе которого в памяти телефона обнаружены фотографии участков местности с указанием координат, а также переписка осужденного с неустановленным лицом по вопросам размещения наркотических средств в различных местах с целью незаконного сбыта и получения оплаты за проделанную работу; а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Вид и количество наркотических средств установлены на основании справки об исследовании и заключений эксперта (т. 1, л.д. 57, 60-62, 66-69).

Доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, при которых Яхёевым Ш.Ш. совершено преступление, установлены правильно. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения противоправного деяния, совершенного осужденным.

Доводы, приведенные в жалобе о неправильной квалификации действий осужденного в связи с тем, что он являлся пособником в приготовлении к совершению преступления, об отсутствии в его действия квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", проверены судом апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о самооговоре. Как следует из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Яхёев Ш.Ш, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника (т. 1, л.д. 140-143, 150-152, 183-187) подробно сообщил об обстоятельствах противоправной деятельности. Его показания о совершенном преступлении являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Кроме того, достоверность показаний, данных в ходе предварительного расследования Яхёев Ш.Ш. подтвердил при рассмотрении уголовного дела в суде.

Суд апелляционной инстанций обоснованно, на основе исследованных им доказательств, пришел к выводу, что действия осужденного Яхёева Ш.Ш. и неустановленного следствием лица носили согласованный характер, и, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, были направлены на достижение единой цели - сбыта наркотических веществ. При таких обстоятельствах действия Яхёева Ш.Ш. верно квалифицированы по признаку "группой лиц по предварительному сговору".

Доводы о необоснованном вменении квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", несостоятельны, поскольку из материалов уголовного дела следует, что переговоры относительно сбыта наркотического средства осуществлялись осужденным с неустановленным лицом при помощи сети "Интернет".

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пп. 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что Яхёев Ш.Ш, заранее договорившись с неустановленным лицом, с целью сбыта получил от него наркотические средства, часть которых хранил при себе, а часть разложил в тайники, места их нахождения осужденный сфотографировал и информацию о размещении тайников должен был передать неустановленному соучастнику.

Таким образом, Яхёев Ш.Ш, действуя в рамках состоявшейся договоренности с другим лицом, выполнил свою часть объективной стороны покушения на сбыт наркотических средств, поэтому доводы жалобы о необходимости квалификации содеянного как пособничества в приготовлении к совершению преступления являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия Яхёева Ш.Ш. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения дела прокурору у суда не имелось.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при расследовании и сборе доказательств, положенных в основу настоящего приговора, влекущих его отмену.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговоров судами первой и апелляционной инстанций, осужденный Яхёев Ш.Ш. не заявлял ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

При назначении наказания осужденному Яхёеву Ш.Ш, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яхёева Ш.Ш, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, тяжелое материальное положение его семьи, а также принесение им извинений за совершение преступлений в адрес Российской Федерации и ее граждан.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Яхёеву Ш.Ш. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. При этом обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ. С учетом того, что Яхёевым Ш.Ш. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения апелляционного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2022 года в отношении Яхёева Шукуржона Шавкатжон Угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи