Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-11037/2024[88а-12504/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Перми от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2927/2023 по административному иску Полякова Александра Владимировича к прокуратуре Ленинского района города Перми, прокуратуре Пермского края о признании ответа на жалобу и бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения административного истца Полякова А.В, доводы кассационной жалобы поддержавшего, возражения представителя прокуратуры Пермского края Москвитина Н.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2023 года Поляковым А.В, Поляковой С.М. в СУ СК РФ по Пермскому краю подано заявление о возбуждении уголовных дел по факту оказания ненадлежащей медицинской помощи Полякову В.К. врачами бригад скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК "Пермская станция скорой медицинской помощи"

02 марта 2023 года руководителем первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю данное заявление направлено для рассмотрения по существу в СО по Ленинскому району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

Руководителем следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Следственного отдела по Ленинскому району города Перми заявление Полякова А.В. и Поляковой С.М. направлено для рассмотрения Врио начальника отдела полиции N 6 УМВД России по городу Перми. В обоснование принятого решения указано, что признаков преступлений, подследственных органам следственного комитета РФ, в соответствии с требованиями УПК РФ, в обращении не усматривается. В действиях врачей могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ, подследственность которых, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, относится к следователям органов внутренних дел РФ. Обращено внимание, что врачи скорой медицинской помощи не являются субъектами преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ, поскольку при оказании медицинской помощи должностными лицами не являются, кроме того, преступления, предусмотренные статьями 285, 286, 292 УК РФ относятся к умышленным преступлениям, обязательным признаком которых является мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности, чего из обращения Поляковых не усматривается.

05 апреля 2023 года Поляковым А.В, Поляковой С.М. на указанное решение подана жалоба, адресованная начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах следственного комитета РФ Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края. В жалобе заявители просили проверить исполнение руководителем СО по Ленинскому району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, содержащихся в заявлении от 27 февраля 2023 года, потребовать от руководителя СО по Ленинскому району городу Перми СУ СК РФ по Пермскому краю устранения выявленных нарушений, проконтролировать исполнение данного требования, рассмотреть жалобу в течение трёх суток со дня её получения, уведомить заявителей о принятом решении.

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Ленинского района города Перми дан ответ, что решение руководителя СО по Ленинскому району города Перми СУ СК РФ по Пермскому краю о направлении обращения в Отдел полиции N 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по городу Перми является законным и обоснованным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование. 19 апреля 2023 года ответ направлен в адрес Полякова А.В, Поляковой С.М.

Поляков А.В. обратился в суд с административным иском, в котором с учётом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решение заместителя прокурора Ленинского района города Перми по жалобе от 05 апреля 2023 года, признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района города Перми, выразившееся в непринятии решения по жалобе, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Пермского края.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами не учтено положение ч. 1 ст.144 УПК РФ, согласно которому руководитель следственного органа обязан сначала принять и проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении, а только потом принять решение в пределах своей компетенции. Суды не проверили превышение прокуратурой пределов усмотрения, а они были нарушены, так как выводы прокуратуры не основаны на материалах проверки. Суды не учли, что административный истец имеет право на проверку сообщения о преступлении именно тем следственным органом, в который он подал заявление о преступлении. Вывод суда первой инстанции, что административному истцу прокуратурой дан ответ по всем постановленным вопросам, явно не соответствует действительности.

Прокурором прокуратуры Пермского края на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что обращение рассмотрено в соответствие с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", надлежащим должностным лицом прокуратуры Ленинского района города Перми, в установленные сроки, ответ является мотивированным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и даёт на них ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 6.5 Инструкции регламентирован порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которым при отказе в удовлетворении обращения даётся оценка всем изложенным доводам, ответ заявителю должен быть мотивирован, порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом, разъяснены. Решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Оспариваемый административным истцом ответ прокурора согласуется с приведёнными выше нормами федеральных законов, анализ его содержания позволяет прийти к выводу о своевременном и полном разрешении поставленных заявителем вопросов исходя из компетенции соответствующих прокуроров, поименованных в статье 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, нарушений пределов усмотрения не допущено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки утверждениям административного истца в кассационной жалобе, с учётом его пояснений в суде кассационной инстанции о возбуждении по заявлению от 27 февраля 2023 года уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, оспариваемый ответ не нарушает его прав и законных интересов, так как обращение рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры в пределах полномочий и в установленный законом срок.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм материального и процессуального права, ранее изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов о законности оспариваемого ответа подробно мотивированы.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемых судных актов, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: