Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-11293/2024[88а-12800/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Феофиловой Л.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханина Евгения Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-8793/2023 по административному иску Ханина Евгения Викторовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению министерства внутренних дел России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ханин Е.В, "данные изъяты" года рождения является гражданином Республики "данные изъяты", с 2006 года въезжает на территорию Российской Федерации.

3 июля 2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Ханина Е.В. принято решение N 86/13-2023 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения.

Основанием для принятия данного решения послужило выявление инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих - болезнь, "данные изъяты", что подтверждается медицинским заключением, выданным ООО "Медицинский миграционный центр "Наджа", серия 71100 N 377590 от 27 апреля 2023 года.

Ханин Е.В. уведомлён о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 3 августа 2023 года.

29 июля 2023 года Управлением Министерства внутренних дел России по городу Сургуту вынесено решение о сокращении срока временного пребывания до 1 августа 2023 года.

Ханин Е.В. уведомлён о том, что в соответствии с пунктами 3, 23 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан выехать из Российской Федерации в течение трёх дней.

Основанием для вынесения данного решения стало принятие решения о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации от 3 июля 2023 года N 86/13-2023.

Не согласившись с решениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управлением Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Ханин Е.В. обратился в суд о признании их незаконными и последующей отмене.

В обоснование требований указал, что на территорию Российской Федерации с 2006 года заезжает с целью работы. В Российской Федерации проживает его отец - гражданин Российской Федерации, который имеет в собственности недвижимость в городе Твери. Утверждает, что не представляет реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации. Реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации отсутствует.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судами не дана оценка доводу о наличии у Ханина Е.В. на территории РФ устойчивых семейных связей. Настаивает, что его нахождение на территории РФ фактически не представляет опасности для людей. Судами не учтено, что Ханин Е.В. от лечения не отказывался, не уклонялся, порядок лечения не нарушал.

Управлением Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемые решения приняты обоснованно, органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных этому органу действующим законодательством. с учётом данных о состоянии здоровья административного истца, Судебная коллегия суда кассационной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их постановленными при правильном применении закона в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и её территориальные органы включены в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации входит в компетенцию Роспотребнадзора.

На основании статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращён, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешён въезд в Российскую Федерацию (пункт 25).

Пунктом 26.2 приведённого выше Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Следовательно, принятие решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России и его территориальных органов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, документов, подтверждающих начало лечения после выявления заболевания в материалы дела не представлено.

Доказательств обращения в медицинские учреждения на территории Российской Федерации с целью получения поддерживающей терапии или лечения, как до, так и после ознакомления с результатами обследования, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу, а также с кассационной жалобой не представлено.

Действительно, в силу части 3 статьи Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьёй 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновлённых), родителей (в том числе приёмных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения "данные изъяты".

Однако, каких-либо доказательств наличия прочных семейных связей на момент принятия оспариваемого решения, других исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, административным истцом при рассмотрении дела не представлено.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, материалами дела не подтверждено место жительства отца Ханина Е.В. на территории Российской Федерации, а также наличие у него недвижимости. Жена и дети административного истца проживают на территории Республики "данные изъяты", после вручения памятки о необходимости в 3-дневный срок сообщить сведения о членах семьи, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и предоставления подтверждающих родство документов, при заполнении анкеты для "данные изъяты" указанных сведений и документов он не представил.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, данные доводы не опровергают обстоятельства, установленные судами, и выводы в оспариваемых актах, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат.

При таких данных, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствующими обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: