Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-12395/2024[88а-13802/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тетюева С.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2023 года по административному делу N 2а-184/2023 по административному иску Лебедева Льва Николаевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу Медицинской части N 12 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с октября 2013 года по август 2014 года содержался в ненадлежащих условиях. Во всех камерах следственного изолятора напольное покрытие имелось в виде бетонных полов, во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, освещение было недостаточным, помывка осуществлялась один раз в неделю. В указанный период административному истцу оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не проведена диагностика заболевания " "данные изъяты"".

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ N 59 ГУФСИН России по Пермскому краю, медицинская часть N 12 ФКУЗ "МСЧ N 59 ФСИН России", в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2023 года признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России в лице филиала Медицинской части N 12 ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России, выражающегося в неоказании Лебедеву Л.Н. медицинской помощи по диагностике и лечению хронического вирусного заболевания " "данные изъяты"".

С Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний в Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Лебедева Л.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 июня 2024 года представителем ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судами не учтено, что боль в эпигастральной области не может быть вызвана заболеванием " "данные изъяты"", в указанный период административный истец принимал лечение, связанное с пищеварительными проблемами, положительная динамика от назначенного лечения отмечалась. В оспариваемый период действовал приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключённым под стражу", согласно которому спецконтингенту, прибывшему в СИЗО, анализ на выявление "данные изъяты"" не проводится. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Взысканная сумма компенсации является чрезмерно завышенной. Права административного истца по надлежащему оказанию ему медицинской помощи действиями Медицинской части N 12 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю не нарушены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

При осуществлении прав осуждённых не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" обязанность по обеспечению охраны здоровья осуждённых возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Лебедев Л.Н. в период с 29 октября 2013 года по 04 августа 2014 года содержался в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми.

Согласно справке ГБУЗ Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" Лебедев Л.Н. состоял на учёте с диагнозом " "данные изъяты"", снят с учёта в 2015-м году в связи с отсутствием сведений о пациенте.

В судебном заседании 06 октября 2022 года Лебедев Л.Н. пояснил, что заболевание " "данные изъяты"" получил на свободе, так как употреблял наркотические средства, лечение не принимал.

С административным иском обратился 19 августа 2022 года.

Из принятого судом в качестве доказательства по делу заключения экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведённой в период с 17 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года на основании определения суда по административному делу по административному иску Лебедева Л.Н. к ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести лечение, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи (определением суда от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения) следует, что анализы на гепатиты были взяты у Лебедева Л.Н. в ФКУ ИК N 18, выявлено заболевание. Также эксперты, проанализировав медицинскую документацию за период нахождения административного истца в местах лишения свободы (с 2013 года), выявив дефекты оказания медицинской помощи в виде отсроченного диагностирования и начала лечения заболевания " "данные изъяты"", установили, что у Лебедева Л.Н. не зафиксировано развития принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть у пациента самостоятельно, вследствие естественного течение основного заболевания, а также не зафиксировано развития потенциально предотвратимого прогрессирования основного заболевания или его осложнений.

Суд первой инстанции, установив, что обследование Лебедева Л.Н. на наличие у него заболевания гепатитами при поступлении в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю и его дальнейшем содержании в учреждении не проводилось, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о допущенном незаконном бездействии, выразившемся в неоказании медицинской помощи по диагностике лечению заболевания " "данные изъяты"". Оценив характер нарушения и степень страданий административного истца, суд взыскал в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.

Иных нарушений судами не установлено.

Однако с указанными выше выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами дела, не согласуются с нормами процессуального права, в соответствии с которыми решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; в целях правильного разрешения административных дел суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, которые подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишь существенные отклонения условий содержания лишённых свободы лиц от требований, установленных законом, могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Выводы о существенных отклонениях от требований, определённых законом к условиям содержания, нарушении прав административного истца в отношении установленного судами нарушения судебные акты не содержат.

Устанавливая основания для взыскания компенсации и определяя её размер, суды исходили лишь из факта не проведения диагностики заболевания " "данные изъяты"" в период нахождения Лебедева Л.Н. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (с 29 октября 2013 года по 4 августа 2014 года), длительности и характера допущенного бездействия, отсутствия тяжёлых последствий, принципа разумности и справедливости, однако обстоятельства, связанные с отсутствием влияния отсроченной диагностики на состояние здоровья административного истца оставлены без внимания.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии оснований для присуждения компенсации не соответствуют обстоятельствам административного дела.

При таких данных, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Лебедева Льва Николаевича отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года

Председательствующий

Судьи: