Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-12942/2024[88а-14313/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комотина Александра Владимировича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2024 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года по вопросу принятия административного искового заявления (материал М-34/2024),

УСТАНОВИЛ:

ИП Комотин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере рыночной стоимости по состоянию на дату оценки 01 сентября 2024 года равном 754 000 рублей.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года, в принятии административного искового заявления ИП Комотину А.В. отказано, возвращена оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданной 17 июня 2024 года кассационной жалобе ИП Комотин А.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по представленному материалу не установлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом N 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 01 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного Федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

ИП Комотин А.В, обращаясь в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости равном 754 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 сентября 2024 года, сослался на то, что кадастровая стоимость объекта определена постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07 августа 2015 года N 249-П в размере 2 422 694, 10 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года неверно, она завышена и отличается от рыночной стоимости, установленной оценщиком 23 марта 2024 года.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и учтенных в ЕГРН в размере их рыночной стоимости, дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определена с 01 апреля 2021 года (постановление Правительства ХМАО - Югры от 29.01.2021 N 23-п).

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Из содержания административного иска следует, что ИП Комотин А.В. оспаривает результаты определения кадастровой стоимости недвижимости по состоянию на 01 сентября 2014 года по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Учитывая, что в данном субъекте принято решение о переходе с 01 апреля 2021 года к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, следовательно, не могут быть применены положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ к спорным правоотношениям. Оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости, возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ путем оспаривания решения бюджетного учреждения.

Отчет N 175 об оценке земельного участка, выполненный оценщиком "данные изъяты" от 23 марта 2024 года, представленный ИП Комотиным А.В. при обращении с административным исковым заявлением в суд, не был предметом рассмотрения государственного бюджетного учреждения ХМАО - Югры, осуществляющим определение кадастровой стоимости.

Следовательно, ИП Комотиным А.В. не соблюден установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ внесудебный порядок установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поэтому судами обоснованно отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в принятии административного искового заявления не ограничивает права ИП Комотина А.В. на доступ к правосудию, в связи с установленным новым правовым регулированием определения кадастровой стоимости.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами обеих инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2024 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комотина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья