Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-13011/2024[88а-14340/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года по административному делу N2а-6281/2023 по административному иску Ли Чэнлиня к УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику ОВМ ОП N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецовой Т.Г. о признании незаконным отказа в приеме заявления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ли Чэнлинь, являясь гражданином Китайской Народной Республики, обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению заявления от 17 июля 2023 года о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, изложенного в произвольной форме, мотивированного истечением срока действия ранее выданного вида на жительство. В обоснование административных требований ссылался на отсутствие предусмотренных законом оснований для непринятия его заявления к рассмотрению по существу, полагал вышеуказанное решение административного ответчика нарушающим его права на получение государственной услуги.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года, административное исковое заявление Ли Чэнлиня удовлетворено.

Признан незаконным отказ начальника ОВМ ОП N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецовой Т.Г. в принятии заявления Ли Чэнлиня о выдаче вида на жительство без срока действия, выразившийся в ответе от 17 июля 2023 года. На УМВД России по г. Екатеринбургу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В поданных 20 июня 2024 года кассационных жалобах представители ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Ли Чэнлинь является гражданином Китайской Народной Республики, ему выдан вид на жительство со сроком действия по 29 ноября 2017 года, в последующем срок действия вида на жительство продлен по 14 декабря 2021 года.

07 июля 2019 года Ли Чэнлинь выехал из Российской Федерации и въехал обратно 01 марта 2023 года.

21 июня 2023 года Ли Чэнлинь обратился в ОВМ отдела полиции N 11 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

17 июля 2023 года начальником ОВМ ОП N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецовой Т.Г. административному истцу предоставлен ответ, из содержания которого следует, что правовые основания для приема к рассмотрению заявления Ли Чэнлинь в выдаче вида на жительство без срока действия в настоящее время отсутствуют, поскольку в течение срока действия имеющегося вида на жительство с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия Ли Чэнлинь не обращался. Восстановление сроков подачи заявления о выдачи вида на жительство без срока действия действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя административные исковые требования и возлагая обязанность на административный орган устранить допущенное нарушение прав административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заявление Ли Чэнлинь о выдаче вида на жительство без срока действия было возвращено ему с нарушением процедуры, предусмотренной для рассмотрения таких обращений Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (Административный регламент N417).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым данного пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (Административный регламент N417) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (п. 1).

Согласно Административному регламенту заявителем, в частности, является иностранный гражданин, получивший вид на жительство до 01 ноября 2019 года и в течение срока его действия обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 августа 2019 года N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство", составленным в произвольной форме (подпункт 2.17 пункта 2).

В приеме заявления о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 257-ФЗ и документов отказывается по основаниям, предусмотренным подпунктами 53.2, 53.3, 53.7, 53.10 пункта 53 Административного регламента, при представлении документа, удостоверяющего личность, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, указанного в подпункте 23.5 пункта 23 Административного регламента, а также в случае истечения срока действия представленного иностранным гражданином по собственной инициативе документа, указанного в подпункте 50.12.3 пункта 50 Административного регламента (пункт 55).

В случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110).

Результатами административной процедуры подачи заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, приема такого заявления и документов, осуществления государственной дактилоскопической регистрации, являются прием, регистрация заявления, выдача справки о приеме заявления либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Административного регламента (пункт 123 Административного регламента).

Также, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Таким образом, изложенные положения материального закона, вопреки доводам кассационной жалобы УМВД России по г. Екатеринбургу, не предусматривают возможность предоставления административному истцу оспариваемого ответа со стороны начальника ОВМ ОП N11 УМВД России по г. Екатеринбургу в произвольной форме на его обращение о выдаче вида на жительство без срока действия.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ГУ МВД России по Свердловской области, которое в силу пп. 32 п. 12 Положения о ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденного Приказом МВД России от 28 июля 2017 года, осуществляет выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства замену и аннулирование видов на жительство, при этом УМВД России по г. Екатеринбургу осуществляет лишь прием заявлений о выдаче видов на жительство, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Принятыми по делу судебными постановлениями вопрос о правах и обязанностях данного административного органа не разрешен, какой-либо обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области не возлагалось. Предметом спора, который верно определен судами, являлся ответ должностного лица ОВМ ОП N11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности выводов, выполненных судами первой и апелляционной инстанций, об обращении Ли Чэнлиня с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия до истечения срока действия ранее выданного вида на жительство, заслуживают внимания.

Делая такие выводы, суды обеих инстанций фактически подменили административный орган, обязанный рассмотреть вопрос о принятии заявления о выдаче вида на жительство без срока действия, тогда как суды не полномочны принимать решение, напрямую вытекающее из исключительной компетенции данного субъекта.

Судами не учтено, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об обращении Ли Чэнлиня с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия до истечения срока действия ранее выданного вида на жительство, нельзя признать законными, они подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Учитывая, что данные неправильные выводы судебных инстанций не привели к вынесению незаконных судебных актов по существу спора, то оснований для их отмены либо изменения в остальной части, не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств считает, что подлежит оставлению без рассмотрения кассационная жалоба ГУ МВД России по Свердловской области, не привлеченного к участию при рассмотрении административного дела, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В пункте 7 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно обстоятельствам дела, учитывая заявленные административным истцом требования оспариваемыми судебными актами на ГУ МВД России по Свердловской области, не являвшегося стороной и участником по делу, не возлагались какие-либо обязанности, не разрешались вопросы о его правах.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких данных кассационная жалоба ГУ МВД России по Свердловской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда и апелляционного определения выводы об обращении Ли Чэнлиня с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия до истечения срока действия ранее выданного вида на жительство. В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Екатеринбургу - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ГУ МВД России по Свердловской области оставить без рассмотрения по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи