Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8а-13990/2024[88а-15253/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хорошевской М.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года, вынесенные по заявлению Кубашева Руслана Казымовича об индексации денежной суммы, присужденной в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по гражданскому делу N2-156/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2018 года, требования Кубашева Р.К. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

12 декабря 2023 года Кубашев Р.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года денежных сумм.

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года, в удовлетворении заявления Кубашева Р.К. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе, направленной 02 июля 2024 года через суд первой инстанции, поступившей 11 июля 2024 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кубашев Р.К. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возможность взыскателя обращаться за присуждением индексации введена Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 349-ФЗ, Кодекс дополнен нормой статьи 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда. Изложенное не исключает при обращении взыскателя за индексацией присужденных сумм до введения указанной нормы в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации применение по аналогии положений гражданского процессуального законодательства, регулирующих сходные отношения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 поименованного кодекса.

Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2022 года N 3312-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивая полноту реализации конституционного права заинтересованных лиц на судебную защиту, не устанавливают обязанности суда по безусловному удовлетворению заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм. В противном случае нарушались бы вытекающие из статей 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации основополагающие принципы гражданского судопроизводства, в силу которых суд на основании установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств самостоятельно принимает решение по соответствующему заявлению, в том числе и об отказе в удовлетворении заявления при его необоснованности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года N 159-0, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, при этом часть 9 указанной статьи предусматривает возможность в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных взаимосвязанных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, окончание исполнительного производства не прекращает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нижестоящие судебные инстанции установили, что выданный на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 09 ноября 2018 года и исполнен 05 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Кубашева Р.К. суды правильно установили, что Кубашевым Р.К. пропущен срок для обращения по вопросу индексации присужденных 16 апреля 2018 года решением суда в его пользу денежных сумм, которые ему были выплачены в полном объеме в декабре 2018 года.

Указанные выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, также согласуются с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанции.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья