Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-8816/2024[88а-10555/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корикова Валерия Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 октября 2023 года по делу N2а-8018/2023 по административному исковому заявлению Корикова Валерия Викторовича к прокурору города Кургана, прокуратуре Курганской области, заместителю прокурора города Кургана Снежкову Сергею Борисовичу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А, выслушав Корикова В.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Трошкиной А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

29 марта 2023 года Кориков В.В. обратился в прокуратуру города Кургана с заявлением о возбуждении в отношении руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное заявление было зарегистрировано в прокуратуре города Кургана 30 марта 2023 года за N ВО-823-23-20370025.

27 апреля 2023 года заместителем прокурора города Кургана Снежковым С.Б. на основании обращения Корикова В.В. принято решение N 183 о проведении проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан в Управлении Федеральной налоговой службы России по Курганской области в срок с 27 апреля 2023 года по 26 мая 2023 года.

В рамках проверки по заявлению Корикова В.В. 28 апреля 2023 года прокурором города Кургана в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области внесено представление N 7-01/2-2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

В ответе заместителя прокурора города Кургана Снежкова С.Б. от 28 апреля 2023 года N 474-2023 Корикову В.В. сообщено о направлении в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (УФНС России по Курганской области) представления об устранении выявленных нарушений закона по результатам проверки доводов его заявления и вызове заместителя руководителя УФНС России по Курганской области в прокуратуру города для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурором города Кургана 5 мая 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя УФНС России по Курганской области "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана от 24 мая 2023 года производство по вышеуказанному административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кориков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия прокурора города Кургана и должностных лиц прокуратуры города Кургана Курганской области, рассматривавших заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение порядка и сроков его разрешения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие необходимого процессуального решения, предусмотренного этим нормативным правовым актом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Корикова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года), административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что порядок и результат рассмотрения обращения Корикова В.В. действующему законодательству не противоречат, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В силу абзаца 3 части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 6.2 которой установлено, что, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), заявителю сообщается об этом.

Суды обеих инстанций, установив, что прокуратурой обращение Корикова В.В. по существу рассмотрено, в его адрес направлен мотивированный ответ, который им получен, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать права административного истца нарушенными.

Несогласие административного истца, выраженное в кассационной жалобе, с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца.

Исходя из положений статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, что согласуется с положениями статьи 5 Закона о прокуратуре, которая закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора, и разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающим, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

При таком положении, проведение должностными лицами органов прокуратуры проверочных мероприятий и принятие мер прокурорского реагирования, предусмотренных Законом о прокуратуре, предшествующих принятию процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении в рамках проверки исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в деятельности УФНС России по Курганской области, действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями установлено нарушение административными ответчиками срока рассмотрения обращения на один день, в связи с чем, нарушены права административного истца, признается несостоятельным, поскольку из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение срока направления ответа на обращение истца привело к нарушению его прав.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что обжалованное решение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, так как судья мог быть заинтересован в исходе дела, основано на предположении и ничем не подтверждено.

Правовые основания для самоотвода или отвода судьи, определенные статьями 31, 32, 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному административному делу отсутствовали.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корикова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи