Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9056/2024[88а-10753/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2024 года по делу N2а-1557/2023 по административному иску прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила к администрации города Нижний Тагил о признании постановления в части установления срока расселения граждан незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации города Нижний Тагил от 15 августа 2018 года N 2166 "О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты" установлен срок расселения проживающих в многоквартирном доме 7, 1940 года постройки граждан, до 01 ноября 2025 года.

02 марта 2023 года проведено обследование многоквартирного дома N7, по результатам которого установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 и постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47.

Установив по результатам обследования многоквартирного дома, что состояние многоквартирного дома действительно аварийное и нахождение людей в нем несет реальную угрозу для их жизни, прокурор Тагилстроевского района города Нижнего Тагила обратился в суд с административным иском о признании постановления администрации города от 15 августа 2018 года N2166 в части установления срока расселения граждан незаконным, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан из данного многоквартирного дома.

В обоснование административного иска указано, что установленный срок для отселения жильцов многоквартирного дома является неразумным ввиду его аварийного состояния и наличия опасности обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан и иных лиц.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2024 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 23 апреля 2024 г.), административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил поданы возражения прокуратурой Свердловской области.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Согласно пунктам 7 и 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (Положение), решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц из указанного дома принимается органом местного самоуправления.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые осуществляется отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", является двухэтажным, в нем расположено 8 квартир.

Согласно техническому отчету ООО "Проекция" от 25 мая 2018 года, составленному по результатам обследования многоквартирного дома, общее техническое состояние жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое. Физический основных несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 80 %, при этом состояние несущих элементов- недопустимое. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома небезопасна.

При обследовании жилого дома по состоянию на 02 марта 2023 г. установлено, что техническое состояние дома представляет угрозу разрушения (в том числе обрушение), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. Техническое состояние дома оценивается как недопустимое, имеется опасность его обрушения, при этом нахождение людей в доме несет реальную угрозу для их жизни.

При этом установлено, что проживать в многоквартирном доме небезопасно, имеет место разрушение отдельных строительных конструкций дома, жилой дом построен в 1940 году, капитальный ремонт не производился. Срок эксплуатации жилого дома на момент его обследования в 2015 году составляет 75 лет.

Удовлетворяя административный иск, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что с 2015 года какие-либо противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились; существует угроза обрушения данного дома; имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и иным лицам, по причине его аварийного состояния; доказательств разумности срока отселения жильцов, установленного оспариваемым распоряжением, не представлено; мероприятия, направленные на расселение данного многоквартирного дома по настоящее время не инициированы, пришли к заключению о том, что установленный администрацией срок отселения из указанного дома не отвечает требованиям разумности.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о незаконности распоряжения в части установления сроков расселения аварийного многоквартирного дома, который является неразумным, установлен без учета конструктивных особенностей дома, а также без учета того, что физический износ дома постройки 1940 года составляет 80% и нахождение людей в таком доме несет реальную угрозу для их жизни.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение такого срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не должно нарушать права граждан.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Так, при рассмотрении административного иска прокурора об оспаривании решения органа местного самоуправления в части определения срока отселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, судами установлено, что проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Установленный в оспариваемом распоряжении срок отселения граждан является произвольным, допускает возможность дальнейшего проживания граждан в условиях, угрожающих их жизни и здоровью, а с учетом технического состояния многоквартирного дома, степени его аварийности, опасности проживания в нем - чрезмерно длительным.

При таких данных, суды пришли к аргументированному выводу о том, что установленный оспариваемым распоряжением срок отселения не отвечает признакам разумности, а данное распоряжение в оспариваемой части является незаконным.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, были учтены судами и получили должную оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что сроки отселения могут нарушать права и законные интересы только нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, однако отсутствуют доказательства проживания таких граждан в жилом доме, судом не указан срок расселения граждан являющимся разумным, не указаны критерии определения разумности, носят субъективный характер, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Поскольку судами установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей, в том числе от действующей региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве требований к продолжительности сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, не ставят под сомнение правильные выводы судебных инстанций, при рассмотрении дела административными ответчиками не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий, направленных на отселение жителей многоквартирного дома до истечения этого срока при наличии опасности аварийного состояния жилого дома, влекущей угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что разрабатывается программа по переселению граждан, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций об обязанности административного ответчика установить разумный срок отселения из аварийного дома.

Приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи