Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-9351/2024[88а-11094/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тетюева С.В, судей Тиуновой Т.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному делу N 2-218/2022 по исковому заявлению Ковальского Александра Сергеевича, Ланкиной Светланы Вениаминовны о признании незаконными градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, действий по их выдаче.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковальский А.С. и Ланкина С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Кургана (далее - Администрация), департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана (далее - Департамент) о признании незаконными действий по выдаче ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" (далее - Общество) градостроительного плана N РФ-45-2-01-0-00-2020-9284 от 2 сентября 2020 года и разрешения на строительство N 45-RU45301000-17-2021 от 24 марта 2021 года. В ходе рассмотрения дела истцы дополнили требования, просили суд признать недействительными (незаконными) указанные акты.

В обоснование иска указано, что Общество являлось собственником одноэтажного жилого дома площадью 146 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке площадью 1 817 кв.м по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты". 2 сентября 2020 года Администрация выдала Обществу градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ), в котором в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указана многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6). На основании ГПЗУ по заказу Общества подготовлена проектная документация, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы. 24 марта 2021 года Администрация выдала Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". 10 апреля 2021 года Общество начало снос одноэтажного дома, что явилось основанием для подачи жалоб и обращений административными истцами о незаконности строительства. Действия административного ответчика по выдаче Обществу ГПЗУ и разрешения на строительство являются незаконными и нарушают права административных истцов. ГПЗУ выдан 2 сентября 2020 года при том, что заявление о его выдаче поступило 31 августа 2020 года, сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и сведения о технических условиях подключения не запрашивались. Фактически ГПЗУ выдан позднее указанной в нем даты, тогда как после 3 сентября 2020 года имелись основания для отказа в выдаче ГПЗУ ввиду изменения законодательства и установления минимальной площади земельного участка для строительства многоэтажного дома заявленной этажности не менее 2 000 кв.м.

По мнению истцов, незаконным является внесение в ГПЗУ сведений об основном виде разрешенного использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", поскольку в ЕГРН указан иной вид разрешенного использования спорного земельного участка "для строительства многоквартирного дома", процедура внесения изменений застройщиком не соблюдена; выдача ГПЗУ нарушает право истцов на благоприятные условия жизнедеятельности в существующей застройке 3-5-этажных домов, приведет к перенаселенности квартала застройки, ухудшению инсоляции в жилых помещениях; проектная документация, на основании которой выдано разрешение на строительство, не соответствует требованиям градостроительных регламентов и строительных правил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ковальского А.С, Ланкиной С.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 августа 2022 года указанное решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 1 июня 2023 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ковальского А.С, Ланкиной С.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Курганского областного суда от 27 сентября 2023 года дело принято к производству в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2024 года, заинтересованное лицо ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" просило апелляционное определение от 14 февраля 2024 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18 февраля 2022 года. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что законом не предусмотрен отказ в выдаче ГПЗУ, данный документ носит информационный характер и прав истцов не нарушает, в том числе в связи с отсутствием в ГПЗУ информации о выданных технических условиях; законом не установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ГПЗУ, должен соответствовать виду, указанному в ЕГРН; судом не указано, по каким основаниям Обществу должно было быть отказано в выдаче разрешения на строительство; заключения экспертов и специалистов, которые положены в основу выводов суда, на момент выдачи ГПЗУ отсутствовали, поэтому они не могли быть учтены органом местного самоуправления, который уполномочен на проверку не результатов инженерных изысканий, а факта их предоставления; согласно неопровергнутому надлежащими доказательствами положительному заключению негосударственной экспертизы ООО "АкадемЭкспертиза" результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, поэтому у уполномоченного органа не было оснований сомневаться в достоверности их результатов при принятии решения о выдаче разрешения на строительство; представленная с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация соответствовала градостроительному регламенту; выданное в установленном порядке разрешение на строительство не может быть признано незаконным при наличии сведений о проведении инженерных изысканий с нарушениями технических регламентов в отсутствие доказательств того, что эти нарушения привели к неверным результатам инженерных изысканий, принятию неверных проектных решений и к несоответствию проектной документации градостроительным регламентам; технический отчет ООО "Курганстройизыскания",

проектная документация, заключение негосударственной экспертизы ООО "АкадемЭкспертиза" не оспорены в судебном порядке и незаконными не признаны; принятый во внимание судом вывод специалиста о возможности негативного воздействия строительства жилого дома на существующие рядом дома не обоснован; истцами не доказано, что строительство жилого дома повлечет угрозу их безопасности; требования были удовлетворены судом не только к Департаменту, но и к Администрации, которая оспариваемые решения не принимала; при признании незаконными решений у суда не имелось оснований для признания незаконными и действий по их принятию и выдаче.

Административными истцами представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что административный истец Ланкина С.В. является сособственником квартиры "данные изъяты" (доля в праве - 1/2), административный истец Ковальский А.С. - собственником квартиры 10 в доме 98а по ул. Кирова в г. Кургане.

Общество с 22 декабря 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 817 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома (установлен постановлением Администрации от 13 февраля 2013 года N 1034). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 марта 2008 года. На участке ранее располагался принадлежавший Обществу жилой дом, 1957 года постройки, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 146 кв.м, который снят с кадастрового учета 17 мая 2021 года в связи со сносом.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кургана, утв. решением Курганской городской Думы от 12 декабря 2018 года N 203, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в которой многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6) отнесена к основным видам разрешенного использования земельных участков.

31 августа 2020 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

2 сентября 2020 года Департаментом выдан градостроительный план земельного участка, который получен представителем Общества 3 сентября 2020 года.

По заданию Общества ООО "Мегалит" разработало проектную документацию. Инженерные изыскания проведены ООО "Курганстройизыскания". Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО "АкадемЭкспертиза" от 5 марта 2021 года проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство многоквартирного жилого дома соответствуют результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации.

24 марта 2021 года Департамент выдал Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на основании вышеуказанных градостроительного плана земельного участка, проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы (количество этажей - 11, количество подземных этажей - 1, высота дома - 34, 6 м, площадь застройки - 332, 7 кв.м). Срок действия разрешения на строительство - до 24 августа 2022 года.

22 сентября 2021 года Администрация уведомила Общество об отмене ГПЗУ и разрешения на строительство в связи с нарушениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), выявленными прокурором, с которыми Администрация согласна.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела 30 августа 2022 года Администрация направила Обществу уведомление, согласно которому ГПЗУ и разрешение на строительство не отменены, являются действующими, а ранее направленное письмо от 22 сентября 2021 года считается отозванным с момента его подписания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчиков нарушений требований законодательства, указав, что ненаправление запросов правообладателям сетей инженерно-технического обеспечения о предоставлении информации о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) не может быть признано основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ; указание в ГПЗУ вида разрешенного использования земельного участка "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" соответствует градостроительному регламенту; оснований для отказа в выдаче ГПЗУ у Администрации не имелось; выдачей разрешения на строительство в отсутствие технических условий на водоснабжение права истцов не нарушены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение положений ч. 7 ст. 57.3 ГрК РФ до выдачи ГПЗУ Департамент не запрашивал информацию о технических условиях для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и не указал эти сведения в ГПЗУ; последующее получение технических условий правового значения не имеет, так как законность действий по выдаче ГПЗУ проверяется на момент их совершения; вид разрешенного использования земельного участка, указанный в ГПЗУ, не соответствует виду, указанному в ЕГРН; указание в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка "для строительства многоквартирного жилого дома", который не предусмотрен классификатором, утв. приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, и к которому может относиться и мало-, и средне- и многоэтажная застройки, не позволяет определить вид планируемого объекта капитального строительства, для получения разрешения на строительство которого необходим ГПЗУ; разрешение на строительство, выданное на основании ГПЗУ, признанного судом незаконным, также является незаконным; проектная документация была разработана на основании технических отчетов ООО "Курганстройизыскания" о результатах инженерно-геодезических изысканий, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим отчетам, требованиям технических регламентов, в связи с чем у Департамента имелись основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство; административными ответчиками не доказана законность оспариваемых действий и решений.

Отклоняя доводы Общества о том, что административными ответчиками права и законные интересы административных истцов не нарушены, суд апелляционной инстанции указал, что принадлежащие истцам квартиры расположены в многоквартирных домах, которые находятся на земельных участках, являющихся смежными с земельным участком, на котором планируется строительство дома, поэтому возможно негативное воздействие строительства на существующие рядом жилые дома; возведение любого объекта с нарушением строительных и технических правил и регламентов создает угрозу безопасности жизни, здоровья граждан и причинения им вреда, нарушает права и охраняемые законом интересы административных истцов; права и интересы административного истца Ковальского А.С. как долевого собственника земельного участка по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 98а, также затрагиваются и рассмотрением вопроса по заявлению Общества о выдаче разрешения на использование части земельного участка по указанному адресу в связи с планируемым строительством объекта капитального строительства, для размещения противопожарного проезда.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями ст. 57.3 ГрК РФ (в применимой редакции).

Как следует из ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Согласно ч. 7 ст. 57.3 ГрК РФ при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные технические условия подлежат представлению в орган местного самоуправления в срок, установленный ч. 7 ст. 48 ГрК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче ГПЗУ определен в п. 16 Административного регламента предоставления Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков", утв. постановлением администрации г. Кургана от 27 июля 2012 года N 5302.

В силу ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Установив, что выданный Обществу ГПЗУ не содержал обязательных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствующие запросы в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органом местного самоуправления не направлялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону оспариваемого ГПЗУ. Выдавая ГПЗУ, Департамент не удостоверился в возможности подключения нового высокоэтажного объекта капитального строительства, который мог быть возведен на земельном участке в границах уже существующей многоэтажной жилой застройки, к инженерным сетям. При этом собственники помещений в рядом расположенных многоквартирных домах (включая административных истцов) заинтересованы в том, чтобы увеличение нагрузки на инженерные сети не привело к нарушению их ранее возникшего права на бесперебойное предоставление коммунальных услуг в их помещения.

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган. К указанному заявлению прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и утвержденная проектная документация; положительное заключение экспертизы проектной документации.

Как закреплено в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства (ч. 4.1 ст. 47 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

В проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Установив на основании оценки письменных доказательств (заключения специалиста-эксперта Кабалиновой О.В. от 7 июня 2022 года, подготовленного по поручению прокуратуры Курганской области, заключения эксперта ООО "Экспертиза и контроль качества проектной документации" Носковой Л.В. от 5 августа 2022 года по гражданскому делу N А34-10594/2021, заключения эксперта ООО "Центр судебных строительных экспертиз" Воропанова О.И. от 27 октября 2022 года N 510-С-22 по уголовному делу N 12102370002000398), что проведенные ООО "Курганстройизыскания" инженерные изыскания и составленные по их результатам технические отчеты не соответствуют нормативным требованиям, выполнены с нарушением методики проведения инженерно-геологических изысканий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство было выдано Обществу неправомерно в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства. При этом вопреки доводам жалобы не имеет правового значения то обстоятельство, что проектная документация, технический отчет, положительное заключение экспертизы проектной документации не были самостоятельно оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Данные документы были надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции, проверявшим законность разрешения на строительство, для выдачи которого они были представлены Обществом.

Получение вышеуказанных заключений экспертов (специалистов) после выдачи разрешения на строительство не означает, что суд не может их учитывать при проверке законности оспариваемого решения. Нарушение правил проведения инженерных изысканий ставит под сомнение достоверность их результатов, так и достоверность сведений в основанной на их результатах проектной документации, ее соответствие требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы выдача оспариваемых документов Департаментом не исключала удовлетворение заявленных требований также и к Администрации, поскольку выдача ГПЗУ и разрешения на строительство входит в полномочия органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 51, ч. 5, 6 ст. 57.3 ГрК РФ), а Департамент является органом Администрации, который уполномочен ею выдавать ГПЗУ и разрешения на строительство, находится в подчинении главы г. Кургана, являющегося руководителем Администрации (Положение о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утв. решением Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 года N 188). Признание судом апелляционной инстанции незаконным как ГПЗУ и разрешения на строительство, так и действий по их выдаче закону не противоречит, дело рассмотрено судом в пределах предъявленных административными истцами требований (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении прав административных истцов действиями по выдаче ГПЗУ и разрешения на строительство, основанными на правильной оценке собранных по делу доказательств (ст. 84 КАС РФ), повлечь отмену апелляционного определения не может. Указанные выводы суда подробно мотивированы, правила оценки доказательства судом не нарушены, а суд кассационной инстанции не уполномочен на переоценку доказательств.

Поскольку инженерные изыскания проводятся с целью комплексного изучения природных и техногенных условий территории строительной площадки, обоснования ее инженерной защиты и безопасных условий жизни населения, постольку установление факта проведения инженерных изысканий с нарушениями не дает оснований полагать, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" на основании оспариваемого разрешения возможно и безопасно, в том числе для собственников квартир многоквартирных домов, которые расположены на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" - смежных с земельным участком Общества.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности разрешения на строительства и действий по его выдаче возложено на Департамент и Администрацию, однако ими, как и заинтересованными лицами на стороне административных ответчиков, в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушения, допущенные при проведении инженерных изысканий, не привели к разработке проектной документации, не соответствующей требованиям закона (требованиям технических регламентов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции как не соответствующее обстоятельствам дела, постановленное с нарушением норм материального права, и принял новое решение об удовлетворении иска.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в ГПЗУ указан вид разрешенного использования земельного участка (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)), отличный от того, сведения о котором имеются в ЕГРН (для строительства многоквартирного дома), не соответствует положениям ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ, приказа Минстроя России от 25 апреля 2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", предусматривающим внесение в ГПЗУ информации о видах разрешенного использования земельного участка, установленных документами градостроительного зонирования для территориальной зоны, в которой участок расположен, а не о виде разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН. Вместе с тем обозначенный вывод суда к принятию неправильного по существу решения не привел, поскольку имелись иные основания для признания ГПЗУ незаконным. Кроме того, в настоящее время трехлетний срок использования информации, указанной в ГПЗУ, истек, вследствие чего отмена апелляционного определения в части признания ГПЗУ и действий по его выдаче незаконными не приведет к восстановлению права Общества на использование ГПЗУ.

Остальные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью допустимых и достоверных доказательств, основаны на правильном применении норм материального права и свидетельствуют о правомерности удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Газинвест" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи