Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10264/2024[88-12035/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2813/2023 по иску Зырянова Анатолия Федоровича к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, по кассационной жалобе администрации Тобольского муниципального района на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о признании распоряжения главы Тобольского муниципального района Митрюшкина Л.В. от 04 августа 2023 года N199л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 июля 2011 года работал в администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в должности ведущего специалиста отдела образования, а с 01 апреля 2015 года в должности начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского муниципального района Тюменской области. Распоряжением главы Тобольского муниципального района от 04 августа 2023 года N199л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии ведомственного контроля. Считает распоряжение необоснованным, так как оно не содержит указания на то, в чем состоит ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, и в чем выражается отсутствие ведомственного контроля.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года, исковые требования Зырянова А.Ф. удовлетворены частично. Признано подлежащим отмене как незаконное распоряжение главы Тобольского муниципального района Тюменской области "данные изъяты" от 04 августа 2023 года N199л/с о привлечении Зырянова А.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в пользу Зырянова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Зырянову А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе администрация Тобольского муниципального района Тюменской области ставит вопрос об отмене решения Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года, как незаконных, с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе дословно повторяет текст апелляционной жалобы. Указывает на то, что Зырянов А.Ф. понимал суть проступка, за совершение которого он привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку непосредственный руководитель Зырянова А.Ф. получил представление прокурора 04 июля 2023 года, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено в месячный срок. Указывает, что судами не мотивированы причины удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Зырянов А.Ф. указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу администрации Тобольского муниципального Тюменской области без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зырянов А.Ф. с 01 апреля 2015 года работает в администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в должности начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского муниципального района.

Тобольская межрайонная прокуратура Тюменской области в ходе проведения надзорной проверки муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" выявила, что в данном учреждении, директором которого является "данные изъяты", она же входит в состав комиссии по оценке показателей эффективности и результативности сотрудников, установлении размера выплат стимулирующего характера. Членами комиссия при установлении стимулирующих надбавок, премиальных выплат за 2022, 2023 года в отношении самих себя осуществлялась оценка выполнения показателей эффективности работы, установления размера премии и дальнейшее голосование по данной повестке. Кроме того, в учреждении работает в непосредственном подчинении её супруг "данные изъяты" в должности менеджера, что свидетельствует о несоблюдении Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". "данные изъяты" с момента назначения на должность о наличии конфликта интересов либо возникновения личной заинтересованности работодателя не уведомляла.

По результатам проверки 30 июня 2023 года прокурором Тобольской межрайонной прокуратуры Тюменской области Главе Тобольского муниципального района Тюменской области вынесено представление об устранении нарушений закона.

04 июля 2023 года по распоряжению Главы района назначена служебная проверка, по результатам которой вынесено 01 августа 2023 года заключение, где установлены приведенные в представлении прокурора факты; приняты меры; указано на ненадлежащее исполнение пунктов 3.2, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.21 должностных обязанностей начальником отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского района Зыряновым А.Ф, на которого возложена обязанность по ведомственному контролю и планированию расходов на культуру, спорт, молодежную политику в разрезе учреждений, за что предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По распоряжению администрации Тобольского муниципального района Тюменской области от 04 августа 2023 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствие ведомственного контроля, начальнику отдела по делам культуры, молодежи и спорта Зырянову А.Ф. объявлен выговор. Перед привлечением с дисциплинарной ответственности от истца получено письменное объяснение, в котором он указывал на исполнение должностных обязанностей надлежащим образом.

Считая привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, Зырянов А.Ф. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор, принимая решение о незаконности оспариваемого истцом распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российский Федерации, с учетом локальных нормативных актов, принятых работодателем, - Положение об отделе по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского муниципального района Тюменской области, утвержденное 28 июня 2021 года, должностной инструкции начальника отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Тобольского муниципального района Тюменской области, проанализировав все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При этом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав содержание заключения служебной проверки, распоряжение о привлечении Зырянова А.Ф. к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не содержат четкого и понятного работнику описания совершенного им дисциплинарного проступка, за который он привлечен к ответственности. Судом отмечено, что при обращении в суд истец не понимал суть совершенного им проступка, соответствующие объяснения он получил лишь в ходе рассмотрения дела в суде от представителя ответчика.

Кроме того, судом установлено нарушение месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку представление вынесено прокурором 30 июня 2023 года, поступило работодателю 03 июля 2023 года, а распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено 04 августа 2023 года. В этот период Зырянов А.Ф. не находился в отпуске, не являлся временно нетрудоспособным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив безосновательное привлечение Зырянова А.Ф. к дисциплинарной ответственности, нарушение его трудовых прав, суд пришел к выводу о причинении работнику морального вреда и о наличии оснований для взыскания компенсации. С учетом объема и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника судом принято решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал её в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Установив, что как в заключении служебной проверки, так и в распоряжении о привлечении Зырянова А.Ф. к дисциплинарной ответственности отсутствует четкое и понятное работнику описание совершенного им дисциплинарного проступка, за который он привлечен к ответственности, работник вплоть до рассмотрения дела судом с участием представителя работодателя не понимал суть совершенного им проступка, при этом ответчик доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности совершенного проступка не представил, не подтвердил в судебном порядке совершение работником дисциплинарного проступка, наличие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к такой ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности распоряжения работодателя. В данном случае доводы кассационной жалобы о виновности Зырянова А.Ф. основаны на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены им в установленном порядке либо опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций, с оценкой представленных доказательств, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении требования Зырянова А.Ф. о компенсации морального вреда не допущено.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установив, что представление вынесенное прокурором 30 июня 2023 года, поступило работодателю 03 июля 2023 года, а распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесено 04 августа 2023 года, в этот период Зырянов А.Ф. не находился в отпуске, не являлся временно нетрудоспособным, суды пришли к вернму выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тобольского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи