Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10280/2024[88-12067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-7075/2023 по иску Тихомирова Сергея Николаевича к Ломейко Галине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тихомирова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.03.2024.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Тихомирова С.Н, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров С.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к Ломейко (Борисовой) Г.Н. (далее также ответчик, адвокат) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ломейко (Борисова) Г.Н, являясь адвокатом Московской межтерриториальной коллегии адвокатов, представляла интересы Тихомирова С.Н. по уголовному делу N 2-2/2007. Ответчик в нарушение требований статей 6, 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, зная об обязательности участии адвоката в связи с тяжестью предъявленного доверителю обвинения, навязал ему раздельное ознакомление с материалами уголовного дела, Тихомиров С.Н. должен был ознакомиться 27 томами уголовного дела в короткий срок. Согласно протоколу и графику ознакомление с материалами уголовного дела проходило в период с 24.11.2005 по 24.01.2006. Действиями адвоката истцу причинен моральный вред, поскольку адвокат обманул истца, являющегося юридически неграмотным, оставил доверителя одного на важном этапе производства по уголовному делу, что фактически свидетельствует об отказе адвоката от защиты истца на стадии ознакомления с материалами уголовного дела; нарушены его конституционные права.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 исковые требования Тихомирова С.Н. к Ломейко Г.Н. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.03.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихомиров С.Н. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрел дело без участия истца при наличии его ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и соответствующей технической возможности у федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу". Кассатор отмечает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 N 716-О, ссылается на нарушение его прав, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, ограничение возможности защиты и доступа к правосудию, указывает на наличие основания для отмены апелляционного определения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, кассатор приводит положения пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, а именно судьей "данные изъяты" Л.С, которой ранее выносилось определение о прекращении производства по делу, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции. У судьи сложилось определенное мнение; истец сомневается в его объективности и беспристрастности, полагает нарушенным пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление истца об отводе судьи незаконно оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тихомиров С.Н. дополнительно пояснил, что в день проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции он в помещение ВКС учреждения ФСИН не доставлялся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяется, в частности, использование систем видеоконференц-связи (статья 155.1 Кодекса).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Кодекса такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее апелляционную жалобу.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения (часть 4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм реализация права лица на судебную защиту предполагает необходимость соблюдения конституционных требований об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в том числе, обеспечение заинтересованному лицу возможности для изложения доводов и заявления ходатайств.

Главой 8 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 (далее - Регламент), непосредственно урегулирован порядок взаимодействия с учреждениями ФСИН России при организации судебных заседаний в режиме ВКС.

Пунктами 8.4, 8.5, 8.7 Регламента предусмотрено, что соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию вызова осуществляет суд, а учреждение ФСИН России находится в режиме ожидания. При возникновении технических проблем, которые не могут быть решены во взаимодействии с сотрудниками учреждения ФСИН России, лицо, ответственное за техническое обеспечение ВКС суда, обращается к лицу, ответственному за техническое обслуживание ВКС, с указанием возможной причины неисправности. Остальные организационно-технические вопросы, касающиеся проведения судебного заседания в режиме ВКС, могут решаться посредством обращения к круглосуточной дежурной смене учреждения ФСИН России (оперативному дежурному, дежурному помощнику начальника учреждения).

При этом согласно пункту 4.10 Регламента непосредственно в день проведения судебного заседания в режиме ВКС, заблаговременно до начала судебного заседания, секретарем судебного заседания или помощником судьи суда, рассматривающего дело, осуществляется, в том числе, контроль доставки осужденного в помещение ВКС учреждения ФСИН России или явки участников процесса в суде, обеспечивающем ВКС.

На основании пункта 4.11 Регламента при обнаружении технических неполадок, свидетельствующих об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в согласованное время, секретарь судебного заседания или помощник судьи незамедлительно информирует об этом лицо, ответственное за техническое обслуживание ВКС суда, рассматривающего дело.

В случае отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС лицо, ответственное за техническое обеспечение ВКС, информирует об этом секретаря судебного заседания (помощника судьи) и (или) судью, рассматривающего дело (председательствующего по делу), с указанием приблизительных сроков восстановления работоспособности ВКС для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении дела.

В случае невозможности устранения технических неполадок (невозможность в течение 3 часов возобновления связи или доставки осужденного в учреждение ФСИН России) суд, рассматривающий дело, решает вопрос о дальнейшем рассмотрении дела и (или) определении даты и (или) времени судебного заседания. При этом о переносе судебного заседания информируются участники процесса и учреждение ФСИН России.

Пунктом 4.12 Регламента определено, что в случае если при попытке установить связь выяснится, что в суде, обеспечивающем ВКС, или учреждении ФСИН России занят комплект ВКС в связи с проведением иного судебного заседания, секретарь судебного заседания (помощник судьи) или лицо, ответственное за организацию ВКС, использует альтернативные источники связи для уточнения примерного времени окончания соответствующего судебного заседания. Полученная информация передается судье, рассматривающему дело (председательствующему по делу), для принятия решения о дальнейшем рассмотрении дела и (или) определении даты и (или) времени судебного заседания. В случае изменения даты и (или) времени судебного заседания суд, рассматривающий дело, информирует об этом участников судебного заседания, участвующих в судебном заседании в режиме ВКС.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2024 посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ "ИК N 18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" удовлетворено, исправительное учреждение сообщило о возможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи с осужденным Тихомировым С.Н. 12.03.2024 (исх. N 81-ТО/З/4-1477 от 19.02.2024) в 15-40.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2024 суд апелляционной инстанции осуществлял попытки соединения посредством системы ВКС с ФКУ "ИК N 18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу" по IP-адресу 10.89.202.52 в 15-40, 15-41, 15-45, 15-48, 15-50, однако установил, что удаленная сторона занята.

При вынесении определения о рассмотрении дела без участия истца судебная коллегия Свердловского областного суда руководствовалась статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сослалась на отсутствие технической возможности обеспечения видеоконференц-связи с ФКУ "ИК N 18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу", где содержится истец, по причине занятости IP-адреса, учла, что не явившиеся участники процесса надлежащим образом извещены.

При этом вопрос об уважительности причины неявки истца в судебное заседание судебной коллегией Свердловского областного суда в нарушение требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсуждался, тогда как рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны в силу приведенных процессуальных норм допустимо лишь тогда, когда причина неявки до суда не доведена или признана им неуважительной. В материалах дела отсутствуют сведения о заблаговременном осуществлении в соответствии с Регламентом контроля доставки истца в помещение ВКС учреждения ФСИН России, о выяснении с использованием альтернативных способов связи причин и периода занятости комплекта ВКС и возможности обеспечения участия истца в заседании суда апелляционной инстанции после устранения технических неполадок или окончания иного судебного заседания (в зависимости от соответствующей причины).

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Удовлетворив ходатайство истца об участии в деле посредством систем видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции определилместом его нахождения в период судебного заседания учреждение, обеспечивающее проведение ВКС. В нарушение приведенных положений суд не оценил невозможности непосредственной явки истца в здание суда, по своему усмотрению изменил выбранный стороной способ участия в судебном заседании, при том, что ранее подтвердил возможность использования ею соответствующего способа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишил истца права на участие в судебном заседании, реализацию иных, имеющихся в связи с таким участием, процессуальных прав. Указанное нарушение процессуального закона, допущенное судом, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и препятствует реализации права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.03.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.03.2024 отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи