Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10371/2024[88-12041/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6546/2023 по иску Горбуновой Татьяны Игоревны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N6 город Екатеринбург" о взыскании расходов на погребение, по кассационной жалобе Горбуновой Татьяны Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Горбуновой Татьяны Игоревны и её представителя Каратаева В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Т.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" о взыскании расходов на погребение умершей матери "данные изъяты" в сумме 126 006 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года в связи со смертью 16 мая 2021 года "данные изъяты" в её пользу с учреждения здравоохранения взыскана компенсация морального вреда. Для организации и проведения похорон матери ею понесены расходы в общей сумме 126 006 руб, которые подлежат возмещению ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года исковые требования Горбуновой Т.Н. удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" в пользу Горбуновой Т.И. в возмещение расходов на погребение умершей "данные изъяты" взыскано 118 617 руб. 27 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3 496 руб. 91 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым Горбуновой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Горбунова Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года.

В кассационной жалобе полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные ею расходов на погребение умершей матери со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Правовой стандарт" N 27-22/ЭСК, согласно которому достоверно установить непосредственную причину смерти "данные изъяты" не представилось возможным по причине непроведения патологоанатомического вскрытия трупа. В связи с чем суд сделал необоснованный вывод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью "данные изъяты" Указывает, что смерть матери наступила от известной причины, "данные изъяты" явилось следствием допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи. Полагает, что единственным условием возложения обязанности возместить расходы на погребение умершего является ранее доказанная ответственность учреждения здравоохранения за причиненный моральный вред. Поскольку ответчик признан судом виновным в причинении ей морального вреда, следовательно, расходы на погребение "данные изъяты" должен возместить именно он.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N6 город Екатеринбург" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 января 2023 года с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" в пользу "данные изъяты" и Горбуновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме по 200 000 руб. в пользу каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба "данные изъяты", Горбуновой Т.И. - без удовлетворения.

Разрешая заявленный "данные изъяты" и Горбуновой Т.И. спор о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью матери, суды пришли к выводу о том, что при оказании медицинской помощи "данные изъяты" в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" допущены дефекты оказания медицинской помощи, которые выразились в следующем:

- не дана корректная оценка цитологическому исследованию шейки матки от 03 июля 2019 года, а также отсутствовало тестирование на наличие высокоонкогенного вируса папиломы человека, - пациентка не направлена на консультацию к врачу-онкологу при обнаружении клеток метаплазированного эпителия в цитологическом исследовании от 03 июля 2019 года.

При этом судами не установлено ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между выявленными дефектами при оказании медицинской помощи и наступившей 16 мая 2021 года смертью "данные изъяты" в связи с поражением "данные изъяты"). Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с медицинского учреждения в пользу дочерей умершей "данные изъяты", определен с учетом сложности диагностики имеющегося у пациента заболевания и отсутствия причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью "данные изъяты"

Также судами установлено, что захоронение умершей "данные изъяты" проходило 19 мая 2021 года. На оплату её достойных похорон Горбуновой Т.Н. израсходовано 126 006 рублей, расходы подтверждены документально. Социальным фондом России Горбуновой Т.И. в связи со смертью матери "данные изъяты" в июле 2021 года выплачено пособие на погребение в сумме 7 388 руб. 73 коп.

Полагая, что ответчик должен возместить расходы, понесенные ею на погребение матери "данные изъяты" ввиду допущенных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с выявлением которых в её пользу с медицинского учреждения взыскана компенсация морального вреда, Горбунова Т.И. обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения Горбуновой Т.Н. несения расходов, связанных с достойным погребением умершей "данные изъяты" Принимая подтвержденные расходы на сумму 126 006 рублей, а также выплаченное Социальным фондом России пособие на погребение в сумме 7 388 руб. 73 коп, судом принято решение о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" в пользу Горбуновой Т.И. в возмещение расходов на погребение умершей "данные изъяты" 118 617 руб. 27 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе Горбуновой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возмещение расходов на погребение возможно при установлении причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Судом указано, что ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ходе рассмотрения иска "данные изъяты" и Горбуновой Т.И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 6 город Екатеринбург" о компенсации морального вреда наличие прямой либо косвенной причинно - следственной связи между выявленными в ходе рассмотрения дела дефектами оказания медицинской помощи и смертью "данные изъяты" не установлено. Также не установлено, что выявленные дефекты могли способствовать ухудшению состояния её здоровья и привести к неблагоприятному исходу.

Судом апелляционной инстанции указано, что при данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания возложения на медицинское учреждение обязанности возместить Горбуновой Т.Н. понесенные расходы на достойные похороны умершей матери.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации) и компенсация морального вреда (статьи 1099 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности в частности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников. Только при установлении совокупности приведенных обстоятельств возможно привлечение медицинской организации к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде возмещения расходов на погребение умершего пациента.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В связи с изложенным следует вывод о том, что взыскание с медицинского учреждения компенсации морального вреда в пользу родственников возможно, если выявленные дефекты оказания медицинской помощи причинили страдания не только пациенту, но и его родственникам.

При вынесении Ленинским районным судом г. Екатеринбурга решения от 11 января 2023 года по иску "данные изъяты" и Горбуновой Т.И. о компенсации морального вреда, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что выявленные дефекты при оказании медицинской помощи "данные изъяты" хоть и причинили детям умершей моральный вред и явились основанием для компенсации причиненных непосредственно им моральных и нравственных страданий, при этом они не состоят в причинно-следственной связи с наступившей 16 мая 2021 года смертью матери, выявленные дефекты не способствовали ухудшению состояния её здоровья и не привели к неблагоприятному исходу заболевания. Удовлетворение требования дочерей умершей о компенсации морального вреда не связано и не обусловлено смертью пациентки, имеющей тяжелое заболевание, выявленное уже на поздней стадии, которое привело к неблагоприятному исходу. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр "Правовой стандарт" N 27-22/ЭСК явилось одним из доказательств, положенных судами в основу принятого решения.

Приходя к выводу об отказе во взыскании расходов на погребение, суд апелляционной инстанций правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по возмещению вреда, причиненного гражданину, указав, что отсутствует причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между дефектами оказания ответчиком медицинской помощи и смертью "данные изъяты" Само по себе удовлетворение требования родственников о компенсации морального вреда не свидетельствует о наличии у медицинского учреждения обязанности возместить расходы на похороны умершего пациента.

Доводы кассационной жалобы Горбуновой Т.Н. сводятся к самостоятельной оценке доказательств, исследованных судами при разрешении иска "данные изъяты" и Горбуновой Т.И. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N6 город Екатеринбург" о компенсации морального вреда, а также выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что напрямую противоречит положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи