Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-10476/2024[88-11915/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-206/2023 по иску Кречетовой Ирины Владимировны к Кутлузаманову Вадиму Салаватовичу, Быковой Екатерине Викторовне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Кутлузаманова Вадима Салаватовича на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, посредством организации видеоконференц-связи объяснения ответчика Кутлузаманова В.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кречетова И.В. обратилась в суд с иском к Кутлузаманову В.С, Быковой Е.В. о возмещении ущерба в размере 905312 руб. 32 коп, величины утраты товарной стоимости - 257527 руб, расходов по оплате экспертизы - 27000 руб, государственной пошлины - 14014 руб, юридических услуг - 4000 руб, указав в обоснование требований, что 28 января 2022 года по вине Кутлузаманова В.С, управлявшего принадлежащим Быковой Е.В. транспортным средством "Лада 217230", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения ее автомобилю "Субару Форестер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кречетова В.В. АО "СОГАЗ" по ее обращению выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку полученной страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, обратилась с настоящим иском к причинителю ущерба и собственнику транспортного средства "Лада 217230".

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования Кречетовой И.В. удовлетворены частично, с Кутлузаманова В.С. в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано 905312 руб. 32 коп, утрата товарной стоимости - 257527 руб, расходы по проведению экспертизы - 27000 руб, уплате государственной пошлины - 14014 руб, оплате юридических услуг - 4000 руб. В удовлетворении требований к Быковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Кутлузаманов В.С. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе в условиях плохой видимости. Считает, что Кречетов В.В, находясь на зимней трассе, понимая, что после него по спуску двигаются другие автомобили, должен был обозначить аварийной сигнализацией свой автомобиль, как это делали другие участники движения. Указывает, что скоростной режим он не нарушал, увидев габаритные огни автомобиля "Субару Форестер", стал тормозить, но из-за наката на дороге не смог полностью остановить свое транспортное средство. Обращает внимание, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений его транспортное средство ремонту не подлежит, сам он был травмирован.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 года в 20 час. 35 мин. на 1734 км + 670 м автодороги М5 Урал Москва - Челябинск Кутлузаманов В.С, управляя транспортным средством "Лада 217230", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Кречетова В.В, с последующим соприкосновением с барьерным ограждением.

Сотрудниками ГИБДД в действиях Кутлузаманова В.С. усмотрено нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Кречетова В.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не обнаружено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 28 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Кутлузаманова В.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля "Субару Форестер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Кречетова И.В.

Транспортное средство "Лада 217230", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на дату происшествия принадлежало Кутлузаманову В.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 января 2022 года, заключенного с Быковой Е.В.

Гражданская ответственность Кутлузаманова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", куда 12 июля 2022 года Кречетова И.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении.

По результатам проведенного осмотра АО "СОГАЗ" признало произошедший случай страховым, 29 июля 2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 382900 руб, 26 сентября 2022 года - доплату в размере 17100 руб.

В обоснование заявленных требований Кречетовой И.В. предоставлено экспертное заключение ИП "данные изъяты" Д.В. N12508-22, согласно которому рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Форестер, в рамках Уральского региона без использования электронных баз данных сайта РСА составляет 1305312 руб, без учета износа - 1023000 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП "данные изъяты" Д.В. N12609-22 величина утраты товарной стоимости составляет 257527 руб.

Из объяснений Кречетова В.В, данных им непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия 28 января 2022 года, следует, что он двигался на автомобиле "Субару Форестер" по автодороге Москва-Челябинск со стороны г.Челябинска в сторону г.Москвы. Во время движения увидел, как колонна из нескольких автомобилей медленно двигается перед ним, начал притормаживать, чтобы оценить дорожную обстановку во избежание дорожно-транспортного происшествия, снизил скорость до 20 км/ч, после чего получил резкий удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль отбросило через обочину проезжей части встречного направления в кювет.

Кутлузаманов В.С. в своих объяснениях от 28 января 2022 года сообщил, что он двигался по автодороге со стороны г.Челябинска в сторону г.Москва на автомобиле "Лада 217230". Проезжая 1735 км автодороги, увидел, что впереди находился затор из автомобилей. Крайний автомобиль, находившийся перед ним, был без аварийной сигнализации. Он /Кутлузаманов В.С./ нажал на педаль тормоза, но автомобиль не слушался, шел юзом, из-за чего он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Сообщил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, поскольку автомобиль "Субару Форестер" перед ним не включил аварийную сигнализацию.

Из объяснений, данных Кутлузамановым В.С. 29 января 2022 года, следует, что на повороте в г.Златоуст образовался затор из автомобилей. В последний момент он увидел, что перед ним стоит автомобиль без включенных аварийных сигналов, он сразу начал экстренное торможение за 30 м до автомобиля, чтобы не выехать на встречную полосу во избежание тяжелых последствий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Кутлузаманова В.С, допустившего нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В удовлетворении требований к Быковой Е.В. отказано, поскольку законным владельцем транспортного средства являлся Кутлузаманов В.С, на которого возложена обязанность возместить истцу разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из разрешения участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кутлузаманова В.С, судами достоверно установлено наличие его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновение транспортных средств явилось следствием несоблюдения данным водителем требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что обязанность по включению аварийной сигнализации у водителя транспортного средства, движущегося по трассе со снижением скорости, отсутствует.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутлузаманова Вадима Салаватовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи