Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-10478/2024[88-12060/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-338/2023 по иску Шевченко Игоря Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении, по кассационной жалобе Шевченко Игоря Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (правопреемнику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании незаконным решения от 01 июня 2020 года N 113-379-146 43 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; включении в стаж работы в плавсоставе полный календарный год периоды работы: с 23 апреля 1990 года по 23 ноября 1990 года в качестве моториста Игримского ЦТЭ УПТК Управления "Запобьтрубопроводстрой", с 19 апреля 2002 года по 18 октября 2002 года в качестве рулевого моториста в муниципальном унитарном предприятии База ПТОиК; с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в качестве первого штурмана - помощника механика, с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года в качестве первого штурмана - помощника капитана, с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года, с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года в качестве старшего помощника капитана - первого помощника механика; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года, с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года - в качестве капитана - механика общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель".

В обоснование требования указал на то, что 01 июня 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 01 июня 2020 года пенсионным органом вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. С решением ответчика он не согласен, поскольку имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, спорные периоды работы необоснованно не включены в специальный стаж.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года Шевченко И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение Березовского районного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 15 ноября 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2023 года исковые требования Шевченко И.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 01 июня 2020 года N113-379-146 43. Признаны периоды трудового стажа Шевченко И.Н. с 23 апреля 1990 года по 23 ноября 1990 года в Игримском ЦТЭ УПТК управление "Запобьтрубопроводстрой" в должности моториста; с 19 апреля 2002 года по 18 октября 2002 года в должности рулевого моториста ПТОиК; с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в должности первого штурмана помощника механика; с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года в должности первого штурмана первого помощника капитана; с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года в должности старшего помощника капитана первого помощника механика; с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года в должности старшего помощника первого помощника механика; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года в должности капитана механика; с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года в должности капитана механика в обществе с ограниченной ответственностью фирма "Предприниматель", специальным трудовым стажем работы в плавсоставе, дающим право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Признаны периоды полной отработанной навигации: с 23 апреля 1990 года по 23 ноября 1990 года в Игримском ЦТЭ УПТК управление "Запобьтрубопроводстрой" в должности моториста за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 19 апреля 2002 года по 18 октября 2002 года в должности рулевого моториста ПТОиК за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года в должности первого штурмана помощника механика за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года в должности первого штурмана первого помощника капитана за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года в должности старшего помощника капитана первого помощника механика за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года в должности старшего помощника первого помощника механика за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года в должности капитана механика за один год трудовой деятельности специального стажа плавсостава; с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года в должности капитана механика в обществе с ограниченной ответственностью фирма "Предприниматель" за четыре года специального стажа работы в плавсоставе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2024 года решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2023 года отменено в части удовлетворения требований Шевченко И.Н. о включении в стаж работы в плавсоставе периодов: с 16 ноября 1990 года по 23 ноября 1990 года, с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года; с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года; с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года; с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года; с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года; в части зачета за полные календарные годы работы в плавсоставе периоды: с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года; с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года; с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года. В отмененной части принято новое решение об отказе Шевченко И.Н. в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевченко И.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года, как незаконного, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции период работы с 19 апреля по 18 октября 2002 года не включен в специальный стаж, поскольку навигация отработана не полностью со ссылкой на справку федерального бюджетного учреждения "Администрации Обь-Иртышского бассейна" о том, что период навигации длился с 22 мая по 24 октября 2002 года. Такой вывод является неверным, поскольку навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство, начало и окончание навигации исчисляются месяцами открытия и закрытия. 22 мая 2002 года является началом навигации однако подготовка к навигации осуществляется более чем за месяц. Окончание навигационного периода в Березовском, Октябрьском районах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начинается раньше в связи с более северным расположением указанных районов. Кроме того, каждая из организаций завершает навигацию за 3-5 дней до её официального окончания по причине передислокации судов для зимовки. Таким образом, полагает, что навигация отработана полностью. Аналогичные неверные выводы суд апелляционной инстанции сделал при разрешении требования о включении в специальный стаж периода навигации с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года, ссылаясь на начало навигации и не принимая во внимание разницу в начале навигации в отдаленных районах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Так в Березовском и Октябрьском районах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры навигация завершается на неделю раньше нежели в Сургутском и Нижневартовском районах округа.

Ссылается на неверный вывод суда апелляционной инстанции, отказавшего во включении в стаж работы в плавсоставе периода трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью "Фирма Предприниматель" с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года, с 01 мая 2015 года по 24 октября 2018 года, поскольку условия труда признавались оптимальными. В данной случае судом апелляционной инстанции не верно оценены критерии оптимальных условий работы плавсостава. Оптимальные условия, установленные работодателем, подразумевают оптимальный состав экипажа судна, график труда и отдыха. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства его трудовой деятельности в плавсоставе во все спорные периоды, а также выполнение трудовых обязанностей в течение всего навигационного периода, что является основанием для включения в специальный стаж всех периодов как один год работы. Период работы с 01 мая 2015 года по 24 октября 2018 года подлежит включению в специальный стаж полностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шевченко И.Н, "данные изъяты", зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 февраля 2002 года.

01 июня 2020 года Шевченко И.Н. в возрасте 51 год 04 месяца обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N200000006379/210999/20 от 01 июня 2022 года Шевченко И.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа работы в плавсоставе.

По подсчету пенсионного органа страховой стаж истца составляет 21 год 07 месяцев 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 13 лет 22 дня, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности - 03 года 04 месяца 06 дней.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости Шевченко И.Н. требуется наличие следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет либо в районах Крайнего Севера - 15 лет либо стаж работы в плавсоставе - 12 лет 6 месяцев.

Пенсионным органом в специальный стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности календарно включены периоды работы Шевченко И.Н. с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года, с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года, с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года, с 01 мая 2013 года по 22 октября 2013 года, с 25 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, а также с 01 ноября 2019 по 01 июня 2020 года.

При этом в специальный стаж не включены периоды работы с 23 апреля по 23 ноября 1990 года в Игримском ЦТЭ УПТК управления "Запобьтрубопроводстрой" - мотористом и электросварщиком; с 19 апреля 2002 года по 18 октября 2002 года - рулевым мотористом ПТОиК, с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года - капитаном-механиком, с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года - капитаном-механиком общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель". В оспариваемом Шевченко И.Н. решении пенсионного органа не приведены причины, по которым указанные периоды не учтены при подсчете специального стажа. Однако в отзыве на исковое заявление пенсионным органом указано, что периоды исключены из подсчета специального стажа ввиду предоставления работодателями сведений без кода особых условий труда.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-III N 4095854, Шевченко И.Н. с 23 апреля по 14 ноября 1990 года работал матросом на ТПСН-588, с 15 ноября 1990 года по 26 апреля 1992 года электросварщиком 4 разряда на ремонтно-строительном участке в Игримском цехе технической эксплуатации ремонтно-эксплуатационной базы флота "Запсибтрубопроводстрой"; с 19 апреля 2002 года по 18 октября 2002 года - рулевым мотористом теплохода "Игрим" муниципального унитарного предприятия База ПТОиК муниципального образования "Березовский район"; с 01 августа 2010 года по 29 октября 2010 года - первым штурманом - помощником механика общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель", уволен в связи с окончанием навигации; с 01 мая 2011 года по 01 ноября 2011 года - первым штурманом - первым помощником капитана теплохода "Горизонт-2" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" в период навигации 2011 года; с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года - первым штурманом - первым помощником капитана на теплоходе "Горизонт-2" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" в период навигации 2012 года, уволен в связи с окончанием навигации; с 01 мая 2013 года по 22 октября 2013 года - старшим помощником капитана - первым помощником механика на теплоходе "Горизонт-2" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" во время навигации, уволен в связи с окончанием навигации; с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года - капитаном-механиком на теплоходе "Горизонт-2" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" в период навигации 2014 года, уволен в связи с окончанием навигации; с 01 мая 2015 года по 31 октября 2019 года - капитаном - механиком на теплоходе "Горизонт-2" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель".

Ссылаясь на незаконность принятого пенсионным органом решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ссылаясь на наличие у него необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию, Шевченко И.Н. обратился в суд.

Повторно разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования Шевченко И.Н. удовлетворил. Все спорные периоды признал работой в плавсоставе, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суд признал спорные периоды отработанными полный навигационный период, подлежащими учету при подсчете специального стажа как один год трудовой деятельности в плавсоставе.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, отменяя его, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пенсионный орган при подсчете стажа работы Шевченко И.Н. в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в досудебном порядке учел как работу в плавсоставе периоды с 01 августа по 29 октября 2010 года, с 01 мая по 01 ноября 2011 года, с 01 мая по 31 октября 2012 года, с 10 мая по 22 октября 2013 года, с 25 октября по 31 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии предмета спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 23 апреля по 15 ноября 1990 года, поскольку Шевченко И.Н. работал матросом на судах ТПСН-580, ТПСН-588, которые являются нефтеналивными баржами, судно ТПСГ-319 является баржей - агломератовозом. Указанная профессия и типы судов предусмотрены Списками от 11 октября 1990 года N 403/18-85 и от 07 июля 1992 года N 467 Указав, что продолжительность навигационного периода в 1990 году составляла с 15 мая 1990 года по 28 октября 1990 года, суд пришел к выводу о том, что Шевченко И.Н. отработал полный навигационный период. В связи с чем согласился с решением суда первой инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности учесть данный период в стаж работы в плавсоставе за полный календарный год. Между тем, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о включении в стаж работы в плавсоставе периода с 15 ноября по 23 ноября 1990 года, поскольку 15 ноября 1990 года Шевченко И.Н. переведен на том же предприятии электросварщиком. Указанная профессия не предусмотрена названными выше Списками.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца рулевым-мотористом на теплоходе "Игрим" в муниципальном унитарном предприятии База ПТОиК с 19 апреля по 18 октября 2002 года подлежит учету как работа в плавсоставе, поскольку данное судно является нефтеналивным танкером, профессия и тип судна предусмотрены Списками от 11 октября 1990 года N 403/18-85 и от 07 июля 1992 года N 467. Однако продолжительность навигационного периода в 2002 году составляла с 22 мая 2002 года по 24 октября 2002 года. Поскольку истец отработал не полный навигационный период, указанный период подлежит зачету в стаж работы в плавсоставе по фактически отработанному времени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции о включении в стаж работы в плавсоставе за полные соответствующие календарные годы периодов работы истца первым штурманом - первым помощником механика в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" с 01 августа по 29 октября 2010 года, с 10 мая 2013 года по 22 октября 2013 года, поскольку в 2010 году навигация осуществлялась с 04 мая по 29 октября 2010 года, в 2013 году - с 01 мая по 22 октября 2013 года. В связи с изложенным суд пришел к выводу о зачете в стаж работы в плавсоставе данных периодов по фактически отработанному времени, поскольку истец в указанные годы отработал не полные навигационные периоды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции о включении в стаж работы в плавсоставе за полные соответствующие календарные годы периодов работы истца в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" капитаном-механиком на теплоходе "Горизонт-2" с 01 мая по 20 октября 2014 года, с 01 мая 2015 года по 24 октября 2018 года, поскольку по результатам специальной оценки условия труда на рабочем месте истца с 11 ноября 2013 года по 24 октября 2018 года работодателем признавались оптимальными. Только по результатам специальной оценки условий труда от 25 октября 2018 года условия труда на рабочем места истца признаны соответствующими подклассу 3, 3. Принимая во внимание, что пенсионным органом как работа в плавсоставе включен период с 25 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для его учета как полный календарный год.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанции решением, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции на материалах дела не основаны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности".

К периодам работы до утверждения указанного Списка может применяться Список N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В соответствии со Списком N2 раздела XXX "Транспорт" подраздела 3 "Речной флот", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены в плавсоставе судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) - мотористы и старшие мотористы.

Списком от 7 июля 1992 года N 467 предусмотрены все виды работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на следующих видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности: агломератовозы, буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, газовозы, нефтеналивные, нефтеперекачивающие, нефтебункеровочные и зачистные станции, подводные аппараты (лаборатории), суда с атомными энергетическими установками, суда атомного технологического обслуживания, суда, постоянно работающие в Арктике, химовозы.

Пунктом 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 (применяемого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665) установлено, что при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

При этом навигация определяется как период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство на реках или данный порт (водный путь) доступен для плавания. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходство на водном транспорте.

В соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение работникам плавсостава, полный навигационный период работы на водном транспорте учитывался за год работы. Если работа продолжалась не весь навигационный период, она исчисляется по фактической продолжительности.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 независимо от фактической продолжительности навигационного периода в страховой стаж работников на водном транспорте засчитывается полный календарный год работы, если работник отработал полную навигацию. В том случае, если навигационный период отработан не полностью, в страховой стаж включается ее фактическая продолжительность.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 Правил подтверждения периодов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).

Из приведенных норм права следует вывод о том, что критериями, имеющими значение для определения права работника на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является работа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин) в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Перечень профессий, входящих в плавсостав, предусмотрен Списком работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467, а также действующим ранее Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Приведенные нормы права судом апелляционной инстанции не применены при разрешении спора, хотя они частично приведены в судебном акте.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в течение всех спорных периодов Шевченко И.Н. осуществлял трудовую деятельность в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Следовательно, исходя из заявленных им требований, принимая во внимание, что оспаривается законность решения N200000006379/210999/20 от 01 июня 2022 года, для решения вопроса о соблюдении пенсионным органом требований закона при подсчете специального стажа истца в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суду надлежало установить продолжительность каждого навигационного периода исходя из климатических условий в той местности, в которой Шевченко И.Н. осуществлялась трудовая деятельности, принимая во внимание, что в случае когда навигационный период отработан полностью, в специальный стаж включается один календарный год, в случае если навигационный период отработан не полностью, в стаж включается фактическая продолжительность работы. Суду необходимо иметь в виду, что аналогичный подход применяется и при расчете страхового стажа, продолжительность которого также имеет значение для назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что пенсионный орган при подсчете стажа работы Шевченко И.Н. в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в досудебном порядке учел как работу в плавсоставе периоды с 01 августа по 29 октября 2010 года, с 01 мая по 01 ноября 2011 года, с 01 мая по 31 октября 2012 года, с 10 мая по 22 октября 2013 года, с 25 октября по 31 декабря 2018 года в календарном порядке, тогда как истцом, утверждавшим, что им отработаны полностью навигационные периоды, заявлено требование о возложении обязанности включить названные периоды как работу в течение года. Никаких мотивов принятого решения об отказе Шевченко И.Н. в удовлетворении иска в данной части, кроме необоснованного вывода об отсутствии спора о праве, судебный акт не содержит. Различия в подсчете специального стажа истца и ответчика свидетельствуют о наличии спора, подлежащего разрешению судом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. Суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения.

В нарушение приведенных положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции исходил из сведений, приведенных работодателем Шевченко И.Н. в справке от 25 июня 2020 года о периодах навигации в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годах. При этом не дал надлежащей правовой оценки сведениям, содержащимся в справке, на предмет их достоверности и непротиворечивости. Оставлены без внимания и должной правовой оценки доводы Шевченко И.Н. о том, что навигационные периоды отработаны им полностью.

Как уже указывалось выше, при таких обстоятельствах юридическое значение для правильного разрешения спора имеет установление местности, в которой проходила трудовая деятельность истца, а также продолжительность навигационного периода в данной местности. В целях проверки обоснованности доводов истца и возражений ответчика суд был вправе в соответствии с положениями статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение сторон и разрешить вопрос о необходимости направления соответствующего запроса в уполномоченный орган, тем самым оказав истцу содействие в сборе доказательств в соответствии с абзацем 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 327 и главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая подготовка дела к рассмотрению в судебном заседании не проведена. Признав необходимым направление запроса в федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в целях определения навигационных периодов с 1990 года по 2023 год, суд такой запрос направил накануне дня судебного заседания 26 февраля 2024 года. Надлежащим образом оформленный ответ на запрос в суд до дня судебного заседания и до вынесения судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований не поступил, в материалах дела отсутствует. В нарушение положений статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывал свои выводы на скрин-шоте СМС-сообщения, без установления полномочий лица, его направившего и без проверки достоверности содержащихся в нем сведений. Кроме того, суд апелляционной инстанции без установления места осуществления Шевченко И.Н. трудовой деятельности учел продолжительность навигации в 2002 году на 1161-833 км реки Обь, тогда как в сообщении имеются и иные сведения.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (части 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Единственным основанием для отказа Шевченко И.Н. в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода навигации с 01 мая по 20 октября 2014 года продолжительностью один год, а также периода работы с 01 мая 2015 года по 24 октября 2018 года по фактической продолжительности в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" капитаном-механиком на теплоходе "Горизонт-2", явился вывод суда апелляционной инстанции о том, что по результатам специальной оценки условия труда на рабочем месте истца с 11 ноября 2013 года по 24 октября 2018 года признавались оптимальными, только по результатам специальной оценки от 25 октября 2018 года условия труда на рабочем места истца признаны соответствующими подклассу 3, 3.

При этом судом на обсуждение сторон не ставился и не решался вопрос о том каким образом и по какой причине изменились условия труда и характер трудовой деятельности истца с 25 октября 2018 года. Судом не установлено каким образом и в связи с какими обстоятельствами произошло изменение класса условий труда с допустимого на вредный, принимая во внимание, что теплоход "Горизонт-2" построен в 1971 году, в спорные периоды Шевченко И.Н. работал у одного и того же работодателя - в обществе с ограниченной ответственностью Фирма "Предприниматель" в одной и той же должности - капитан-механик на теплоходе "Горизонт-2". Указанные обстоятельства могли быть установлены путем исследования первичных документов, составленных по результатам специальной оценки условий труда, протоколов измерений, которые могут находиться у работодателя, либо в организации, проводившей специальную оценку, либо в архиве.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в нарушение части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона, что привело к неверному разрешению спора. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела и не соответствуют доказательствам, которые имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным положениям материального и процессуального права не соответствует. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на результат рассмотрения спора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание, что заявленный Шевченко И.Н. спор о защите права на досрочное пенсионное обеспечение находится на рассмотрении судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 23 мая 2022 года, т.е. более двух лет, и не разрешен до настоящего времени. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года ранее вынесенные судебные акты - решение Березовского районного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 15 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обязательные в силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции не исполнены. Юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не установлены.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, мотивы принятого решения необходимо подробно изложить в судебном акте со ссылками на исследованные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи