Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-10512/2024[88-12379/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2265/2023 по иску Щапина Олега Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой и специальный стаж, по кассационной жалобе Щапина Олега Александровича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Щапина О.А, его представителя Заболотной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щапин О.А. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 18 октября 2022 г. N 699424/22 в части невключения в его страховой стаж периода работы в ТОО "Сельстрой" с 22 марта 1994 г. по 1 января 1995 г, невключения в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" с 14 марта 1991 г. по 14 марта 1994 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в ООО "Трест УралАЗ-Строй" с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. в старшим производителем работ; возложении на ответчика обязанности включить в страховой и специальный стаж указанные периоды работы (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 октября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 699424/22 от 18 октября 2022 г. ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В страховой и специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды работы, с чем истец не согласен, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке и иными документами.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 октября 2023 г. исковые требования Щапина О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение ОСФР по Челябинской области от 18 октября 2022 г. N 699424/22 в части невключения в страховой стаж истца периода работы в ТОО "Сельстрой" с 22 марта 1994 г. по 1 января 1995 г, невключения в специальный стаж истца по Списку N 2 периода работы в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" с 14 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить указанные периоды в страховой стаж и в специальный стаж Щапина О.А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г, принято в данной части новое решение, которым на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Щапина О.А. по Списку N 2 период работы в ООО "Трест УралАЗ-Строй" с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. старшим производителем работ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щапина О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Щапин О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы в товариществе "Жилстрой-Виктор" с 1 января 1992 г. по 14 марта 1994 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец Щапин О.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страховании 11 ноября 1997 г.

13 октября 2022 г. Щапин О.А. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Челябинской области от 18 октября 2022 г. N 699424/22 Щапину О.А. было отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Продолжительность страхового стажа истца по подсчетам ответчика составила 31 год 11 месяцев 27 дней, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П - 35 лет 08 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 2 года 09 месяцев 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 69, 860.

В страховой стаж Щапина О.А. не засчитан период работы с 22 марта 1994 г. по 1 января 1995 г. в ТОО "Сельстрой" мастером по снабжению, в связи с наличием нарушений при заполнении трудовой книжки: запись об увольнении заверена печатью организации, текст оттиска которой не читается.

В специальный стаж Щапина О.А. по Списку N 2 не засчитаны периоды работы с 14 марта 1991 г. по 14 марта 1994 г. в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. в ООО "Трест УралАЗ-Строй" старшим производителем работ в связи с отсутствием доказательств подтверждения полной занятости, выписка из индивидуального лицевого счета Щапина О.А. не содержит кодов особых условий труда в данные периоды работы.

Из трудовой книжки истца следует, что Щапин О.А. в спорные периоды времени работал: с 22 марта 1994 г. по 1 января 1995 г. в ТОО "Сельстрой" мастером по снабжению; с 14 марта 1991 г. по 14 марта 1994 г. в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. в ООО "Трест УралАЗ-Строй" старшим производителем работ.

Архивной справкой ГУ ОГАЧО от 17 сентября 2021 г. подтверждается факт наличия в отношении истца приказа о его принятии в ОАО "УралАЗ" (переводом с реорганизованной ТОО "Сельстрой" с 1 января 1995 г.). Заработная плата истцу в ОАО "УралАЗ" начисляется только с марта 1995 г.

Из архивной справки ГУ ОГАЧО от 11 января 2023 г. следует, что согласно штатному расписанию Щапин О.А. был принят на работу мастером в ТОО "Сельстрой" с 22 марта 1994 г, переведен с 1 мая 1995 г.

Из представленных Товариществом на вере "Жилстрой - Виктор и К" (правопреемник смешанного товарищества "Жилстрой - Виктор") справок следует, что Щапин О.А. работал в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" с 14 марта 1991 г. по 14 марта 1994 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Однако занятость Щапина О.А. в течение полного рабочего дня на монтажных работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждается работодателем, так как монтажные работы Щапин О.А. выполнял существенно менее 80% общего объема рабочего времени. Смешанное товарищество "Жилстрой-Виктор" в спорный период не имело достаточного количества договоров подряда для обеспечения постоянной занятости работника. Справки даны на основании архивных данных, в том числе личной карточки, книги приказов, табелей учета рабочего времени и др.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Щапина О.А. работодателями (смешанное товарищество "Жилстрой-Виктор", ООО "Трест УралАЗ-Строй") были представлены в Пенсионный фонд сведения за спорный период времени в отношении Щапина О.А. без кодов особых условий труда.

Из ответа Товарищества на вере "Жилстрой-Виктор и К" следует, что Щапин О.А. не выполнял работу монтажника стальных и железобетонных конструкций в условиях полной занятости, так как предприятие не имело достаточного количества договоров подряда и постоянной материально-технической базы, в связи с чем в Пенсионный фонд спорные периоды работы переданы без кодов особых условий труда.

Из пояснений представителя третьего лица ООО "Жилстрой-Виктор и К" Вихрова В.П. следует, что в спорные периоды с 1991 г. по 1994 г. являлся руководителем предприятия, истца помнит как работника. Истец Щапин О.А. в период его работы монтажником в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" не трудился в условиях полной занятости, так как предприятие испытывало дефицит комплектующих железобетонных изделий. В период отсутствия комплектующих истец выполнял иные работы по распоряжению работодателя (очистка, уборка и пр.). Переработка истца так же была связана с выполнением им иной (не в должности монтажника) работы. Правом досрочного пенсионного обеспечения на предприятии не пользовался ни один сотрудник.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период работы в ТОО "Сельстрой" с 22 марта 1994 г..по 1 января 1995 г..и в специальный стаж истца по Списку N 2 период работы в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" с 14 марта 1991 г..по 31 декабря 1991 г..в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г..N 555, действовавших до 1 января 2015 г, пунктами 5, 10, 11, 12, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, действующих с 1 января 2015 г, пунктами 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г..N 162, пунктами 2, 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г..N 320н, пунктами 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516, пунктом 4 Порядка подтверждения

периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н, исходил из того, что совокупностью доказательств (трудовая книжка, архивные справки) подтверждается факт работы Щапина О.А. в ТОО "Сельстрой" в спорный период, ошибка заполнения, имеющиеся в трудовой книжке истца, является ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника; поскольку должность монтажника стальных и железобетонных конструкций была предусмотрена в качестве основания для досрочного пенсионного обеспечения Списком N 2 1956 г, фактически истец выполнял работу монтажника, до 1 января 1992 г..законодательство не содержало условий о необходимости полной занятости для назначения лицу досрочной страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж истца периода работы в смешанном товариществе "Жилстрой-Виктор" с 1 января 1992 г. по 14 марта 1994 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся документы не подтверждают занятость истца на данной работе в течение полного рабочего дня.

Отказывая в удовлетворении требования Щапина О.А. о включении в специальный стаж истца периода в ООО "Трест Урал АЗ-Строй" с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. старшим производителем работ, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств осуществления работы в указанный период в условиях полного рабочего времени не предоставлено.

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований), суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда в указанной части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела новые доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в период с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. истец фактически работал и выполнял трудовую функцию производителя работ, которая предусмотрена Списком N 2, а указание "старший" характеризует лишь степень квалификации этого работника, архивными справками подтверждается занятость истца в период с 1 декабря 1999 г. по 31 января 2001 г. в условиях полного рабочего времени в ООО "Трест Урал АЗ-Строй".

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Щапина О.А. сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела в обжалуемой истцом части, соглашается с постановленными судами судебными актами, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Щапина О.А. о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы в товариществе "Жилстрой-Виктор" с 1 января 1992 г. по 14 марта 1994 г. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы Щапина О.А. проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 г. право на досрочную пенсию по старости предоставлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции 2290000а- 14612).

Установив, что в спорный период, к которому подлежит применению Список N 2 от 26 января 1991 г, истец осуществлял работу монтажником 4 разряда (запись о наименовании профессии в трудовой книжке не соответствует первичным кадровым документам), что отражено в приказах о приеме на работу, увольнении, личной карточке формы Т-2, табелях-расчетах по заработной плате (л.д. 84-86, 116-138, 161-175 т.1), а с 1 февраля 1994 г. - бригадиром бригады монтажников (л.д. 115 т.1), не выполнял в условиях полной занятости работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что отражено работодателем в справках, уточняющих условия труда (л.д. 50, 83, 200 т.1), в сведениях индивидуального лицевого счета коды права на досрочное пенсионное обеспечение в указанный период работы не указаны (л.д. 72 об. т.1), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении данного периода работы в специальный стаж истца по Списку N 2, поскольку такая профессия в данном списке не предусмотрена.

Принятые по делу судебные постановления в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 октября 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щапина Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи