Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10639/2024[88-12399/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1663/2023 по иску Петренко Валентина Николаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Петренко Валентину Николаевичу о признании здания самовольной постройкой, снятии здания с государственного кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта капитального строительства, установлении судебной неустойки, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным уведомления об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании судебной неустойки.

В обосновании требований указано, что 03 октября 2008 года между Администрацией Тюменского муниципального района и Петренко В.Н. заключен договор аренды "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений сроком до 11 сентября 2011 года. 08 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Петренко В.Н. заключен договор аренды "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Тюменский район, "данные изъяты", участок N "данные изъяты", с разрешенным использованием "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений". Истцу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" степень готовности 7%, площадь застройки 75 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, право собственности зарегистрировано 23 марта 2010 года. Также указывает, что ему принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" площадью 34, 5 кв.м, право собственности зарегистрировано 29 марта 2022 года. Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 сентября 2022 года "данные изъяты", истцу отказано в заключении нового договора аренды по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по делу N2-2906/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года, Департаменту имущественных отношений Тюменской области было отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты". Указанным решением суда подтверждено право на заключение договора аренды под существующий жилой дом.

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд со встречным иском к Петренко В.Н. о признании здания самовольной постройкой, снятии здания с государственного кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта капитального строительства, установлении судебной неустойки, указав, что согласно распоряжению Администрации Тюменского района "данные изъяты" Петренко В.Н. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Согласно договору аренды "данные изъяты", участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора аренды предусмотрен с 12 сентября 2008 года по 11 сентября 2011 года. С 23 марта 2010 года зарегистрировано право собственности Петренко В.Н. на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на спорном земельном участке. В последующем, между Департаментом и Петренко В.Н. заключен договор аренды от "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком по 07 апреля 2019 года. Срок договора аренды составлял три года (08 апреля 2016 года по 07 апреля 2019 года). Договор аренды от 08 апреля 2016 года заключен в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На момент предоставления земельного участка на нем располагался только объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты". В период действия договора аренды от 08 апреля 2016 года ответчик построил второй жилой дом площадью 34, 5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 29 марта 2022 года, то есть за пределами срока действия договора аренды.

Пунктом 3.2.3 договора аренды от 08 апреля 2016 года установлено, что арендатор обязан не допускать на предоставленном земельном участке самовольную постройку, в том числе отступление от условий проектной документации. Вместе с тем, основной объект, для завершения строительства которого предоставлен земельный участок, построен не был, следовательно, цель договора аренды от 08 апреля 2016 года не реализована. Кроме того, согласно п.3.2.9 договора аренды от 08 апреля 2016 года арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения передать земельный участок в том состоянии, в котором он его получил. Фактически ответчиком в нарушении условий вышеуказанного договора аренды построен иной объект (с отличными от основного характеристиками) и зарегистрировано право как на основной объект (данный объект мог быть только вспомогательным).

Полагает, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" является самовольной постройкой, следовательно, в силу закона право собственности истца на данное здание возникнуть не могло. В связи с нахождением на спорном земельном участке здания с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН за истцом, не завершение истцом строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", следовательно, отсутствия причин для возникновения исключительного права на спорный земельный участок, отсутствием со стороны истца добросовестных действий по передаче спорного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, у Департамента существует препятствие в использовании спорного земельного участка, в том числе передачи его третьим лицам. В границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадь которого в соответствии со сведениями из ЕГРН составляет 34, 5 кв.м, то есть 2, 3 процента от площади испрашиваемого земельного участка. В связи со значительной несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания, отсутствием обоснования, подтверждающего необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации недвижимого имущества в заявленных целях, основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м. отсутствуют. При этом, нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" порождает у его собственника права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2024 года, исковые требования Петренко В.Н. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в заключении договора аренды земельного участка, изложенный в уведомлении от 01 сентября 2022 года "данные изъяты" возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Петренко В.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, по адресу: "данные изъяты" на срок 20 лет. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки Петренко В.Н. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к Петренко В.Н. о признании здания самовольной постройкой, снятии здания с государственного кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта капитального строительства, установлении судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит об отмене состоявшихся судебных актов в виду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и не правильного применения норм материального права и не применения закона, подлежащего применению. В обоснование доводов указывает на неправомерное применение судами ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании незаконным уведомления Департамента от 01 сентября 2022 года "данные изъяты" об отказе в заключении договора аренда, поскольку решение Тюменского районного суда Тюменской области 04 октября 2022 года, вступило в законную силу 20 февраля 2023 года, следовательно, Департамент на момент рассмотрения заявления Петренко В.И. с 19 августа 2022 года (дата подачи заявления) до 01 сентября 2022 года (дата уведомления) не мог руководствоваться указанным судебным актом. Полагает, что судами нарушены требования положений пп.9 п.2 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не учтено отсутствие у Департамента оснований для предоставления Петренко В.Н. в аренду без проведения торгов земельного участка в истребуемой им площади, поскольку согласно сведениям ЕГРН площадь объекта с кадастровым номером "данные изъяты" указанного с заявлении Петренко В.Н. 34, 5 кв.м, то есть 2.3 процента от площади испрашиваемого земельного участка.

Судами не учтено, что в отличии от собственника земельного участка арендатор ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и являясь стороной договора аренды, обязан учитывать п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды от 08 апреля 2016 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком по 07 апреля 2019 года и арендатор обязан не допускать на предоставленном земельном участке самовольную постройку в том числе отступления от условий проектной документации, утвержденной в установленном порядке, а Петренко В.П. не представил доказательств подтверждающих право на возведение на земельном участке объекта с кадастровым номером "данные изъяты", а объект для завершения строительства которого был предоставлен земельный участок не возведен, следовательно, цель договора аренды от 08 апреля 2016 года не достигнута, фактически же возведенный объект является объектом вспомогательного назначения. Таким образом судами не рассмотрены фактические обстоятельства дела, не применены ст.ст. 615, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района Тюменской области N 2753ро от 12 сентября 2008 года Петренко В.Н. предоставлен в аренду на 3 (три) года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 500 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов.

03 октября 2008 года между администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области (Арендодатель) и Петренко В.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17-17/74, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер "данные изъяты". Согласно п.1.3 договора, участок является свободным от застройки. Участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (п.1.4 договора). Срок действия договора аренды, указанного выше, определен сторонами в период с 12 сентября 2008 года по 11 сентября 2011 года (п.7.2 договора).

23 марта 2010 года Петренко В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 732524 на жилой дом НЗС, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты" назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 73 кв.м, степень готовности 7%, инв.N18707, лит. А, адрес объекта: "данные изъяты"

21 марта 2016 ГКУ Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области) составлен акт N658 обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, целевое использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, согласно которого в результате обследования установлено наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства (отсутствует кровля, остекление, дверь).

08 апреля 2016 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Петренко В.Н. (Арендатор) заключен договор "данные изъяты" по условиям которого (п.1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", участок N "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер "данные изъяты", вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Согласно п.1.2 договора, на участке имеется объект незавершенного строительства. В соответствии с п.1.3 договора, участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Как следует из п.7.2 договора, он действует в период с 08 апреля 2016 года по 07 апреля 2019 года.

В период действия договора аренды земельного участка от 08 апреля 2016 года ответчик Петренко В.Н. построил на арендуемом земельном участке второй жилой дом площадью 34, 5 кв.м, год завершения строительства 2019 и согласно материалов реестрового (кадастрового) дела на объект недвижимости с 29 марта 2022 года Петренко В.Н. является собственником индивидуального жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 34, 5 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка, технического плана, подготовленного кадастровым инженером "данные изъяты" от 12 марта 2022 года.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области "данные изъяты" от 05 мая 2022 года Петренко В.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату под существующий объект недвижимости, отказ мотивирован тем, что на заявленном виде прав не допускается (согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности заявителя); отсутствует обоснование испрашиваемой площади.

22 августа 2022 года Петренко В.Н. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1500 кв.м.

29 августа 2022 года составлен акт "данные изъяты" обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", из которого следует, что по результатам обследования установлено наличие на земельном участке объекта НЗС, капитального объекта строительства с назначением: хозяйственные постройки.

Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 01 сентября 2022 года "данные изъяты", истцу (ответчику по встречному иску) отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного выше земельного участка, в связи со значительной несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания, принадлежащего Петренко В.Н. на праве собственности, и отсутствием обоснования, подтверждающего необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях. Также указано на то, что нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" не порождает у его собственника права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года по делу N2-2906/2022 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Петренко В.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, освобождении земельного участка, взыскании неустойки, постановлено в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Тюменской области к Петренко Валентину Николаевичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, освобождении земельного участка, взыскании неустойки, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Как установлено решением суда, поскольку арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположен спорный объект, носили длящийся характер, возникли до 01 марта 2015 года, земельный участок с 2008 года не выбывал из фактического владения Петренко В.Н, с требованием об освобождении земельного участка Департамент имущественных отношений Тюменской области не обращался, на основании чего положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон не распространяются. Являясь собственником жилого дома, Петренко В.Н. имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду, на основании поп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал в определении о том, что земельный участок имеет разрешенное использование "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", предоставлялся ответчику в аренду в целях строительства индивидуального жилого дома, следовательно, возведение на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием жилого дома соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, сами по себе обстоятельства завершения строительства на земельном участке, предоставленном для завершения строительства, жилого дома с иным местоположением, чем имеющийся незавершенный строительством объект, вопреки правовой позиции истца не может быть расценено как нарушение условий договора аренды, целью которого фактически являлось возведение на предоставленном земельном участке жилого дома. Каких-либо оснований для вывода о самовольности осуществления Петренко В.Н. строительства жилого дома на находящемся в аренде земельном участке, имеющем разрешенное использование "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений", то есть с соблюдением цели предоставления земельного участка, не установлено. Поскольку указанная цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, на земельном участке расположен находящийся в собственности Петренко В.Н. жилой дом, право собственности на который не оспорено и не прекращено, что в силу положений пп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации влечет возникновение у Петренко В.Н. исключительного права на приобретение на земельный участок прав, ответчиком приняты меры к реализации данного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 17 мая 2023 года по вышеуказанному делу выразила позицию, что доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области основаны на допущенных Петренко В.Н. формальных нарушениях условий договора аренды в части использования земельного участка для строительства нового объекта индивидуального жилищного строительства, а не завершения ранее начатого строительством другого такого же объекта, намерения Департамента имущественных отношений Тюменской области его истребовать в целях продажи с публичных торгов, в то время как на этом же земельном участке уже существует жилой дом, принадлежащий Петренко В.Н, не согласуются с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40). Жилищный кодекс РФ также возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (п. 4 ст. 2). С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Департамента имущественных отношений Тюменской области нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.9 п.2 ст.39.6, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение судебным актом о наличии у истца исключительного права на приобретение в аренду земельного участка как собственником расположенного на нем строения, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика о предоставлении истцу в аренду земельного участка и необходимости возложении обязанности заключить договор аренды с истцом, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, отказав истцу в части требований о взыскании неустойки.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок используется ответчиком по встречному иску по целевому назначению, доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп. 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп. 2).

Таким образом, пп. 10 п. 2 и пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом нормы п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 239.1 Гражданского кодекса распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке п. 21 ст. 3 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст.39.16 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст.239.1 Гражданского кодекса.

При этом в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п.5 ст. 1 и пп. 2 п. 5 ст.39.6 Земельного кодекса.

Соответствующий правовой подход изложен в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года "данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Применительно к рассматриваемому делу нижестоящие суды установили, что стороны по настоящему делу являлись участниками ранее рассмотренного дела по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Петренко В.Н. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, освобождении земельного участка, взыскании неустойки, по которому вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства наличия у истца права на заключение договора аренды по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (п. 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений (пп. 9 п. 2).

В ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом отказано в изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и установлено исключительное право истца Петренко В.Н. на приобретение в аренду земельного участка как собственником строения, на нем расположенного суды пришли в обоснованному выводу, что оспариваемый отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка подлежит признанию незаконным с возложением на Департамента имущественных отношений Тюменской области обязанности заключить с Петренко В.Н. договор аренды земельного участка.

Вопреки доводам кассатора нижестоящими судами дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, считать ее неправильной у суда кассационной инстанции оснований не имеется, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в том числе и о неправомерном применении положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применении судами ст.ст.222, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем жалобы норма материального права положений не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи