Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-10655/2024[88-13393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4830/2022 по иску Шушерина Олега Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Запад" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Запад", Шушерина Олега Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шушерин О.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Автобан-Запад" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 47344 руб.

В обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения шин и длительное неисполнение его законных прав как потребителя.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований. С ООО "Автобан-Запад" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 4000 руб, штраф 2000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Автобан-Запад" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Шушерин О.Б. просит апелляционное определение изменить, ссылаясь на незначительный размер взысканной компенсации морального вреда.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2022 года по делу N 11-2/2022 с ООО "Автобан-Запад" в пользу Шушерина О.Б. взысканы убытки, причиненные ненадлежащим хранением колес в сумме 46000 руб. и штраф в размере 23000 руб.

06 сентября 2022 года Шушерин О.Б. обратился к мировому судье судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с новым иском к ООО "Автобан-Запад", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 33000 руб. в связи с указанными выше обстоятельствами ненадлежащего оказания услуг по хранению имущества, решением которого от 23 ноября 2022 года по делу N 2-4138/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2023 года решение мирового судьи от 23 ноября 2022 года отменено, материалы дела направлены в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащим оказанием услуги по хранению имущества, могло быть заявлено истцом в суд как одновременно с требованием о восстановлении нарушенных прав, так и в течение трех лет после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были полностью восстановлены. Так как спор по возмещению убытков между сторонами был разрешен окончательно только 24 января 2022 года апелляционным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, а иск о взыскании компенсации морального вреда предъявлен в суд 06 сентября 2022 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда истец не пропустил. При определении размера взысканной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел установленный факт нарушения прав истца как потребителя оказанием услуги ненадлежащего качества, а также тот факт, что ответчик удовлетворил требование истца о возмещении убытков только после вступления в законную силу судебного акта, исполнял судебный акт длительное время.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящими исковыми требованиями, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, иск о взыскании компенсации морального вреда может быть подан в суд и в течение трех лет после вступления в законную силу решения суда, которым права потребителя были полностью восстановлены.

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца о незначительном размере взысканной компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции также исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Запад", Шушерина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи