Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-10801/2024[88-12473/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1542/2023 по иску Каца Ильи Иосифовича к Голубевой Оксане Владимировнео защите чести, достоинства деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Каца Ильи Иосифовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кац И.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований к Голубевой О.В. о защите чести, достоинства деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда 150 000 руб.

В обосновании требований указано, что в заявлении Голубевой О.В. от 12 октября 2022 года, поступившем в Пермский финансово-экономический колледж - филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Пермский филиал Финуниверситета), а также в ее жалобе от 24 ноября 2022 года содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые стали известны неопределенному количеству лиц. С учетом уточнения требований просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующую действительности информацию в отношении истца, взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда об опровержении, компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2023 года исковые требования Каца И.И. удовлетворены частично, постановлено: обязать Голубеву О.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каца И.И. сведения, указанные Голубевой О.В. в жалобе, адресованной в Министерство образования и науки Пермского края от 24 ноября 2022 года, о том, что "он намеренно на дает сдавать сессии, валит специально, чтоб отчислить студента, расписываясь в своей непрофпригодности", в письменном виде путем направления в Министерство образования и науки Пермского края. Взыскать с Голубевой О.В. в пользу Каца И.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с Голубевой О.В. в пользу Каца И.И. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каца И.И. сведения, неустойку в размере 100 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Кац И.И. к Голубевой О.В. об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, судебной неустойке отменено и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кац И.И. просит об отмене апелляционного определения. В обосновании доводов указавает, что согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчик не доказал соответствие действительности распространяемых сведений, а так же из заключения эксперта "данные изъяты" от 14 августа 2023 года следует, что данное утверждение является порочащим доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию. Суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения не являются порочащими, в связи с чем, отсутствовала необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, при этом не мотивировал свой вывод и не привел доводов, по которым не согласился с выводами эксперта, что не соответствует действующему законодательству. Полагает, что эксперт при исследовании третьего вопроса в своем заключении пришел к выводу о том, что в текстах заявления Голубевой О.В. содержаться слова, словосочетания и фразы, носящие оскорбительный характер по содержанию, в которые входят другие фразы, достоверность которых ответчиком не подтверждена, соответственно, они являются порочащими и не соответствующими действительности, то есть требуют опровержения.

Ответчик Голубева О.В. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца Каца И.И, действующий по доверенности, Белкин О.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кац И.И. работает в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" Пермский финансово-экономический колледж (Пермский филиал Финуниверситета) с 01 сентября 1997 года по настоящее время; приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 09 октября 2020 года N 1296 истцу присвоена высшая квалификационная категория.

18 августа 2022 году между ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" и Голубевой О.В, Латышевым Е.Е. заключен договор N 22-Ф-Д-11 об оказании платных образовательных услуг программе среднего профессионального образования.

Латышев Е.Е. зачислен в Пермский филиал Финуниверситета приказом 1029/у-ф от 30 августа 2022 года по программе подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по очной форме обучения на та по договорам об оказании платных образовательных услуг на специальность 38.02.6 "Финансы".

07 октября 2022 года в группе N 211 "Финансы", в аудитории N 410, с 10-55, согласно расписанию проходило занятие по учебной дисциплине "Экологические основы природопользования", преподаватель Кац И.И.

Во время занятия Кацем И.И. сделано замечание студенту Латышеву Е.Е, который грубо ответил на замечание с использованием ненормативной лексики.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 декабря 2022 года по делу N 5-1037/2022 Латышев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По просьбе Каца И.И. студент Латышев Е.Е. приглашен к заведующей учебной частью "данные изъяты" в своем объяснении от 10 октября 2022 года Латышев Е.Е. указал, что выразился некорректно к преподавателю И.И.Кацу, в связи с его предвзятым отношением в его (Латышева Е.Е.) сторону, признает неоправданным свой поступок.

12 октября 2022 года Голубева О.В. направила в адрес директора УФК по Пермскому краю (филиал Финуниверситета) заявление, в Министерство образования и науки Пермского края - жалобу, датированную 24 ноября 2022 года, содержание которых послужило основанием для обращения Каца И.И. с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от 07 июля 2023 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" "данные изъяты" А.В.

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" "данные изъяты" А.В, в письме от 12 октября 2022 года, адресованном Голубевой О.В. директору УФК по Пермскому краю (филиал Финуниверситета), а также в жалобе Голубевой О.В, адресованной в Министерство образования и науки Пермского края от 24 ноября 2022 года содержатся негативные сведения о Кац И.И, его деятельности, его личных деловых и моральных качествах, выраженные в форме утверждения; содержащаяся в заявлении Голубевой О.В. директору УФК по Пермскому краю и в жалобе Голубевой О.В. в Министерство образования и науки Пермского края негативная информация является порочащей доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию Кац И.И.; в высказываниях, текстах заявления Голубевой О.В. директору УФК по Пермскому краю и в жалобе Голубевой О.В. в Министерство образования и науки Пермского края содержатся слова, словосочетания и фразы, носящие оскорбительный характер по содержанию; в текстах, представленных на исследование, имеются высказывания, содержащие отрицательную оценку Кац И.И. и именно о Кац И.И, унижающие его человеческое достоинство, данные высказывания не выражены в неприличной форме, противоречащие правилам речевого поведения, принятым в обществе (бранной или нецензурной). При исследовании по второму вопросу эксперт указал, что в представленном на исследование тексте к порочащим Кац И.И. сведениям можно отнести следующие фрагменты: "Они настолько напугали детей, что те боятся говорить правку и говорят и делают то, что им скажет Галкина, под угрозой исключения из заведения"; "Они намеренно не дают сдавать сессии, валят специально, чтоб отчислить студента, расписываясь в своей непрофпригодности"; "Кац любитель молодых мальчиков". Слова выражения, используемые в исследуемых текстах, являются грубыми, уничижительными, порочащими честь и достоинство, и подрывающими репутацию человека.

Логико-семантический и лингвостилистический анализ определенных фрагментов в общем контексте показывает, что они относятся конкретным личностям, выражены преимущественно в форме утверждений, являются инвективно (вербально-агрессивно) направленными, имеющими целью словесное оскорбление данных лиц. Таким образом, анализ текстов заявления и жалобы дает основания утверждать, что в них содержатся признаки реализованного намерения автора унизить человеческое достоинство по признакам, связанным с профессиональной стельностью и личностными особенностями человека.

При исследовании по третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что в тестах заявления Голубевой О.В. директору УФК по Пермскому краю и в жалобе Голубевой О.В. в Министерство образования и науки Пермского края содержатся следующие слова, словосочетания и фразы, носящие оскорбительный характер по содержанию: слова: "недопреподаватель" - то преподаватель, не обладающий полнотой качестве, необходимых для [ой профессии; "недопедагог" - то есть педагог, не обладающий полнотой качестве, необходимых для данной профессии. Словосочетания и 5ы: "..данный человек недопреподаватель... ", "..Так же имеются свидетели и записи, как ваши недопедагоги (некоторые) по - хамски обращаются со студентами", "... с вами и вашими недопедагогами будут)враться соответствующие органы!", "... Кац любитель молодых мальчиков... ".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации, п.1 и п.2 ст. 150, ст. 151, ст.152, ч.3 ст. 206, ст.308.3, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 и п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом выводов заключения эксперта АН "Бюро судебных экспертиз и независимой оценки" "данные изъяты" А.В, пришел к выводу, что в заявлении от 12 октября 2022 года директору УФК по Пермскому краю (филиал Финуниверситета), а также в жалобе в Министерство образования науки Пермского края от 24 ноября 2022 года Голубевой О.В. распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также носящие оскорбительны характер, в связи с чем усмотрел вправо истца требовать от ответчика опровержения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство деловую репутацию сведений, указанных Голубевой О.В. в жалобе, адресованной в Министерство образования и науки Пермского края от 24 ноября 2022 года "он намеренно на дает сдавать сессии, валит специально, чтоб отчислить студента, расписываясь в своей непрофпригодности", а также компенсации морального вреда, при определении размера которой, суд, принял во внимание установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда в части опровержения сведений, суд посчитал возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, при определении размера которой учел, что судебная неустойка

призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, учел обстоятельства дела, объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению, принял во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из законного или недобросовестного поведения. В оставшейся части требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть информацию, содержащуюся в заявлениях от 12 октября 2022 года и от 24 ноября 2022 года: высказывание, касающееся события 07 октября 2022 года на занятиях в Пермском филиале Финуниверситета, когда учащийся Латышев Е.Е. нецензурно оскорбил Кац И.И. "... Егор не выдержал и незначительно одернул Каца... " "... нагрубил незначительно Кацу... " в части незначительности; высказывание относительно написания докладной о событии 07 октября 2022 года на занятиях в Пермском филиале Финуниверситета, когда учащийся Латышев Е.Е. нецензурно оскорбил Кац И.И. "... Кац же вместо того чтоб решать проблему с учеником, побежал писать докладную... " "... Кац так же вместо того, чтоб решать конфликт профессионально идет пишет заявление на моего сына, это как? Так же показав свою проф. непригодность... ", указав, что Кац И.И, писав докладную, действовал правомерно; высказывание относительно невозможности и непригодности работы преподавателем "... Кац не может работать преподавателем" "Кац так же вместо того, чтоб решать конфликт профессионально идет пишет заявление на моего сына, это как? Также показав свою проф. непригодность." "Данные персоналии (или персонажи, не понятен почерк) не проф. пригодны и не имеют права заниматься преподавательской деятельностью., суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии совокупности условий, установленных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказан порочащий характер этих сведений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласился, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 21, 23 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.150, ст.152, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п.п.1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиуму Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, поскольку не соответствующее действительности выражение, изложенное в исковом заявлении, не является порочащим, поскольку не обладает признаком порочности, в том числе не содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В целом суждения ответчика, изложенные в ее заявлении от 12 октября 2022 года, поступившем в Пермский финансово-экономический колледж - филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Пермский филиал Финуниверситета), а также в ее жалобе от 24 ноября 2022 года носят предположительный характер, не являются утверждениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, проанализировав содержание, общий контекст заявления Голубевой О.В. от 12 октября 2022 года, поступившего в Пермский финансово-экономический колледж -филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Пермский филиал Финуниверситета), а также ее жалобы от 24 ноября 2022 года в Министерство образования и науки пермского края пришел к выводу, что в целом суждения ответчика носят предположительный характер, не являются утверждениями, оспариваемые сведения не являются порочащими.

Не установив необходимой совокупности условий при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кац И.И..

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмоого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кац И.И. о наличии оснований для удовлетворения его требований, совокупности условий возникновения ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие Кац И.И. с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Каца Ильи Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи