Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-10808/2024[88-12150/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2276/2023 по иску Садыковой Разии Гумаровны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Р.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указав, что решение финансового уполномоченного 14 ноября 2022 года NУ-22-125576/5010-004 по результатам ее обращения не было исполнено в установленные указанным законом сроки.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года (с учетом определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года, исковые требования Садыковой Р.Г удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Садыковой Р.Г. взыскан штраф в размере 44114 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1523 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером штрафа, указывая на то, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в сумме 74862 руб. 34 коп.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2021 года в связи с повреждением транспортного средства Садыкова Р.Г. обратилась в САО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

24 января 2021 года Садыкова Р.Г. обратилась в органы ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 января 2021 года. Инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД Росси по Краснокамскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к которому приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

28 января 2021 года страховщиком дан ответ об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В качестве приложения выдано направление на ремонт.

29 января 2021 года Садыкова Р.Г. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о пересмотре лимита ответственности со 100000 руб. до 400000 руб, приложив к заявлению документы, составленные уполномоченными органами, а именно, сведения о водителях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

05 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Садыкову Р.Г. о том, что по результатам осмотра транспортного средства и дефектовки страховщик принял решение об аннулировании выданного ранее направления на ремонт, ввиду отсутствия возможности организации ремонта, и выплате страхового возмещения в денежной форме.

26 февраля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Садыковой Р.Г. страховое возмещение размере 100000 руб.

26 марта 2021 года Садыкова Р.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 58500 руб, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 29777 руб. 55 коп, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз - 11000 руб.

01 апреля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Садыкову Р.Г. об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства страховщика исполнены в полном объеме.

20 мая 2021 года финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований Садыковой Р.Г, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в сумме 39700 pуб. Требования Садыковой Р.Г. о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с соответствующим иском в суд.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 28 сентября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 148188 руб. 38 коп, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 29777 руб. 55 коп, убытки за проведение независимых экспертиз - 11000 руб, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 74094 руб. 19 коп, компенсация морального вреда - 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 25388 руб. 78 коп. В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года решение районного суда от 28 сентября 2021 года изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Садыковой Р.Г. взыскано страховое возмещение в размере 134488 руб. 38 коп, утрата товарной стоимости - 29777 руб. 55 коп, расходы по оценке ущерба - 9927 руб. 50 коп, штраф - 82132 руб. 97 коп, - компенсация морального вреда -10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Р.Г. отказано. С ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4785 руб. 32 коп. В удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2022 года N У-22-125576/5010-004 обращение Садыковой Р.Г. удовлетворено частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взыскана неустойка за период с 11 февраля 2021 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства перед Садыковой Р.Г. по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением финансового уполномоченного от 20 мая 2021 года в размере 13700 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 13700 руб. за вычетом добровольно выплаченной неустойки в размере 100000 руб. Указано, что размер взыскиваемой неустойки совокупно с добровольно выплаченной неустойкой не может превышать 400000 руб.

С указанным решением истец не согласилась, обратившись в суд.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года по делу N2-202/2023 взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Садыковой Р.Г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 300000 руб. Решение вступило в законную силу 03 августа 2023 года.

Вместе с тем, судами установлено, что в пользу истца помимо выплаченной 26 февраля 2021 года суммы 100000 руб. страховщиком осуществлены следующие денежные выплаты: 10 июня 2021 года - 26000 руб, 05 сентября 2022 г - 134488 руб. 38 коп, 17 ноября 2022 года - 13700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что вынесенное финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Садыковой Р.Г. решение от 14 ноября 2022 года NУ-22-125576/5010-004 финансовая организация исполнила с нарушением установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока, признаны обоснованными исковые требования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обжалуемых постановлений, каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года (с учетом определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи