Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10826/2024[88-12356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М, с участием прокурора Ботева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-729/2023 по иску Носковой Любови Анатольевны к Дербышевой Марине Леонидовне, Луковниковой Анастасии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Носковой Любови Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Носкова Л.А. обратилась в суд с иском к Дербышевой М.Л, Луковниковой А.М. о взыскании компенсации морального вреда с каждой по 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований Носкова Л.А. сослалась на то, что 31 января 2021 года около 13:30 в подъезде дома "данные изъяты" Дербышева М.Л. и Луковникова А.М. нанесли ей телесные повреждения. По данному факту она обратилась в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный". Определением участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный" от 28 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием признака состава административного правонарушения. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года указанное определение оставлено без изменения. В связи с полученными телесными повреждениями, она обращалась за медицинской помощью "данные изъяты". Кроме того, по причине ухудшения состояния здоровья, обусловленным причиненными повреждениями, 02 февраля 2021 года она проходила обследование в ООО "Сервис": МРТ, осмотр невролога. По результатам обследования ей были диагностированы: "данные изъяты" а также назначено лечение, рекомендована госпитализация в неврологическое отделение по мету жительства, обращение в судебно-медицинскую экспертизу. В период с 04 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года она проходила стационарное лечение в терапевтическом отделении ФБУЗ "Медико-санитарная часть N32" Федерального медико-биологического агентства, с 18 февраля 2021 года проходила амбулаторное лечение у невролога, принимала лекарства по назначению врачей.

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года с Дербышевой М.Л. и Луковниковой А.М. в пользу Носковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда с каждой 35 000 руб.; с Дербышевой М.Л. и Луковниковой А.М. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года апелляционная жалоба Луковниковой А.М. оставлена без рассмотрения; заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым Носковой Л.А. в удовлетворении иска отказано; с Носковой Л.А. в пользу Дербышевой М.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В кассационной жалобе истце Носкова Л.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, просит оставить в силе заочное решение.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2021 года в дневное время в подъезде на лестничной площадке около квартиры "данные изъяты" Луковникова А.М. в ходе конфликта, препятствуя Носковой Л.А. спуститься по лестничному пролету и выйти из подъезда, схватила последнюю за шею, начала сдавливать, а затем резко дернула, от чего та испытала физическую боль; продолжая противоправные действия, размахивая телефоном перед ее лицом, Луковникова А.М. ударила Носкову Л.А. в правую часть лица, от чего та испытала сильную физическую боль, от удара образовалась ссадина на лице и губе, скуловая часть лица опухла, а затем появилась гематома.

Защищаясь от противоправных действий Луковниковой А.М, Носкова Л.А. почувствовала со спины сильный удар по голове, который ей нанесла Дербышева М.Л. От нанесенного по голове удара, та испытала сильную физическую боль, у нее помутнело в глазах, закружилась голова, появилась дезориентация и слабость, о чем истица пояснила в судебном заседании, а также указала в исковом заявлении.

31 января 2021 года Носкова Л.А. обратилась в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заречный" по факту причинения последней телесных повреждений (побоев) Дербышевой М.Л. и Луковниковой А.М.

31 января 2021 года в 15:01, а затем в вечернее время Носкова Л.А, обратилась за медицинской помощью в ФБУЗ "Медико-санитарная часть N32" Федерального медико-биологического агентства, где ей был поставлен диагноз: "данные изъяты".

В период с 04 февраля 2021 года по 17 февраля 2021 года Носкова Л.А. находилась на лечении в терапевтическом отдалении ФБУЗ "Медико-санитарная часть N32" Федерального медико-биологического агентства по поводу "данные изъяты"

В период с 18 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года Носкова Л.А. проходила лечение у невролога.

В связи с ухудшением состояния здоровья, Носкова Л.А. также прошла обследование в ООО "Сервис".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненной в рамках доследственной проверки, ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 марта 2021 года N 40 по данным представленных медицинских документов 31 января 2021 года у Носковой Л.А. описаны повреждения: "данные изъяты" указанные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, в связи с чем не могу быть оценены как причинившие вред здоровью. Оценить диагноз "данные изъяты" не представляется возможным в виду отсутствия описания объективных симптомов данного повреждения, а также значительных разночтений по наличию или отсутствию данного повреждения в медицинских документах

Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Заречный" от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (факт побоев не нашел своего подтверждения).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении участковый уполномоченный пришел к выводу о том, что факт причинения 31января 2021 года побоев Носковой Л.А. не нашел своего подтверждения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из подтверждения факта нанесения Дербышевой М.Л. и Луковниковой А.М. в ходе конфликта, произошедшего 31 января 2021 года, истцу телесных повреждений; неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся физических и нравственных страданиях, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по компенсации Носковой Л.А. причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер нарушений прав истца (нанесение ударов по голове и лицу, сдавливание шеи, количественное преимущество ответчиков при причинении телесных повреждений истцу), степень нравственных страданий истца, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, длительность лечения, вину ответчиков, имущественное положение ответчиков, и пришел к выводу о том, что компенсация в размере 35 000 руб. с каждого ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с новыми доказательствами, принятыми в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалами уголовного дела в отношении Носковой Л.А. (показания свидетеля Васильева Д.В, видеозапись конфликта), исходил из недоказанности причинения ответчиками Носковой Л.А. телесных повреждений (побоев) в ходе конфликта 31 января 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 24 июня 2022 года, Носкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными судебными актами установлено, что 31 января 2021 года около 14:10 по адресу: "данные изъяты" в подъезде дома на лестничной площадке около квартиры "данные изъяты" Носкова Л.А. совершила умышленное нанесение побоев Луковниковой А.М. Так, Носкова Л.А. ладонью правой руки умышленно нанесла один удар по лицу в область правой щеки Луковниковой А.М. и толкнула последнюю двумя руками в область груди, отчего последняя испытала физическую боль. Этими же судебными актами отклонена позиция Носковой Л.А. указывающей на оборонительный характер ее действий, а именно, что в ходе возникшего конфликта Луковникова Л.А. схватила Носкову Л.А. за шею, сдавила ее, затем резко дернула рукой за шею, после чего стала махать перед лицом телефоном, обороняясь Носкова Л.А. резко отодвинула руку Луковниковой А.М. от чего Луковникова А.М. уронила телефон на пол, затем Луковникова А.М. села на пол и стала разглядывать телефон. Также судом дана критическая оценка предоставленным Носковой Л.А. медицинским документам ООО "Сервис" от 02 февраля 2021 года об установлении ей диагноза: "данные изъяты" как полученным и приобретенным ей ранее 31 января 2021 года.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2022 года в редакции апелляционного определения Свердловского областного суда от 13 июня 2023 года с Носковой Л.А. в пользу Луковниковой А.М. была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Отклоняя доводы Носковой Л.А. о причинении ей телесных повреждений в виде ударов телефоном по лицу и ударов по голове, суд апелляционной инстанции указал, что обращения Носковой Л.А. 31 января 2021 года в 15:01 и в 21:00 в ФБУЗ "Медико-санитарная часть N32" Федерального медико-биологического агентства не содержат сведений о повреждении шеи либо горла. При повторном приеме в 21:00 часов исключен диагноз "данные изъяты", а также указание на ссадины верхней губы. Поводом к вызову скорой медицинской помощи в 15:01 значится - "данные изъяты". В заявлении истца начальнику МО МВД России "Заречный" от 31 января 2021 года о привлечении к ответственности неизвестной женщины, напавшей на нее в подъезде по адресу: "данные изъяты" (схватила за горло, стала душить), не указано на нанесение ей удара по лицу телефоном и удара по голове. В своих объяснениях старшему участковому уполномоченному МО МВД России "Заречный" 31 января 2021 года Носкова Л.А. также не указала о нанесении ей телефоном удара по лицу телефоном, и нанесение удара по голове. Так, Носкова Л.А. указала на то, что 31 января 2021 года беспричинно женщина в зеленой куртке одной рукой схватила ее спереди за горло, причинив физическую боль, а телефоном, который держала другой рукой, снимала происходящее, она испугалась, закричала, дверь открыла дочь, из квартиры вышел ее муж, после чего женщины и мужчина отошли в сторону, а она зашла в квартиру к дочери.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 февраля 2021 года N 30 по данным представленных медицинских документов 31 января 2021 года у Носковой Л.А. объективных повреждений в виде "данные изъяты" и т.д. не описано. Диагноз " "данные изъяты"" судебно-медицинской оценке не подлежат ввиду отсутствия описания объективных повреждений донной локализации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе Носкова Л.А. повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает на то, что инициаторами конфликта являлись ответчики. Указывает, что видеозаписи, предоставленные ответчиками в суд, сделаны разными людьми с различных устройств, видеозапись представлена только в виде фрагментов, выгодных ответчикам. Отсутствует фрагмент записи, на котором зафиксирован момент нанесения ей побоев, отсутствует фрагмент, на котором зафиксировано, что Луковникова А.М. села сама на пол, чтобы поднять телефон, не видно ее повреждения на лице. Указывает, что после ее защитных действий в адрес Луковниковой А.М, она почувствовала сильный удар сзади по голове, боковым зрением она увидела Дербышеву М.Л. и ее махи рукой, других лиц, стоящих сзади нее, она не видела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в момент конфликта она была в капюшоне теплой куртки и не могла испытывать физическую боль от удара по голове, поскольку, как видно из видеозаписи, капюшон у нее был приспущен, полностью голову не закрывал, затылочная часть головы оголена. Выражает несогласие с выводами суда о том, что Дербышева М.Л. в момент конфликта держала папку с документами, в связи с чем не могла нанести удар, поскольку, как видно из видеозаписи, в одно руке она держит папку, а другая рука у нее свободна. Ссылается, что после случившегося она вызывала скорую помощь, ей поставили укол, она выпила таблетки, приложила лед на ушибы, ей поставлен диагноз: гематома затылочной области головы, ссадина верхней губы, артериальная гипертония. Выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении административного дела.

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Нарушений судами норм процессуального права при оценке доказательств не установлено. Обстоятельства конфликта, его ход, действия сторон в данном конфликте и его последствия установлены судами на основании оценки доказательств, в том числе в виде пояснений сторон, материалов по обращениям Носковой Л.А. с заявлениями по факту побоев, медицинских документов, вступивших в законную силу судебных актов, в их совокупности. Результаты данной оценки приведены в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств фактически является субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законно принятого апелляционного определения.

Доводы жалобы о том, что суд оставил апелляционную жалобу Луковниковой А.М, при этом заочное решение отменил в полном объеме, не влекут отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба от имени Луковниковой А.М. по доверенности подана Дербешывой М.Л, которая не имеет высшего юридического образования, с учетом требований статьей 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил ее без рассмотрения по существу. Между тем с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы Дербышевой М.Л. и проверил заочное решение в полном объеме в интересах законности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носковой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи