Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-10849/2024[88-15202/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-204/2023 по иску Фефелова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фефелов Е.В. обратился с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 131100 руб, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание требований указал, что 16 июня 2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено, автомобиля ВАЗ под управлением водителя Верхорубовой О.Н. и по ее вине. ООО "Зетта Страхование", где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, выплатило лишь 60000 руб, то есть в размере 50% от суммы ущерба с учетом износа. Его требование о доплате страхового возмещения в размере 100% и без учета износа страховщик не удовлетворил.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2024 года иск удовлетворен частично. С ООО "Зетта Страхование" взысканы в пользу Фефелова Е.В. страховая выплата в размере 131100 руб, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 июля 2022 года по день окончательного расчета в размере 50000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскана с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4522 руб.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Указывает на не установление судами степени вины каждого из водителей.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора.

Судами установлено, что 16 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Рено под управлением собственника Фефелова Е.В. и автомобиля ВАЗ под управлением Верхорубовой О.Н.

Виновник ДТП должностными лицами ГИБДД не установлен.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено на момент происшествия застрахована в ООО "Зетта Страхование", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 60000 руб, что составляет 50% от рассчитанной ответчиком суммы страхового возмещения на основании заключения ООО Экспертное бюро "КрафтАвто", выполненным по заказу страховщика и положенным в основу решения финансового уполномоченного от 22 сентября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено по Единой методике составила с учетом износа 120000 руб, без учета износа - 191100 руб.

Претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 100% и без учета износа, поскольку направления на ремонт не последовало, ответчик не удовлетворил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер страхового возмещения должен составить 100 % без учета износа 131100 руб. (191100 - 60000). Признав нарушенными права истца, как потребителя суд взыскал в его пользу неустойку и компенсацию морального вреда, соответствующим образом распределил судебные расходы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Однако суд первой инстанции данные нормы закона и акта их разъяснения не учел, степень вины водителей-участников ДТП не определил, о вине какого - либо водителя не высказался.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, при том, что в суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 02 февраля 2024 года представитель ответчика привел соответствующие доводы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу вышеупомянутых разъяснений, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи