Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-10873/2024[88-12329/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2023 по иску Осинцева Александра Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Осинцева Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осинцев А.Н. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области), в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в стаж его работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периоды с 3 января 1989 г. по 30 июня 1992 г. газосварщиком в совхозе "Калининский", с 24 декабря 1992 г. по 29 декабря 2005 г. сварщиком в АКХ "Возрождение", с 30 декабря 2005 г. по 15 октября 2007 г. сварщиком в ООО "Возрождение", назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 28 июня 2023 г. (л.д. 80).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28 июня 2023 г. обратился в клиентскую службу Викуловского района ОСФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от 30 июня 2023 г. в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом не включены вышеуказанные периоды работы, поскольку документально не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. С решением не согласен, считает, что с учетом спорных периодов работы у него на 28 июня 2023 г. имеется необходимый стаж для назначения пенсии.

Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 10 ноября 2023 г. исковые требования Осинцева А.Н. удовлетворены.

На ОСФР по Тюменской области возложена обязанность зачесть Осинцеву А.Н. в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периоды с 3 января 1989 г. по 30 июня 1992 г. газосварщиком в совхозе "Калининский", с 24 декабря 1992 г. по 29 декабря 2005 г. сварщиком в АКХ "Возрождение", с 30 декабря 2005 г. по 15 октября 2007 г. сварщиком в ООО "Возрождение", назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 28 июня 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2024 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осинцева А.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Осинцев А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

От ОСФР по Тюменской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, 1 июля 2023 г. истцу Осинцеву А.Н. исполнилось "данные изъяты" лет.

28 июня 2023 г. Осинцев А.Н. обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Тюменской области от 30 июня 2023 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом не были зачеты в стаж, дающий права на досрочное назначение пении, периоды: с 3 января 1989 г. по 30 июня 1992 г. сварщиком в совхозе "Калининский", с 24 декабря 1992 г. по 15 октября 2007 г. сварщиком в АКХ "Возрождение" (ООО "Возрождение"), так как должности не предусмотрены Списком N 2 от 22 августа 1956 г. и Списком N 2 от 26 января 1991 г, не представлены документы, подтверждающие характер работы и полную занятость.

Страховой стаж Осинцева А.Н. составляет 32 года 4 месяца 5 дней, стаж с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29 января 2004 г. - 37 лет 3 месяца 4 дня, страховой стаж по Списку N 2 - 2 месяца 1 день (требуется не менее 12 лет 6 месяцев).

Согласно копии диплома N 262860, выданного 14 июля 1986 г, Осинцев А.Н. прошел обучение по профессии электросварщик ручной работы, и присвоена квалификация электросварщик третьего разряда.

Из трудовой книжки следует, что Осинцев А.А. с 3 января 1989 г. принят в совхоз "Калининский" газосварщиком в МТМ, 30 июня 1992 г. уволен в связи с переводом в Калининский сельский совет (запись N 3, 4).

24 декабря 1992 г. принят в АКХ "Возрождение" сварщиком. 11 января 2006 г. АКХ "Возрождение" преобразовалось в ООО "Возрождение", из которого 15 октября 2007 г. Осинцев А.Н. был уволен (записи N 7, 8, 9).

Из архивных справок следует, что Осинцев А.Н. на основании приказа N 1 от 3 января 1989 г. был принят на работу в совхоз "Калининский" в качестве сварщика в МТС с 3 января 1989 г.

В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам МТМ за 1989-1992 гг. значится Осинцев А.Н. (инициалы не расшифрованы, занимаемая должность не указана), заработная плата была начислена с января по декабрь 1989 г, с января по декабрь 1990 г, с января по декабрь 1991 г, с января по февраль, с апреля по июнь месяцы 1992 г.

В архивном фонде по личному составу ООО "Возрождение" на хранении имеются лицевые счета по заработной плате АКХ "Возрождение" с июня 1992-2005 гг, ООО "Возрождение" с 2006-2009 гг. Книги приказов не сохранились, на хранение не поступали. В деле фонда ООО "Возрождение" имеется свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 декабря 2009 г. записи с государственным регистрационным номером 2097208009556 о ликвидации ООО "Возрождение". Сведений о ликвидации/реорганизации АКХ Возрождение" в архивном отделе не имеется.

В лицевых счетах по начислению заработной платы работникам АКХ ""Возрождение" за 1993-2006 гг. значится Осинцев А.Н (инициалы не расшифрованы, дата рождения и должность не указаны), заработная плата начислена с января по декабрь 1993 г, с января по декабрь 1994 г, с января по декабрь 1995 г, с января по декабрь 1996 г, с января по декабрь 1997 г, за январь 1998 г, за январь 1999 г, за январь 2000 г, с января по декабрь 2001 г, с января по декабрь 2002 г, с января по декабрь 2003 г, с января по декабрь 2004 г, с января по декабрь 2005 г, с января по декабрь 2006 г, с января по октябрь 2007 г. В лицевых счетах за 1992 г. Осинцев А.Н. не значится.

Подтвердить записи в трудовой книжке NN 7-9 не представляется возможным, т.к. книги приказов АКХ "Возрождение" в архивный отдел на хранение не поступали, местонахождение их неизвестно. Личные карточки совхоза "Калининский", АКХ "Возрождение" не сохранились, в архивный отдел на хранение не поступали.

Из копии справки ООО "Возрождение" от 1 октября 2007 г. следует, что Осинцев А.Н. с 24 декабря 1992 г. по настоящее время работает сварщиком ручной дуговой сварки, работает полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий не имел.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", исходил из доказанности работы истца в спорные периоды электросварщиком ручной сварки полный рабочий день.

Установив, что продолжительность специального стажа истца с учетом спорных периодов составляет более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Осинцеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2023 г. - с момента обращения в ОСФР по Тюменской области.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г..N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г..N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", переоценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств работы истца по профессии электросварщика ручной сварки на условиях полной занятости (не менее 80% рабочего времени), что является обязательным условием

включения в стаж данного периода по Списку N 2 1956 г..и Списку N 2 1991 г..

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции неверно приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца, показания свидетелей "данные изъяты", поскольку недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей прямо указана в разъяснениях пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Осинцевым А.Н. исковых требований, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона апелляционное определение не соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста "данные изъяты" лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 г. (60 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г. (далее - Список N 2 1956 г.).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 г, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 г. предусмотрены:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).

Списком N 2 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 3 апреля 2009 г. N 25-26/2973, от 4 сентября 2012 г. N 20/7404 (58) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий.

Если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения того, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.

В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях "электросварщик" (газоэлектросварщик) в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из приведенных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") имеют лица на вышеуказанных видах сварки при условии постоянной занятости на этих работах не менее 80% рабочего времени. Эти условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 1956 г, осуществляемой до 1 января 1992 г, возможно засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Указанные нормативные положения и разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не применены, представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие условия труда в спорные периоды, надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили, имеющие значение по делу обстоятельства в полном объеме не установлены.

Установив, что истец Осинцев А.Н. в период с 3 января 1989 г. по 30 июня 1992 г. работал газосварщиком в совхозе "Калининский", данная профессия предусмотрена Списком N 2 1956 г. (газосварщики и их подручные, раздел XXXII "Общие профессии"), архивной справкой по данным лицевых счетов совхоза "Калининский" подтвержден как факт работы, так и получение истцом заработной платы, суд апелляционной инстанции, не приведя в апелляционном определении никаких обоснований, в связи с чем представленные истцом доказательства не были приняты во внимание, сделал вывод о недоказанности работы истца с полной занятостью.

Разъяснения, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, судом апелляционной инстанции также не были учтены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Осинцева А.Н. в отношении периодов работы сварщиком с 24 декабря 1992 г. по 15 октября 2007 г. в АКХ "Возрождение" (ООО "Возрождение"), суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 3 апреля 2009 г. N 25-26/2973, от 4 сентября 2012 г. N 20/7404 (58), не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости с целью установления вида деятельности АКХ "Возрождение" для определения видов сварки, которые могли применяться в данной организации, истребовать в налоговом органе выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на АКХ "Возрождение", копию устава данной организации; в местной администрации - копии учредительных документов АКХ "Возрождение"; не предложил пенсионному органу представить в суд наблюдательное дело в отношении страхователя АКХ "Возрождение" (ООО "Возрождение"); с целью установления количества отработанных истцом рабочих смен, возможных отвлечениях от работы - истребовать в архивном учреждении имеющиеся в наличии лицевые счета по заработной плате за данные периоды работы.

Кроме того, суд апелляционной не установилтакие юридически значимые по делу обстоятельства, как дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а также какие сведения предоставил работодатель истца за спорные периоды работы в пенсионный орган, являются ли они достоверными с учетом имеющейся в деле совокупности доказательств. В материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета истца отсутствует.

Имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Возрождение" (л.д. 49-57), содержащей сведения об основном виде деятельности организации выращивание зерновых и зернобобовых культур (код ОКВЭД 01.11.1), правопредшественнике - Ассоциации крестьянских хозяйств "Возрождение" (строки выписки 180, 181, 184), суд апелляционной инстанции оценки не дал, не учел, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, код 01.11.1 содержится в разделе A "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство", подраздел 01 "Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях".

3. Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае выявления допущенных судами нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы истца находит необходимым в интересах законности выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание суда апелляционной инстанций на то, что отказывая в удовлетворении требования Осинцева А.Н. о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости, судом не приведен в апелляционном определении расчет имеющегося у истца специального стажа по Списку N 2, в том числе с учетом периодов учебы ПТУ с 1 сентября 1983 г. по 14 июля 1986 г. и периода службы в армии с 10 ноября 1986 г. по 24 ноября 1988 г. продолжительностью не более имеющегося у истца стажа работы по Списку N 2 до 1 января 1992 г. (л.д. 11, 14, 24), если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие такого стажа, непосредственно следующего за периодом службы в армии (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590).

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2024 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Осинцева А.Н, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи