Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-10891/2024[88-12359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5418/2023 по иску Волкова Евсея Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, по кассационной жалобе Волкова Евсея Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Волкова Е.С, его представителя Будкову Н.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волков Е.С. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав (далее по тексту - ОСФР по Свердловской области) о признании незаконным решения от 24 марта 2023 года N 16169/23 об отказе в назначении пенсии, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту - ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") в должности начальника кинологической службы отряда с 06 декабря 2011 года по 12 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 29 ноября 2013 года, с 11 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, назначении страховой пенсии по старости с 12 января 2023 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Волков Е.С. сослался на то, что 12 января 2023 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 24 марта 2023 года N 16169/23 в назначении такой пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Полагает указанное решение незаконным.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года, на ОСФР по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, предоставляющих право Волкову Е.С. на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности с 06 декабря 2011 года по 12 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в должности начальника кинологической службы отряда в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России"; с ОСФР по Свердловской области в пользу Волкова Е.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части исковых требовании отказано.

В кассационной жалобе истец Волков Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части неудовлетворения исковых требований, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что имеются правовые основания для включения в его специальный стаж периода работы в должности начальника кинологической службы отряда в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" с 01 января 2013 года по 29 ноября 2013 года, который следовал за периодом, включенным судом в такой стаж. В данный период характер его работы не изменился, он продолжал исполнять те же должностные обязанности начальника кинологической службы отряда во вредных и опасных условиях труда (класс 3.3), его право на назначение пенсии признано работодателем и подтверждается уточняющей справкой от 17 февраля 2023 года; отсутствие начислений дополнительного тарифа страховых взносов по льготной профессии не свидетельствует об отсутствии оснований для невключения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку это вина работодателя и органа пенсионного обеспечения. Настаивает на назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения. Указывает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме (расходы на оплату юридических услуг - 29 411, 76 руб.), поскольку он не имеет юридического образования и был вынужден обратиться за юридической помощью, а также за оформлением нотариальной доверенности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОСФР по Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Учитывая характер возникшего спора, в интересах законности судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы истца и проверить судебные акты в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области, представитель третьего лица ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Волков Е.С, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 08 июня 2001 года.

12 января 2023 года Волков Е.С. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Свердловской области от 24 марта 2023 года N16169/20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Волкову Е.С. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 15 лет. По расчетам пенсионного органа специальный стаж составляет 13 лет 09 месяцев 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 79, 298.

В стаж истца на соответствующих видах работ ОСФР по Свердловской области не включило, в том числе, периоды работы Волкова Е.С. в должности начальника кинологической службы отряда в Федеральном государственном казенном учреждении "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" с 06 декабря 2011 года по 29 ноября 2013 года, с 11 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, поскольку документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ и в условиях, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из трудовой книжки Волкова Е.С. следует, что с 03 апреля 2006 года он принят на службу в аварийно-спасательную службу ФАУ "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Владимирской области" на должность спасателя, 29 сентября 2009 года уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 09 октября 2009 года принят на военную службу по контракту на должность старшего инструктора взвода служебных собак, 17 ноября 2011 года уволен по собственному желанию; 06 декабря 2011 года принят на должность начальника кинологической службы отряда в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", 29 ноября 2013 года уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 02 декабря 2013 года принят на службу в органы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, 07 марта 2014 года уволен со службы по собственному желанию; 11 марта 2014 года принят на должность начальника кинологической службы отряда в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", 01 июня 2014 года переведен на должность начальника поисково-спасательного подразделения.

Согласно уточняющей справке Волков Е.С. был принят на работу на должность начальника кинологической службы 06 декабря 2011 года в ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд".

При поступлении на работу Волков Е.С. имел квалификацию спасателя 2 класса (дата аттестации - 03 мая 2011 года), а также владел несколькими специальностями: ветеринарный врач, спасатель-кинолог, зоотехник, водолаз 3 класса, судоводитель, водитель ТС категории А, В, С, тракторист, десантник СУ-Р, парашютист; в период с 06 декабря 2011 года по 29 ноября 2013 года осуществлял следующие поисково-спасательные работы: 08-09 июня 2012 года поиск безвестно исчезнувшего гражданина (приказ от 07 июня 2012 года N 106); 05 июля 2012 года поиск гражданина (приказ от 05 июля 2012 года N 153); 06 июля 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 06 июля 2012 года N154); 13 июля 2012 года поиск гражданки (приказ от 13 июля 2012 года N162); 13 июля 2012 года поиск гражданки (наряд - задание N221 от 13 июля 2012 года); 13 июля 2012 года поиск гражданки (наряд - задание N 222 от 13 июля 2012 года); 16 июля 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 16 июля 2012 года N 165); 15 июля 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 16 июля 2012 года N166); 16 июля 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 16 июля 2012 года N 167); 26 июля 2012 года оказание помощи во вскрытии дверей (наряд-заказ N 256 от 26 июля 2012 года); 10 августа 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 10 августа 2012 года N 202); 19 августа 2012 года извлечение пострадавшего из поврежденного автомобиля (наряд-заказ N 317 от 19 августа 2012 года); 22 августа 2012 года поиск пропавшей гражданки (приказ от 09 августа 2012 года N 211); 23 августа 2012 года поиск гражданина (наряд-заказ N 331 от 23 августа 2012 года); 24 августа 2012 года оказание помощи во вскрытии дверей (наряд-заказ N 334 от 24 августа 2012 года); 29 августа 2012 года оказание помощи во вскрытии дверей (наряд-заказ N 349 от 29 августа 2012 года); с 30 сентября по 02 октября 2012 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 28 сентября 2012 года N250); с 03 мая по 06 мая 2013 года поиск утонувшего гражданина (приказ от 02 мая

2013 года N 69); 01 августа 2013 года поиск несовершеннолетнего ребенка (приказ от 01 августа 2013 года N 139); 04 августа 2013 года поиск гражданина (наряд-заказ N 275 от 04 августа 2013 года); 19 августа 2013 года извлечение трупа из водоема (наряд-заказ от 19 августа 2013 года N 292); 22 ноября 2013 года водолазно-поисковые работы (приказ от 22 ноября 2013 года N 208).

Волков Е.С. в период с 06 декабря 2011 года по 29 ноября 2013 осуществлял поисково-спасательные работы, такие как поиск граждан на местности, утонувших граждан, оказание помощи во вскрытии дверей квартир, извлечение пострадавшего из поврежденного автомобиля, поиск безвестно исчезнувшего гражданина.

01 января 2012 года между ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" и Волковым Е.С. заключен договор об использовании личной собаки по кличке "Юрал", согласно которому Волков Е.С. использовал собаку в поисково-спасательных работах, в частности в поисках граждан: 22 августа 2012 года (наряд - задание N 327), 04 августа 2013 года (наряд-задание N 275), принимал участие в учениях и тренировках, проводимых МЧС РФ и его структурными подразделениями.

Страховые взносы по дополнительному тарифу с 06 декабря 2011 года по 29 ноября 2013 года, с 11 марта 2014 по 31 мая 2014 года за Волкова Е.С. не уплачивались, в связи с тем, что должность начальника кинологической службы не попадала в список льготных профессий.

Разрешая требования истца в части периодов работы с 06 декабря 2011 года по 12 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года, суд первой инстанции исходил из доказанности работы истца в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Разрешая требования истца в части включения в льготный стаж периодов работы с 01 января 2013 года по 29 ноября 2013 года, с 11 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что страховые взносы по дополнительному тарифу за истца не уплачивались, поскольку должность начальника кинологической службы не содержится в списке льготных профессий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Волкова Е.С.

Установив, что, с учетом включенного в льготный стаж периода работы истца, требуемая законом продолжительность специального стажа отсутствует (не менее 15 лет), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов, приняв во внимание категорию спора, объем и время оказания юридической помощи, характер и количество фактически оказанных представителем услуг, учитывая частичное удовлетворение требований истца, возражения представителя ответчика, суд первой инстанции с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению и удостоверению доверенности, суд первой инстанции исходил из того, что указанная доверенность не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможность представления интересов Волкова Е.С. представителем по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, указав, что страховые взносы по дополнительному тарифу уплачиваются работодателем с 01 июня 2014 года по настоящее время; спорный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета с кодом особых условий труда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, пенсия назначается по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 16 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, применяются перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N702.

С 01 января 2015 года в силу вступил Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 16 частью 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "и" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, применяется перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и перечень должностей и специальностей работников, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с работой спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях в соответствии со статьей 78.2 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702 "Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Перечнем должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с пунктом "л" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702, предусмотрены начальники поисково-спасательного подразделения.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, которые подлежат применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, указано, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право Волкова Е.С. на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникает при наличии условий: наличии стажа работы в должностях, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702, не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, подтверждения характера работы истца в тяжелых условиях данными индивидуального персонифицированного учета, а с 01 января 2013 года также при условии работы в тяжелых условиях по результатам специальной оценки условий труда и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами соблюдены не были.

Как установлено судами, в спорные периоды с 06 декабря 2011 года по 12 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 29 ноября 2013 года (13 сентября 2012 года отпуск без сохранения заработной платы), с 11 марта 2014 года по 31 мая 2014 года Волков Е.С. работал в должности начальника кинологической службы. Причиной невключения указанных периодов работы истца в специальный стаж пенсионным органом явилось отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета о работе истца в тяжелых условиях и неуплата работодателем с 01 января 2013 года страховых взносов по дополнительному тарифу.

Установив, что Волков Е.С. в периоды с 06 декабря 2011 года по 12 сентября 2012 года и с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года в должности начальника кинологической службы отряда ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" выполнял работу, дающую право на назначение досрочной пенсии по пункту 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о включении данных периодов в специальный стаж, при этом, полагая, что в периоды с 01 января 2013 года по 29 ноября 2013 года, с 11 марта 2014 года по 31 мая 2014 года Волков Е.С, занимая должность начальника кинологической службы, не предусмотренную Перечнем, что, в свою очередь, явилось причиной неуплаты работодателем истца страховых взносов по дополнительному тарифу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета этих периодов в специальный стаж. Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются противоречащими друг другу.

При разрешении возникшего спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом первой инстанции, являлся факт занятия истцом в спорные периоды времени должности, предусмотренной Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что в спорные периоды времени Волков Е.С. занимал должность начальника кинологической службы, такая должность действительно прямо не предусмотрена Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702 Указанным Перечнем предусмотрена должность начальника поисково-спасательного подразделения. Относится ли кинологическая служба к поисково-спасательному подразделению, судом первой инстанции не установлено.

Между тем в материалы дела представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда начальника кинологической службы за 2011 год, из которой следует, что класс условий труда по указанной должности установлен 3.3. Право на досрочное пенсионное обеспечение по данной должности определялось по постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а не по постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702.

В соответствии с представленным в материалы дела Положением за 2012 год (л.д. 220-222 том 1) кинологическая служба поименована поисково-спасательным подразделением, которое руководствуется в своей деятельности, в том числе приказом МЧС России от 20 июня 1996 года N 413 "О создании поисковой кинологической службы МЧС России".

Из уточняющей справки ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (л.д. 123-126 том 1) следует, что в силу Устава учреждение может создавать структурные подразделения в виде служб. В силу приказа МЧС России от 20 июня 1996 года N 413 основными задачами поисково-кинологической службы является организация и ведение поиска, своевременное снабжение и оказание первой помощи пострадавшим в ходе аварийно-спасательных работ в районах природных чрезвычайных ситуаций. Поисково-спасательное подразделение (кинологическая служба) является структурным подразделением учреждения и предназначена для ведения поиска, своевременного обнаружения пострадавших с помощью поисково-спасательных собак.

Согласно трудовой книжке истца 01 июня 2014 года он был переведен на должность начальника поисково-спасательного подразделения (кинологическая служба) на основании нового штатного расписания. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 июня 2014 года работодатель в отношении Волкова Е.С. стал предоставлять в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета с соответствующим кодом и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу.

Указанным обстоятельствам и доказательствам судом первой инстанции оценка не дана. Суд первой инстанции не установил, являлась ли кинологическая служба в спорные периоды времени поисково-спасательным подразделением учреждения, изменились ли цели и задачи указанной службы после введения с 01 июня 2014 года нового штатного расписания, принималось ли новое Положение о кинологической службе в учреждении, менялись ли при этом должностные обязанности и характер работы Волкова Е.С, являются ли должности начальник кинологической службы и начальник поисково-спасательного подразделения (кинологической службы) идентичными, и обоснованно ли работодателем истца в спорные периоды времени не подвались соответствующие сведения индивидуального персонифицированного учета и не уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием у них страхового стажа определенной продолжительности и уплатой работодателем страховых взносов по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в названный фонд документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона "О страховых пенсиях", Налогового кодекса Российской Федерации, то при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже такого работника.

Учитывая, что спорные периоды работы не были учтены пенсионным органом в специальный стаж Волкова Е.С. по причине непредставления работодателем соответствующих сведений индивидуального персонифицированного учета и неуплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, Волковым Е.С. было обоснованно заявлено ходатайство о привлечении ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в качестве соответчика по делу с указанием на предъявление к нему исковых требований о возложении обязанности по перечислению страховых взносов (л.д. 93-95 том 1). Между тем суд первой инстанции данное ходатайство не удовлетворил, сославшись на то, что Волков Е.С. не лишен права на самостоятельное предъявление иска к работодателю.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции необоснованно отказал Волкову Е.С. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ "Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", которое является ответственным за достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета, не разъяснил Волкову Е.С. право на уточнение исковых требований о возложении на указанное лицо обязанности по корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу. Совместное рассмотрение исковых требований о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета, уплате страховых взносов и о назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствует задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи