Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-10964/2024[88-12653/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4874/2023 по иску жилищно-строительного кооператива "Ключевской" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Киселеву Сергею Владимировичу о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Ключевской" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ЖСК "Ключевской" - Ездаковой О.И, действующего на основании доверенности 66АА8054341 от 29.06.2023, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Киселева С.В. - Недова А.С, действующего на основании доверенности 66АА6120724 от 23.06.2020, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Ключевской" (далее также истец) обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Киселеву С.В. (далее также ответчики) о признании недействительным соглашения от 03.04.2023 N СС-14 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", заключенного между МУГИСО и Киселевым С.В, прекращении права сервитута на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что соглашением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от 03.04.2023, заключенным между МУГИСО и Киселевым С.В, нарушено право истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленный ПЖСК "Ключевской" на основании договора аренды от N 6-118, заключенного с администрацией г. Екатеринбурга, для завершения строительства коттеджного поселка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". В 2000 году истцом завершено строительство коттеджного поселка, в том числе, построены внутриквартальные проезды, а также установлено ограждение по периметру коттеджного поселка, члены ПЖСК осуществляли инвестирование строительства объектов инженерной инфраструктуры, ограждения, внутриквартальных проездов и иных объектов общего пользования. Внутриквартальные проезды и ограждения поставлены на технический учет в ЕМУП БТИ, что подтверждается инвентаризационно-техническими карточками от 23.01.2003, а также включены в состав общего имущества коттеджного поселка, в муниципальную собственность не передавались. С момента завершения строительства и по настоящее время ЖСК "Ключевской" несет бремя содержания внутриквартальных проездов и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование поселка. Право собственности на внутриквартальные проезды и иные объекты инфраструктуры возникло у ЖСК "Ключевской" в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" у истца возникло право собственности на земельный участок, занятый внутриквартальными проездами, поэтому МУГИСО не вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе передать его в пользование третьим лицам.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЖСК "Ключевской" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЖСК "Ключевской" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Киселев С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между ответчиками заключено соглашение от 03.04.2023 N СС-14 об установлении сервитута, по условиям которого МУГИСО предоставило Киселеву С.В. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 11186 кв.м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 26778 кв.м, разрешенное использование: под внутриквартальные проезды, месторасположение: г. Екатеринбург, в границах ул. Вербной-Ясеневой-Обуховской-переулка Приветливого, земли общего пользования. В силу пункта 1.2 соглашения участок предоставляется для целей прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" в собственности Киселева С.В. Сервитут установлен на срок с 02.03.2023 по 01.02.2026.

Истец оспаривает указанное соглашение, ссылаясь на приобретение права собственности на земельный участок, возведение на нем сооружения внутриквартильных проездов.

Судами также установлено, что на основании решения исполкома Горсовета от 09.10.1991 N 498-а и от 27.11.1991 N 660-м Главным Управлением архитектуры и градостроительства Свердловского горисполкома от 27.11.1991 N 660-м, главным архитектором города 03.02.1992 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей на землях ОПХ "Исток" в Октябрьском районе г. Свердловская изъятых на основании решения исполкома горсовета с предложением проработать генеральный план поселка, приведены технические условия на присоединение к инженерным сетям.

Между администрацией г. Екатеринбурга и ПЖСК "Ключевской" заключался договор аренды N 6-118 от 23.12.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 100 000 кв.м, под завершение коттеджной постройки на срок с 01.12.1997 по 30.11.2000.

Проектная документация строительства 63 капитальных жилых домов на выкопировке из ситуационного плана г. Екатеринбурга согласована с администрацией г. Екатеринбурга, Комитетом по транспорту и связи, Управлением благоустройства города, Центром санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, Управлением государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области, 9 пожарной частью в 1999-2000 годах, предполагает возведение водонапорной башни и ограждения по периметру.

Документация реализована, что подтверждается инвентаризационно-технической карточкой на ограждение территории ПЖСК "Ключевской" от 23.01.2003, введенного в эксплуатацию в 1996 году, протяженностью 1514 м, технической информацией СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 27.01.2003, схемой местоположения территории ПЖСК "Ключевской", схематическим инвентарным планом ограждения территории по состоянию на 18.11.2002.

На основании заявления ЖСК "Ключевской" от 29.12.2010 и постановления администрации г. Екатеринбурга N 2832 от 05.07.2011 вновь образован земельный участок площадью 26778 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования: под внутриквартальные проезды, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Между ЖСК "Ключевской" и МУГИСО заключено соглашение от 04.07.2018 N С-309, по условиям которого ЖСК "Ключевской" предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 26778 кв.м, разрешенное использование: под внутриквартальные проезды, расположенного по адресу: "данные изъяты", земли общего пользования, участок предоставлен для прохода (проезда) к земельным участкам, принадлежащим членам ЖСК "Ключевской", а также для обслуживания объектов инженерного обеспечения на срок с 18.05.2018 по 17.05.2023.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 по делу N 2-257/2023 установлено обстоятельство ограничения доступа к земельному участку Ефимовой Е.Ю. через территорию общего пользования, которая относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-03 распоряжение такими землями относится к компетенции МУГИСО. Также сделан вывод о том, что согласно схеме в инвентаризационно-технической карточке БТИ забор ЖСК "Ключевской" с восточной стороны огибает полностью весь участок, включая ул. Ясеневая, в том числе и земельные участки Ефимовой Е.Ю. (в том числе, спорные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"). В настоящее же время забор перегораживает ул. Ясеневую в районе домов N "данные изъяты" и продолжается по участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты". Забор установлен в месте, не соответствующем схеме в инвентаризационной карточке, восточная часть забора фактически установлена западнее, нежели отражено в схеме БТИ, и не охватывает, тем самым, в том числе и спорные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", в отличие от схемы расположения забора в карточке БТИ, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Кадастровое агентство "Звездиных" от 25.03.2023 и заключением специалиста ООО "Мичкова Групп" N 120(тз)/2023 от 10.04.2023. Признан землями общего пользования проезд по ул. Ясеневая в районе домов N "данные изъяты", на котором размещено подлежащее демонтажу ограждение.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 по делу N 2-257/2023 на ЖСК "Ключевской" возложена, в том числе, обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" путем сноса бетонного ограждения, перегораживающего ул. Ясеневую в г. Екатеринбурге в районе домов N "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, располагаются земли общего пользования, в том числе проезд по ул. Ясеневой, а также участки, занятые системами ливневой канализации, водоотведения. Приказом МУГИСО от 29.09.2021 предоставлено разрешение ЖСК "Ключевской" размещать на землях общего пользования по ул. Ясеневой ливневую канализацию, систему водоотведения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в распоряжении МУГИСО на основании Проекта границ земельного участка N 101802 от 23.08.2006, утвержденного Главархитектурой г. Екатеринбурга, где описано местоположение границ территории ЖСК "Ключевской" и смежных землепользователей. Признан землями общего пользования проезд по ул. Ясеневая в районе домов N "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 по делу N А60-24131/2023 отказано в удовлетворении заявления ЖСК "Ключевской" к МУГИСО о признании недействительным приказа от 06.04.2023 N 1885 "О прекращении действия разрешения на использование ЖСК "Ключевской" земель кадастрового квартала 66:41:0609902, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге.

Данным решением установлено, что ЖСК "Ключевской" на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" обратился в МУГИ СО с заявлением от 01.09.2021 о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для эксплуатации сооружения канализационно-насосной станции коттеджного поселка "Ключевской", расположенного в городе Екатеринбурге, в районе ул. Ясеневой, в кадастровом квартале 66:41:0609902, площадью 502 кв.м.

На основании приказа МУГИСО от 29.09.2021 N 3774 ЖСК "Ключевской" разрешено использование без взимания платы для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, земель кадастрового квартала 66:41:0609902 площадью 502 кв.м, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге согласно прилагаемой схеме.

В МУГИСО 16.09.2022 поступила информация администрации города Екатеринбурга о перекрытии ЖСК "Ключевской" прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". Также указано, что Земельным комитетом проведено обследование по указанному адресу, в ходе которого установлено, что территория между земельными участками в кадастровом квартале 66:41:0609902 огорожена бетонным забором, в результате чего сквозной проезд по улице Ясеневой отсутствует. Условиями приказа Министерства от 29.09.2021 N 3774 размещение ограждения на данной территории не предусмотрено.

Министерством в адрес ЖСК "Ключевской" направлено уведомление от 06.10.2022 N 17-01-82/24155 о необходимости устранения нарушения в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления и о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требования уведомления.

В феврале 2023 года Министерством направлен запрос в администрацию города Екатеринбурга о проведении обследования территории, в ответ на который представлен акт от 08.02.2023 N 64/6-2023, в соответствии с которым территория по разрешению на использование земель огорожена забором, сквозной проезд по улице Ясеневой исключен. Забор является частью единого ограждения территории ЖСК "Ключевской". Площадь огороженного земельного участка составляет около 500 кв.м, какие-либо ограждения внутри территории отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями использования земельного участка, не устранением их, Министерство приказом от 06.04.2023 N 1885 "О прекращении действия разрешения на использование ЖСК "Ключевской" земель кадастрового квартала 66:41:0609902, расположенных в районе улицы Ясеневой в городе Екатеринбурге" прекратило действие разрешение на использование земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что предоставленный на основании приказа от 29.09.2021 N 3774 земельный участок используется ЖСК "Ключевской" как для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, так и как часть земельного участка непосредственно ЖСК; участок имеет замощение, элементы благоустройства в виде тротуарной плитки, озеленения, в совокупности представляет собой единую территорию земельного участка предоставленного под индивидуальную застройку ЖСК и земельного участка предоставленного на основании приказа от 29.09.2021 N 3774; предоставленный участок имеет ограждение в виде забора по периметру, который препятствует проходу и проезду неопределенного круга лиц к участку смежному (с кадастровыми номерами "данные изъяты" и иным) в том числе к землям, границы которой не определены, которая находится в публичной собственности. Установив факт нарушения со стороны ЖСК "Ключевской" условий о доступе неопределенного круга лиц к участку, а также факт нецелевого использования предоставленного участка, поскольку путем благоустройства предоставленного спорного земельного участка фактически осуществлено благоустройство всей территории ЖСК в границах забора, в отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ МУГИСО соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8.1, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам и имеющим преюдициальное значение для участвующих в них лиц, в том числе, истца, установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" истцу никогда не принадлежал, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, доказательств, подтверждающих строительство дороги на спорном земельном участке на средства пайщиков, в материалы дела не представлено, приняв во внимание законность, разумность, справедливость и целесообразность установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для указанных в соглашении целей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенным ответчиками соглашением не нарушаются права истца, на являющегося собственником указанного земельного участка, в связи с чем оснований для признания ничтожным соглашения об установлении сервитута и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права сервитута на земельный участок не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Ссылки на обстоятельства дела, выводы судов, суждения о неприменении судами пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретении истцом права собственности на внутриквартальные проезды, которые не включены в реестр муниципальной собственности, не относятся к дорогам общего пользования, и которые истец использует, несет бремя содержания, при том, что отсутствие регистрации права собственности в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о недействительности прав истца не свидетельствуют, ссылка на положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суждения о том, что отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права, а направлены на переоценку доказательств по делу в отсутствие правовых оснований.

Совокупность исследованных доказательств, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, позволила судам признать недоказанным факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности истцу, установленными - факты отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, законности установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для указанных в соглашении целей, при отсутствии нарушения прав истца заключенным ответчиками соглашением, в связи с чем признать заявленные истцом требования о признании ничтожным соглашения об установлении сервитута и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права сервитута на земельный участок необоснованными. Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами к спорным правоотношениям норм части 4.3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", части 1 статьи 7, части 1 статьи 16, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, с указанием на фактические обстоятельства дела - строительство коттеджного поселка ЖСК "Ключевской" на средства членов ЖСК - и приобретение собственниками отдельных домов (коттеджей) наряду с правом собственности на коттеджи права общей долевой собственности на объекты внешней инфраструктуры, отклоняются как необоснованные.

Признавая позицию истца в указанной части несостоятельной, суд первой инстанции обоснованно учел, что аналогичные доводы ЖСК "Ключевской" являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций по ранее рассмотренным делам и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств формирования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации признан относящимся к территории общего пользования, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц. При этом истец конклюдентными действиями по заключению с МУГИСО соглашения N С-39 от 04.07.2018 об установлении сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" для прохода (проезда) к земельным участкам, принадлежащим членам ЖСК "Ключевской", и для обслуживания объектов инженерного обеспечения фактически опроверг принадлежность данного участка к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов поселка. Довод истца о необходимости применении к спорным правоотношениям части 4.3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" является неправомерным, поскольку данная норма на спорные правоотношения не распространяется, указанная часть введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2022, в том числе действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 распространено на отношения при строительстве индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса в случае привлечения для строительства таких домов денежных средств граждан и юридических лиц по договору участия в долевом строительстве (часть 2.1-1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой стороны основывали свои требования и возражения.

Суд кассационной инстанции признает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ключевской" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи