Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-10998/2024[88-12691/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1504/2023 по иску Мироновой Зинаиды Адамовны, Хайрулина Фарита Тимиргалеевича, Кадочникова Сергея Васильевича, Коршунова Евгения Борисовича, Ильина Андрея Алексеевича, Трубеева Валерия Павловича, Загидуллина Ильдара Ураловича к Петровой Анне Геннадьевне об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Мироновой Зинаиды Адамовны, Хайрулина Фарита Тимиргалеевича, Кадочникова Сергея Васильевича, Коршунова Евгения Борисовича, Ильина Андрея Алексеевича, Трубеева Валерия Павловича, Загидуллина Ильдара Ураловича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Мироновой З.А, Хайрулина Ф.Т, Кадочникова С.В, Коршунова Е.Б, Ильина А.А, Трубеева В.П, Загидуллина И.У. - Беспаловой Е.В, действующего на основании доверенности 74АА6560182 от 03.08.2023, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Петровой А.Г. - Кравчишина И.В, действующего на основании доверенности 74АА6740103 от 09.01.2024, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миронова З.А, Хайрулин Ф.Т, Кадочников С.В, Коршунов Е.Б, Ильин А.А, Трубеев В.П, Загидуллин И.У. (далее также истцы) обратились в суд с иском к Петровой А.Г. (далее также ответчик) об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 51231, 53 кв.м, погрешность: +/- 79 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1418, 43 кв.м, погрешность: +/- 13 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты"; определении площади

земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты"; определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м; внесении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со следующими координатами (средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0, 1 м): точка "данные изъяты" определении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 1500 кв.м, погрешность: +/- 14 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков по ул. Молодежная в с. Смородинка городского округа Миасский Челябинской области, в том числе: собственником земельного участка 22 с кадастровым номером "данные изъяты" является Миронова З.А, участка 16 с кадастровым номером "данные изъяты" - Хайрулин Ф.Т, участка 21 с кадастровым номером "данные изъяты" - Кадочников С.В, участка 9 с кадастровым номером "данные изъяты" - Коршунов Е.Б, участка 17 с кадастровым номером "данные изъяты" - Ильин А.А, участка 14 с кадастровым номером "данные изъяты" - Трубеев В.П, участка 20 с кадастровым номером "данные изъяты" - Загидуллин И.У. Разрешенное использование участков истцов - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов. Указанные земельные участки предоставлены в собственность истцам в 1996-1997 годах на основании постановлений администрации г..Миасса Челябинской области, разработанного и утвержденного проекта застройки. Основанием для разработки проекта застройки являлось постановление Главы администрации г..Миасса от 10.06.1994 N 397 "О перерегистрации земель". Указанное постановление принято на основании решения от 21.02.1994, в котором земельный участок площадью 14, 7 га пашни (против "весовой") передается под застройку из фонда ТОО "Черновское". Участок (против "весовой") площадью 14, 7 га является территорией, из которой истцам предоставлены спорные земельные участки, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера и проект застройки от 1996 года, который в свою очередь создавался с учетом проекта развития д. Смородинка N 23639 "Южуралгипросельхозстрой" 1977 года. В целях освоения земельных участков и получения разрешений на строительство индивидуальных жилых домов истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки межевых планов по уточнению местоположения и площади земельных участков.

При производстве кадастровых работ в отношении земельных участков истцов по внесению сведений в ЕГРН о поворотных характерных точках границ земельных участков кадастровым инженером Приваловой Д.Ю. установлено, что имеется пересечение (наложение) данных участков на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Петровой А.Г. Истцы полагают, что пересечение их земельных участков с участком ответчика произошло вследствие реестровой ошибки, которая произошла в результате неверного определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (исходный кадастровый номер "данные изъяты" при производстве кадастровых работ.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мироновой З.А, Хайрулина Ф.Т, Кадочникова С.В, Коршунова Е.Б, Ильина А.А, Трубеева В.П, Загидуллина И.У, администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, истцы обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами по настоящему делу установлено, что решением Миасского городского суда от 13.05.2021 по делу N 2-78/2021 исковые требования Загидуллина И.У. удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности Петровой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 61356 кв.м; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 61356 кв.м, снят с кадастрового учета; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 61356 кв.м; в удовлетворении исковых требований Загидуллина И.У. к администрации Миасского городского округа отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022 решение Миасского городского суда Челябинской области от 13.05.2021 в части удовлетворения исковых требований Загидуллина И.У. к Петровой А.Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований; в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Судами в рамках ранее рассмотренного дела также установлено, что на основании постановления N 55 от 27.08.1997 Загидуллину И.У. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: "данные изъяты", общей площадью 1500 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.08.1997 с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", право собственности Загидуллина И.У. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2009. Фактические границы указанного земельного участка отсутствуют. Земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства". Границы участка не установлены и не внесены в ЕГРН.

В соответствии с позицией истца его земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 61356 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, категория - "земли сельскохозяйственного назначения" и вид разрешенного использования "для производства сельскохозяйственной продукции" находится в собственности Петровой А.Г, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2019. Фактические границы указанного земельного участка отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Администрации г. Миасса от 25.12.1992 утверждены материалы перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий города с учетом выделения земель в ведение поселковых, сельских и городских Советов народных депутатов и в специальный фонд. В том же году подготовлен проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза Черновский г. Миасса Челябинской области.

Постановлением Главы администрации г. Миасса N359-33 от 06.06.1996 из земель ТОО "Черновское" (участок с кадастровым номером "данные изъяты") 38 пайщикам товарищества, в том числе Балдину А.В, выделен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - пашни (208 га) и пастбища (68 га) в п. Горный. Собственникам земельных долей выданы свидетельства на право собственности на землю без выдела земельных долей каждому собственнику в натуре.

Из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Балдин А.В. выделил свою земельную долю с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 72151 кв.м.

По договору от 08.04.2019 Балдин А.В. подарил Петровой А.Г. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно межевому плану от 18.04.2019 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" разделен на три отдельных участка, из которых третий участок соответствует участку с кадастровым номером "данные изъяты" и имеет площадь 61356 кв.м.

Согласно назначенной судом апелляционной инстанции дополнительной землеустроительной экспертизе, составленной экспертом ООО "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С. от 20.01.2022, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью образован из паевых земель ТОО (СХП) "Черновское" в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель 1992 года. Земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты", испрашиваемые границы которого установлены экспертным заключением "данные изъяты" Ю.Н, полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и, соответственно, на границы паевых земель ТОО (СХП) "Черновское" в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель 1992 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3-5 стать 13, статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 "О земельной реформе", статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и пункта 28 приложенных к нему Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, и основываясь на выводах дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что земельный участок Петровой А.Г. с кадастровым номером "данные изъяты" полностью образован из паевых земель ТОО (СХП) "Черновское" в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель 1992 года; земельный участок Загидуллина И.У. с кадастровым номером "данные изъяты" в испрашиваемых им границах полностью налагается на границы земельного участка ответчика и, соответственно, на границы паевых земель ТОО (СХП) "Черновское"; право собственности правопредшественника ответчика Петровой А.Г. - Балдина А.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" подтверждено свидетельством о праве на земельные доли от 06.06.1996 и возникло до возникновения права истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как отсутствуют доказательства владения Загидуллиным И.У. земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", не владеющий собственник может обратиться с виндикационным иском об истребовании спорного имущества из чужого владения либо оспорить выдел земельной доли и образование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Отменяя решение городского суда в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суд апелляционной инстанции с учетом части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что указанный земельный участок не является преобразуемым либо временным, в связи с чем правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета у суда не имелось.

Также суд апелляционной инстанции учел, что земельный участок Петровой А.Г. выделен на паевых землях в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок Загидуллина И.У. на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка правопредшественника Петровой А.Г. - Балдина А.В. на местности обозначен не был, границы участка не определены, вынос в натуру поворотных точек не осуществлен, доказательств нарушения прав истца установлением границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по координатам характерных точек согласно оспариваемому межевому плану истцом не представлено, в связи с чем счел, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика не имеется.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Загидуллина И.У. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022 Загидуллину И.У. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" Грибановой М.С. от 11.08.2023, в районе местоположения участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН расположены сельскохозяйственные угодья, территория участка не застроена.

В ходе проведения экспертного осмотра истцами на местности указано на территорию, огороженную деревянными столбами и лентами, как на территорию участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" Указанная территория не застроена (за исключением территории участка с кадастровым номером "данные изъяты", на территории которого расположен туалет). Границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" не внесены в ЕГРН.

В пределах границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН полностью расположены границы участков, указанных как участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", и частично границы участка с кадастровым номером "данные изъяты", обозначенные на местности лентами и деревянными столбами.

Границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" возможно установить согласно правоустанавливающим документам (свидетельства на право собственности на землю серия "данные изъяты" от 27.05.1997, серия "данные изъяты" от 25.08.1998, Постановление главы Черновского Сельсовета г. Миасса Челябинской области N 44 от 29.03.2001 и План-эскиз земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Загидуллина И.У. в с. Смородинка ул. Молодежная, 20) и Проекту квартала индивидуальной жилой застройки в с. Смородина (Генплан. Разбивочный чертеж. Вертикальная планировка, М 1:1 000), 1996 год).

Границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", установленные согласно правоустанавливающим документам и Проекту квартала индивидуальной жилой застройки в с. Смородина (Генплан. Разбивочный чертеж. Вертикальная планировка "данные изъяты" 1996 год), полностью, а границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" практически полностью расположены в пределах границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" по сведениям ЕГРН, то есть расположены в пределах паевых земель ТОО (СХП) "Черновское" в соответствии с Проектом землеустройства совхоза "Черновской".

Таким образом, в 1996-2001 годах администрации с. Смородинка г. Миасса, Черновского Сельсовета г. Миасса и г. Миасса предоставили участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" из паевых земель совхоза "Черновский", не предназначенных индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В то же время, участок с кадастровым номером "данные изъяты" изначально предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ ЧБО-34 N 0053022 от 06.06.1996. Согласно данному свидетельству право частной собственности предоставлено на земли бывшего отделения N3 ТОО "Черновское". Данный участок в выделенных границах полностью расположен в пределах границ паевых земель ТОО (СХП) "Черновское" в соответствии с Проектом землеустройства совхоза "Черновской".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 3, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 8 статьи 22, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы от 11.08.2023, признанное надлежащим доказательством по делу, установив, что территория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" наложена на земельные участки с кадастровым номерами "данные изъяты" границы последних не внесены в ЕГРН, при этом участок с кадастровым номером "данные изъяты" выделен на паевых землях в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, руководствуясь также положениями пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, с учетом разъяснений в пунктах 2, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дополнительно указал на то, что избранный истцами способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, так как удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав истцов, поскольку установил, что в спорной ситуации имеет место спор о праве на земельные участки, использование конкретной территории, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с выводами судов, утверждения о том, что факт наличия реестровой ошибки, подтвержден, по мнению истцов, проектом застройки с. Смородинка от 1996 года, постановлением администрации г. Миасса N 397 от 1994 года, решением о передаче земель, постановлением администрации г. Миасса N 397 от 1994 года, решением о передаче земель, постановлением главы администрации с. Смородинка N 22 от 30.05.1994, фотографиями, отражающими ориентиры фактического землепользования, указания на то, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведены без учета правоустанавливающих документов и исторического землепользования, ссылка на заключение эксперта от 11.08.2023, статьи 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план от 18.04.2019, суждения о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:2305001:351 не показаны границы земельных участков истцов (деревянные ограждения, туалет, фактически разработанные участки), подтвержденные геосъемкой, кадастровой картой и гугл-картой, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права, а направлены на переоценку доказательств по делу в отсутствие правовых оснований.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Вопреки ошибочному мнению истцов, факт отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером "данные изъяты", как и факт того, что в спорной ситуации имеет место спор о праве на земельные участки, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Указания на то, что суды сослались на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022, однако не применили положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не провели связи с доказательствами по настоящему делу, ссылка на положения статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суждения о том, что суды не дали надлежащей оценки заключению эксперта, не оценили ответ Росреестра на запрос о расположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", нельзя признать состоятельными.

Приведение судами выводов и обстоятельств, установленных решением Миасского городского суда Челябинской области от 13.05.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.02.2022, с учетом субъектного состава настоящего дела само по себе нарушения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает, поскольку выводов о преюдициальном значении на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленных в деле N 2-78/2021 обстоятельств для лиц, не принимавших участия в рассмотрении указанного гражданского дела, судебные постановления не содержат. Все обстоятельства и конкретные доказательства по настоящему делу, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений получили соответствующую оценку судов, исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны дословно не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы о том, что суд незаконно отказал в отложении судебного заседания, не обеспечил права истцов на проведение повторной экспертизы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, способных повлечь в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных актов. Указанное ходатайство судом разрешено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Оснований для вывода о нарушении права истцов на судебную защиту, последствием которого является вынесение неверного по существу решения суда, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению истцами своей позиции по делу, выраженной при рассмотрении дела по существу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, иному видению того, как должно быть рассмотрено дело, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не установилапредусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 25.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Зинаиды Адамовны, Хайрулина Фарита Тимиргалеевича, Кадочникова Сергея Васильевича, Коршунова Евгения Борисовича, Ильина Андрея Алексеевича, Трубеева Валерия Павловича, Загидуллина Ильдара Ураловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи