Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6910/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6910/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод", г. Барнаул, (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2009 N Т-191в о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.08.2009 заявленные Заводом требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что Управление не доказало наличие в действиях Завода административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Завод не был извещен Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на незаконность судебного акта, что арбитражный суд не исследовал надлежащим образом материалы дела. Управление считает, что Завод был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу от Завода к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.06.2009 N 191.

Управлением проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения Заводом требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что на территории принадлежащего Заводу полигона неустановленными лицами ведется раскопка с целью изъятия металлолома.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки от 26.06.2009 N Т-191в, протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 N Т-191 и вынесено постановление от 20.07.2009 N Т-191в о привлечении Завода к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Завод, не согласившись с постановлением от 20.07.2009 N Т-191в, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Заводом требования, принял по существу правильное решение.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно оспариваемому постановлению Завод привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), пункта 2.3 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, зарегистрированных в Минюсте РФ 26.07.2001 за N 2826, (далее - СП 2.1.7.1038-01) и пункта 3.6 Инструкции по приему отходов на полигон ОАО "ПО АМЗ", утвержденной 17.10.2006 и.о. технического директора ОАО "ПО АМЗ", на территории полигона неустановленные лица вели раскопки для изъятия металлолома.

Из статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ следует, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно пункту 2.3 СП 2.1.7.1038-01 организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции по приему отходов на полигон ОАО "ПО АМЗ", утвержденной 17.10.2006 и.о. технического директора ОАО "ПО АМЗ", запрещается сбор и сортировка отходов, нахождение на территории полигона лиц, не связанных с его эксплуатацией.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление не представило доказательства того, что Завод нарушил требования статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и не выполнил положения пункта 2.3 СП 2.1.7.1038-01. Раскопка на территории полигона неустановленными лицами не является нарушением данного пункта. Нарушение других пунктов СП 2.1.7.1038-01 Заводу не вменялось. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на полигоне производились сбор и сортировка отходов.

Акт проверки от 26.06.2009 N Т-191в и протокол об административном правонарушении от 26.06.2009 N Т-191в не содержат безусловных фактов, подтверждающих совершение Заводом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов дела, положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Управлением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении 26.06.2009, поскольку Завод надлежащим образом не был извещен о дате и времени его составления.

Доводы кассационной жалобы Управления о том, что арбитражный суд не исследовал надлежащим образом имеющиеся в деле материалы, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, которые послужили основанием для выводов арбитражного суда, и подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2009 по делу N А03-9563/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.