Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11081/2024[88-12460/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, при участии прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5523/2023 по иску Филиппова Сергея Александровича к Спирину Алексею Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, по кассационной жалобе Спирина Алексея Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Спирина А.И. и его представителя Козлова А.И, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филлипов С.А. обратился в суд с иском к Спирину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 20 августа 2022 года погибла его дочь "данные изъяты" в результате причинения ей Спириным А.И. смерти по неосторожности, что установлено приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года. Поскольку смерть дочери причинила ему тяжелые нравственные страдания, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб. Кроме этого, принимая во внимание, что истец вынужден был оплатить задолженность дочери по кредитным обязательствам, которая образовалась ко дню ее смерти просил взыскать с ответчика убытки 254 600 руб, расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 046 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года исковые требования Филиппова С.А. удовлетворены: со Спирина А.И. в пользу Филиппова С.А. взысканы компенсация морального вреда 500 000 руб, убытки 254 600 руб, расходы по оплате юридических услуг 4 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 046 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2024 года, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года отменено части взыскания убытков.

В удовлетворении требований Филиппова С.А. к Спирину А.И. о взыскании убытков в сумме 254 600 руб. отказано, изменено решение в части взысканной госпошлины, указано на взыскание со Спирина А.И. в пользу Филиппова С.А. государственной пошлины 300 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спирин А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Филиппов С.А, третье лицо Филиппова Н.А, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" является дочерью истца Филиппова С.А.

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты" умерла 20 августа 2022 года.

Вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года Спирин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в неосторожном причинении смерти Скляровой О.С.

Из указанного приговора следует, что 20 августа 2022 года вследствие действий Спирина А.И. потерпевшая "данные изъяты" при падении с высоты получила травмы, несовместимые с жизнью.

Этим же приговором со Спирина А.И. в пользу Филипповой Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма 500 000 руб, в счет материального ущерба 20 732 руб. 23 коп.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Филиппова С.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вина ответчика Спирина А.И. в причинении смерти по неосторожности дочери истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о наличии у Филиппова С.А, права на компенсацию морального вреда причиненного нравственными страданиями вследствие гибели близкого человека.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учел фактические обстоятельства дела, исходил из того, что в связи со смертью дочери истец Филиппов С.А. испытывает нравственные страдания, учел степень и характер его страданий, обусловленных невосполнимостью утраты близкого человека, изменением привычного уклада жизни, нарушением семейной и духовной связи, длительным нахождением в стрессовой ситуации, с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика Спирина А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Разрешая требования о возмещении убытков, вызванных оплатой задолженности по кредитным обязательствам погибшей дочери, суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу том, что невозможность исполнения погибшей Скляровой О.С. кредитных обязательств обусловлена действиями ответчика, в связи с чем такие убытки истца подлежат возмещению за счет последнего в сумме 254 600 руб.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 254 600 руб. указал на то, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей - Филиппова Н.А, истец Филиппов С.А. в судебном заседании пояснял, что в права наследования после смерти дочери не вступал.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец, не обращаясь с заявлением о принятии наследства "данные изъяты", тем самым, не принимал на себя долговые обязательства своей дочери, кроме того, Филиппов С.А. не являлся поручителем по кредитам, полученным "данные изъяты", что исключало его обязанность по их погашению при отказе от принятия наследства, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по выплате задолженности по кредитным обязательства погибшей дочери, а учитывая отказ принятия наследства и добровольное принятие решения о погашении кредитной задолженности "данные изъяты" оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова С.А. о взыскании 254 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с погашением кредитов "данные изъяты". не имеется.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой Спирин А.И. указывает, что в рамках уголовного дела потерпевшей и гражданским истцом признана мама погибшей - Филиппова Н.А. В ходе рассмотрения уголовного дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга был заявлен гражданский иск, который был частично удовлетворен при вынесении приговора в отношении Спирина А.И, с осужденного был взыскан моральный вред в пользу потерпевшей в размере 500 000 руб, а также материальный ущерб в размере 20 732 руб. 23 коп, приговор не обжаловался ни подсудимым, ни потерпевшей и сумма гражданского иска погашена в полном объеме ответчиком в марте 2023 года, при этом часть суммы в размере 200 000 руб. добровольно возмещена до постановления обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска. Отмечает, что истец не был признан потерпевшим по уголовному делу, при этом Филиппов С.А. и Филиппова Н.А, являющиеся родителями погибшей, состоят в официальном браке, совместно проживают, взысканная сумма морального вреда и материального ущерба была предназначена в адрес обоих родителей, для которых смерть дочери явилась большим горем и невосполнимой утратой. Считает, что при удовлетворении требований истца по компенсации морального вреда в размере дополнительных 500 000 руб. общая сумма морального вреда, взысканная с ответчика, будет составлять 1 000 000 руб, что не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поставит под существенную угрозу материальное положение семьи Спирина А.И, в которой единственным кормильцем является он сам, кроме того в семье недавно родился ребенок (копия свидетельства о рождении представлена в суд первой инстанции), также в суде апелляционной инстанции была приобщена справка о доходах ответчика по месту работы, иных источников дохода не имеется.

Указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В соответствии со статьями 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суды обеих инстанций вопреки изложенным доводам кассационной жалобы дали правильную оценку доводам истца и поскольку вина ответчика Спирина А.И. и факт причинения нравственных страданий истцу в результате гибели его дочери по вине ответчика установлен в ходе рассмотрения дела по существу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суды учли все обстоятельства дела, объем причиненных Филиппову С.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно определили компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он родителям погибшей компенсировал присужденный по приговору суда моральный вред и материальный ущерб, как следует из материалов дела, указанные суммы были присуждены в пользу супруги истца и матери погибшей - Филипповой Н.А. и в данном случае присужденный по приговору суда размер компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве компенсации морального вреда, на которую вправе рассчитывать истец, поскольку в каждом случае судом при установлении размера компенсации учитываются индивидуальные особенности и родственные связи, истцу не может быть отказано в компенсации причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с гибелью дочери по причине того, что такая компенсация взыскана в пользу его супруги, с которой он совместно проживает и состоит в браке.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает обоснованным взысканный размер компенсации морального вреда определенный судом первой инстанции в сумме 500 000 руб, в том числе, с учетом наступивших для истца последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 августа 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи