Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11120/2024[88-12734/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мелехиной Дарьи Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2024 г., вынесенные по гражданскому делу N 2-2849/2023 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 к Мелехиной Дарье Александровне о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты в связи с рождением ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики N 25 (далее - Управление социальной политики N 25) обратился с иском к Мелехиной Д.А, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей за январь в размере 14 623 руб. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что Мелехиной Д.А. в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей на ребенка "данные изъяты" 2021 г. рождения, по ее заявлению от 2 июня 2021 г. назначена с 1 апреля 2021 г. ежемесячная денежная выплата в соответствии с Законом Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка". Согласно статье 22-2 Закона Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка" ежемесячная денежная выплата предоставляется Управлением социальной политики N 25 до назначения на ребенка ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. На основании поступившего 13 февраля 2023 г. в Управление социальной политики N 25 из Министерства социальной политики Свердловской области реестра сведений о факте назначения ежемесячного пособия и необходимости прекращения выплаты меры социальной поддержки выплата пособия прекращена распоряжением истца от 13 февраля 2023 г. в связи с утратой права на получение ежемесячной денежной выплаты. Денежные средства Мелехиной Д.А. добровольно не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2024 г, исковые требования Управления социальной политики N 25 удовлетворены. Взыскано с Мелехиной Д.А. в пользу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление Социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Полевскому необоснованно полученное пособие на ребенка за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. в размере 14 623 руб. с перечислением взысканной суммы на счет государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр". Взыскана с Мелехиной Д.А. государственная пошлина в доход Полевского городского округа в сумме 584, 92 руб.

В кассационной жалобе ответчик Мелехина Д.А. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению Мелехиной Д.А. от 2 июня 2021 г. Управлением социальной политики N 25 от 15 июня 2021 г. назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка "данные изъяты" 2021 г. рождения, с 1 апреля 2021 г. по 8 апреля 2024 г. в размере 11 850 руб. ежемесячно.

В заявлении о назначении ежемесячной выплаты от 2 января 2021 г. Мелехина Д.А. указала, что ознакомлена с условиями назначения ежемесячной денежной выплаты, обязалась в течение месяца известить Управление социальной политики о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Согласно сведений из Единой государственной информационной системы социального обеспечения о назначении меры социальной защиты (поддержки) Мелехиной Д.А. на основании ее заявления 16 января 2023 г. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка "данные изъяты" 2021 г. рождения, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

О факте назначения ежемесячного пособия Мелехина Д.А. Управление социальной политики N 25 не известила.

Распоряжением Управления социальной политики N 25 от 13 февраля 2023 г. ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка на "данные изъяты" ответчику была прекращена с 1 января 2023 г. в связи с назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно информации о выплате за январь 2023 г. Мелехиной Д.А. 11 января 2023 г. была выплачена ежемесячная денежная выплата в сумме 14 623 руб.

Решением N 25-37/2 от 15 февраля 2023 г. выявлен факт излишне выплаченной суммы социальной выплаты за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. в размере 14 623 руб.

Управлением социальной политики N 25 в адрес ответчика Мелехиной Д.А. 12 апреля 2023 г. была направлена претензия о возмещении излишне перечисленной суммы в размере 14 623 руб. в добровольном порядке.

Разрешая возникший спор и взыскивая с Мелехиной Д.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 14 623 руб, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22-2 Закона Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", пункт 20 Порядка предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 г. N 1365-ПП "О реализации статьи 22-2 областного закона от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", исходил из того, что ответчик Мелехина Д.А. в нарушение принятых на себя обязательств не уведомила истца об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанции сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют по следующим основаниям.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким дополнительным мерам государственной поддержки многодетной семье на территории Свердловской области относятся:

ежемесячное пособие на ребенка, назначаемое на основании статьи 2 Закона Свердловской области от 14 декабря 2004 г. N 204-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка";

ежемесячная денежная выплата многодетной семье, в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или более несовершеннолетних детей, назначаемая на основании статьи 2 Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 г. N 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области".

Законом Свердловской области от 3 ноября 2022 г. N 127-ОЗ "О внесении изменений в главу 4 Областного закона "О защите прав ребенка" и статью 2 закона Свердловской области "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" положения о данной выплате исключены из Закона Свердловской области "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" и внесены в Областной закон "О защите прав ребенка".

Законом Свердловской области от 20 декабря 2022 г. N 149-ОЗ "О внесении изменений в Областной закон "О защите прав ребенка" и статью 2 Закона Свердловской области "О ежемесячном пособии на ребенка" в Областной закон от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка" внесены следующие изменения: статья 22-2 дополнена третьей частью о том, что мера социальной поддержки, указанная в части первой настоящей статьи, предоставляется до достижения ребенком возраста трех лет или до назначения на этого ребенка ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 г. N 1365-ПП "О реализации статьи 22-2 Областного закона от 23 октября 1995 г. N 28-ОЗ "О защите прав ребенка" в части предоставления многодетной семье ежемесячной денежной выплаты" утвержден Порядок предоставления семье в связи с рождением (усыновлением) третьего ребенка или последующих детей ежемесячной денежной выплаты.

Подпунктом 10 пункта 18 Порядка предусмотрено, что управление социальной политики принимает решение о прекращении предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае назначения ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата. Предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства.

Пунктом 20 указанного Порядка предусмотрено, что суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (часть 1).

Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие назначения ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке (часть 2).

Вышеуказанные положения введены в Порядок постановлением Правительства Свердловской области от 27 февраля 2023 г. N 125-ПП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях Мелехиной Д.А. вины в необоснованном получении социальной выплаты на ребенка за январь 2023 г. не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Так, судами установлено, что сумма социальной выплаты за январь 2023 г. Мелехиной Д.А. выплачена 12 января 2023 г, то есть до того момента как пенсионный орган рассматривал заявление ответчика о назначении пособия на ребенка от 16 января 2023 г. Соответственно на дату получения ответчиком от истца спорной выплаты пособие на ребенка назначено и выплачено Мелехиной Д.А. не было.

В заявлении о назначении социальной выплаты на ребенка ответчик обязалась проинформировать истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты в течение месяца.

Вместе с тем, выплата ежемесячной выплаты на ребенка прекращена истцом самостоятельно своим решением 13 февраля 2023 г, то есть до истечения месячного срока (исчисляемого с 16 января 2023 г. - даты подачи ответчиком заявления в пенсионный орган о назначении пособия на ребенка), поскольку истец получил указанную информацию посредством межведомственного взаимодействия.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды не применили подлежащие применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ввиду изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления социальной политики N 25 о взыскании с Мелехиной Д.А. суммы выплаты на ребенка в размере 14 623 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако судами неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления социальной политики N 25 о взыскании с Мелехиной Д.А. денежной суммы 14 623 руб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Полевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 22 января 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 о взыскании с Мелехиной Дарьи Александровны 14 623 руб. с перечислением на счет государственного казенного учреждения Свердловской области "Областной информационно-расчетный центр" отказать.

Судья Карпова О.Н.