Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11234/2024[88-12725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-96/2023 по иску Чернавиной Нины Николаевны к Усаниной Марии Андреевне, Скворцову Егору Артемовичу, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Скворцова Егора Артёмовича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Скворцова Е.А. - Сорокиной Т.Б, поддержавшей доводы жалобы, представителя Чернавиной Н.Н. - Никулиной Н.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернавина Н.Н. обратилась с иском к Совостьяновой О.М, Одеговой К.О, Пашкович Л.Д, Усаниной М.А, Скворцову Е.А, Гусеву А.Н, администрации городского округа Верхняя Пышма, Медведевой Н.Е. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что Чернавиной Н.Н. и Медведевой Н.Е. принадлежит в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 769 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты". Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", являются Совостьянова О.М. и Одегова К.О.; земельного с кадастровым номером "данные изъяты", расположенногро по адресу: "данные изъяты", - Пашкович О.Д.; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенного по адресу: "данные изъяты", - Афанасьева Н.В, Чиликова М.М.; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", - Скворцов Е.А, Усанина М.А. В 2006 года кадастровым инженером МУП "Архитектурно-градостроительное бюро" установлены границы участков, в том числе, между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", однако юридическая граница указанных участков не соответствует фактической границе, которая существовала до проведения кадастровых работ и проходила по забору. Ответчики Скворцов Е.А, Усанина М.А. начали самовольно и без согласия истца возводить новый забор по смежной границе в соответствии с данными ЕГРН о местоположении юридической границы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение в части установления смежных границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты":6 (собственник Гусев А.Н.), с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник Пашкович О.Д.), с кадастровым номером "данные изъяты" (собственники Совостьянова О.М, Одегова К.О.), производство по гражданскому делу в части исковых требований Чернавиной Н.Н. к данным ответчикам прекращено.

После проведения по делу судебной экспертизы, Чернавина Н.Н. уточнила исковые требования к Усаниной М.А, Скворцову Е.А, администрации городского округа Верхняя Пышма, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и в части смежных границ с землями, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено, расположенными в Свердловской обл, г. Верхняя Пышма, пос. Санаторный в кадастровом квартале "данные изъяты" в районе улиц Дачная и Подгорная; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты", в следующих координатах характерных точек, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N 2Э/2023, выполненной экспертом ООО "КадастрПро" "данные изъяты" Е.В. и дополнительным заключением к нему от 04 декабря 2023 года; обязать Скворцова Е.А, Усанину М.А. демонтировать вновь возведенное ограждение, состоящее из металлических труб, находящееся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и землями, находящимися в государственной собственности, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (схема 2 дополнительного заключения).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части установления смежной границы между ними, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в оспоренных частях установлена смежная граница в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы N 2Э/2023, выполненной экспертом ООО "КадастрПро" "данные изъяты" Е.В. и дополнительным заключением к нему от 04 декабря 2023 года. Обязали Скворцова Е.А, Усанину М.А. демонтировать вновь возведенное ограждение, состоящее из металлических труб, находящееся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В кассационной жалобе Скворцов Е.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что границы земельного участка истца были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по фактическим границам и при согласовании их истцом; на отсутствие достоверных сведений о неизменности местоположения забора; что после установления новых границ участка истца, его площадь стала превышать максимальный размер - 2000 кв.м, при этом площадь участка ответчиков уменьшилась; что границы участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, установлены судом с нарушением зон дорожно-транспортной инфраструктуры; истцом пропущен срок исковой давности; утвержденное судом с иными ответчиками мировое соглашение нарушает права кассатора.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Судами установлено, что Чернавиной Н.Н. и Медведевой Н.Е. принадлежит в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 769 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", границы которого установлены в 2006 года.

Усанина М.А, Скворцов Е.А. являются соственниками смежного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", администрации городского округа Верхняя Пышма правообладателем земель общего пользования.

Согласно судебной экспертизе N 2Э/20223, выполненной ООО "КадастрПро" - "данные изъяты" Е.В. и дополнений к ней от 04 декабря 2023 года в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в содержащихся в едином государственном реестре недвижимости сведениях о спорных границах имеется реестровая ошибка, спорные границы земельных участков по данным единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельных участков на момент проведения межевания и на момент проведения экспертизы, существующие границы соответствуют сведениям об их местоположении по данным топографических планов 2023 года и 2008 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанцией, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 36, 60, 62 Земельного законодательства Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N78-ФЗ "О землеустройстве", статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснений, изложенных в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в совокупность собранных по делу доказательств, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы N 2Э/20223, выполненной ООО "КадастрПро" - "данные изъяты" Е.В. и дополнение к нему от 04 декабря 2023 года, в том числе показания свидетелей, объяснений сторон, установив не соответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению спорных границ и их местоположению на момент проведения межевания, отсутствие возможности установления местоположение границ по правоустанавливающим документам и документам об образовании земельных участков, неизменность фактических границ более 15 лет, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и необходимости ее исправления по фактическому землепользованию, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность демонтировать элементы возводимого ими нового ограждения по сведениям ЕГРН, содержащих реестровую ошибку.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае нижестоящие суды, верно применив указанные нормы права, разрешили спор между сторонами о приведении в соответствии с требованиями действующего законодательства смежных границ между принадлежащими им на праве собственности земельными участками, установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по существующему в неизменном виде более 15 лет ограждению (забору).

Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в принятых по делу судебных постановлениях, в которых подробно приведены выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Ссылки кассатора на то, что при установленных судом границах земельного участка истца, его площадь стала превышать максимальный размер - 2000 кв.м, при этом площадь участка ответчиков уменьшилась, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сам факт изменения площади участка в результате уточнения местоположения его границ, не опровергает правильные выводы судов о наличии ошибки и необходимости ее исправления с учетом требований части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ссылка ответчиков на то, что сведения ЕГРН не содержали реестровой ошибки, границы были установлены в соответствии с требованиями законодательства, согласованы правообладателями, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств не соответствия сведений ЕГРН границам спорных участков на момент проведения кадастровых работ, которые не изменялись на местности и существуют на момент рассмотрения спора услуг.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, к которым относятся заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки в границах принадлежащего ему участка, находящегося в его владении.

Не влекут отмену судебных актов не согласие кассатора с утвержденным судом первой инстанции мировым соглашение, заключенным между истцом и правообладателями иных участков смежных с участком истца, поскольку определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года утверждении мирового соглашения и прекращении производства в части требований заявленных к Совостьяновой О.М, Одеговой К.О, Пашкович Л.Д, Гусеву А.Н. не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, между тем таких обстоятельств судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшихся судебных актов жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Егора Артёмовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи