Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11285/2024[88-12693/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1956/2023 по иску Саматовой Ильвины Ринатовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "НУР", акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" о взыскании компенсации морального вреда; по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Саматова Даяна Манафевича к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "НУР", акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саматовой Ильвины Ринатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя истца Мещерякова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "НУР" Перчаткину О.Е, представителя акционерного общества "Челябинский цинковый завод" Зырянову О.В. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саматова И.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "НУР" (далее по тексту - ООО ПСФ "НУР"), акционерному обществу "Челябинский цинковый завод" (далее по тексту - АО "Челябинский цинковый завод"), с учетом уточнений, о солидарном взыскании в её пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб, в пользу несовершеннолетних детей "данные изъяты". по 3 000 000 руб, каждому.

В обоснование заявленных требований Саматова И.Р. сослалась на то, что 13 января 2023 года в результате несчастного случая на производстве погиб её супруг и отец их общих детей "данные изъяты" По результатам расследования несчастного случая составлен акт формы Н-1 от 13 марта 2023 года о несчастном случае на производстве. Из акта следует, что в действиях работников ООО ПСФ "НУР" имелись нарушения требований охраны труда, в действиях пострадавшего установлена грубая неосторожность 5 %. Кроме того, виновными в причинении смерти "данные изъяты" признаны работники АО "Челябинский цинковый завод". Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, работник АО "Челябинский цинковый завод" Ершов М.Л. признан виновным в причинении смерти "данные изъяты"

Прокурор Металлургического района г. Челябинска в интересах Саматова Д.М, обратился в суд с иском к ООО ПСФ "НУР" и АО "Челябинский цинковый завод", с учетом уточнений, о взыскании солидарно в пользу Саматова Д.М. компенсацию морального вреда, причиненного смертью "данные изъяты", в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что, что "данные изъяты" является отцом погибшего, испытывает моральные страдания в связи с гибелью единственного сына, так как утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между ними.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 октября 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Протокольным определением Металлургического районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда Челябинской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, Банников И.А, Ершов М.А, Панков В.Д, Хижняк В.А.

Представители ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились, просили учесть оказанную семье погибшего материальную помощь.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

в пользу Саматовой И.Р. взыскана компенсация морального вреда с ООО ПСФ "НУР" в размере 500 000 руб, с "Челябинский цинковый завод" в размере 2 000 000 руб.;

в пользу Саматовой И.Р, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", взыскана компенсация морального вреда с ООО ПСФ "НУР" в размере по 600 000 руб. в пользу каждого, с АО "Челябинский цинковый завод" в размере по 2 400 000 руб. в пользу каждого;

в пользу Саматова Д.М. взыскана компенсация морального вреда с ООО ПСФ "НУР" в размере 285 000 руб, с АО "Челябинский цинковый завод" в размере 1 140 000 руб.;

с ООО ПСФ "НУР", АО "Челябинский цинковый завод" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2023 года в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Саматовой И.Р, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", а также размера государственной пошлины изменено:

в пользу Саматовой И.Р, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", взыскана компенсация морального вреда с ООО ПСФ "НУР" в размере по 400 000 руб. в пользу каждого, с АО "Челябинский цинковый завод" в размере по 1 600 000 руб. в пользу каждого;

с ООО ПСФ "НУР", АО "Челябинский цинковый завод" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Саматова И.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истцы Саматова И.Р, "данные изъяты", представители третьих лиц Государственной инспекции труда Челябинской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, третьи лица Банников И.А, Ершов М.А, Панков В.Д, Хижняк В.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты" состоял в зарегистрированном браке с Саматовой И.Р.; супруги имеют двоих детей "данные изъяты" года рождения; истец "данные изъяты" является отцом "данные изъяты".

"данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПСФ "НУР" с 01 декабря 2022 года в качестве формовщика стеклопластиковых изделий.

13 января 2023 года при выполнении трудовых обязанностей с "данные изъяты" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он умер.

Согласно акту о несчастном случае N1 от 13 января 2023 года формы Н-1 по результатам расследования несчастного случая 13 января 2023 года была запланирована работа по капитальному ремонту электролизной ванны "D-4". Работа производилась согласно и при наличии наряда - допуска N 415 на работы повышенной опасности. Планируемое время проведения работы с 08:00 03 января 2023 года по 16:00 31 января 2023 года. Производитель работ - мастер Панков В.Д. провел инструктаж на рабочем месте "данные изъяты" и "данные изъяты" согласно записи в наряде-допуске 03 января 2023 года в 10:30. 13 января 2023 года мастер Панков В.Д. в 8:30 в диспетчерской цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод" оформил продление наряда - допуска на выполнение работы по ремонту ванны "D-4", поставив подпись в пункте продления наряда-допуска о том, что условия не изменились, с условиями ознакомлен. Мастер смены отделения электролиза цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод" Банников И.А, допускающий к работе в смене, поставив подпись, допуск разрешил. Перед началом работы мастер СМР Панков В.Д. провел устный инструктаж "данные изъяты" и "данные изъяты", поставив задачу по демонтажу гидроизоляционного материала (старого пластиката) при ремонте ванны "D-4". В 09:00 звено в составе "данные изъяты". и "данные изъяты". приступило к ремонту ванны "D-4". В 16:00 "данные изъяты" и "данные изъяты" закончили работы по демонтажу пластиката ванны "D-4". Из объяснительной "данные изъяты". следует, что по окончании работы они убрали рабочее место, собрали мусор (нарезанные листы пластиката, куски отдолбанного бетона), сложили его возле ванны "D-4", ось 1-3, так называемой анодной стороны" на отметке М в отделении электролиза. Потом пошли в комнату отдыха ООО ПСФ "НУР" попить чай. В ходе разговора между собой о дальнейшей работе по ремонту ванны "D-4" несмотря на то, что должны были продолжить работу в понедельник 16 января 2023 года, решили убрать мусор сегодня (13 января 2023 года).

Задание по вывозу мусора от ванны "D-4" мастер СМР Панков В.Д. им не давал. "данные изъяты" позвонил в диспетчерскую отделения электролиза цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод" сменному мастеру отделения электролиза цеха КЭЦ Банникову И.А, чтобы им дали кран - оператор. Банников И.А. сказал подойти к анодной ванне, где их будет ждать электролизник водных растворов Ершов М.Л, управляющий краном - оператором, который поможет убрать мусор при помощи крана - оператора. "данные изъяты" и "данные изъяты" выполнили строповку материалов при помощи двух текстильных стропов, надев их на крюк блочной подвески крана - оператора. Электролизник водных растворов отделения цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод" Ершов М.Л. при помощи крана - оператора начал движение груза вдоль южной стены отделения электролиза КЭЦ. При транспортировке указанного груза между желобами Р505 и Р511 груз уперся нижней частью об защитную решётку, установленную на напорном жёлобе Р505. После чего "данные изъяты" пролез под защитным ограждением между жёлобами Р505 и Р511, подошел поправить груз. "данные изъяты", со слов Ершова М.Л, дал команду голосом оператору Ершову М.Л. на перемещение груза краном - оператором, начал подталкивать застрявший груз руками. После освобождения груза кран-оператор пришел в движение. "данные изъяты" увидел, что кран-оператор тащит по жёлобу каску "данные изъяты", крикнул оператору Ершову М.О. остановить кран-оператор, подошел к каске "данные изъяты", подумав, что она слетела с его головы. Кран-оператор был остановлен оператором Ершовым М.Л. "данные изъяты" увидел, что "данные изъяты" оказался придавленным между основной рамой крана - оператора и стенкой напорного жёлоба Р505. Подозвал Ершова М.Л. Ершов М.Л. посмотрел и побежал к пульту управления крана - оператора, сделать движение крана - в обратном направлении. После отъезда крана - оператора "данные изъяты" под тяжестью собственного тела упал на площадку между напорными жёлобами Р505 и Р511.

Ершов М.Л. сообщил о случившемся сменному мастеру Банникову И.А, "данные изъяты" - сменному мастеру Панкову В.Д. Прибывшая на место происшествия фельдшер "данные изъяты" С.А. после осмотра "данные изъяты". установилаотсутствие признаков жизни (пункт 9).

Причинами несчастного случая являются: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении требований инструкции по охране труда и промышленной безопасности для электродников водных растворов (чистка анодов и ванн) ИБ 14-12АО "ЧЦЗ" и инструкции N 40 по охране труда при использовании стеклоткани ООО ПСФ "НУР", неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей подразделения за соблюдением трудовой дисциплины, соблюдением требований инструкции по охране труда и промышленной безопасности, чем нарушены пункты 4.6.6 должностной инструкции мастера (сменного) ДИ-КЭЦ-16-2017 и пункта 2.21. должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ ДИ-НУР-2022 (пункт 10).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

Ершов М.Л. - электролизник водных растворов цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод", нарушивший требования пункта 1.4.7 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для электролизников водных растворов (чистка анодов и ванн) ИБ 14-12, согласно которому нельзя допускать на рабочее место посторонних лиц без сопровождения их руководителей, не допускается выполнение операций, не предусмотренных технологическим регламентом, пункта 3.15, согласно которому перед началом движения системы по перемещению анодов W 701 убедиться в отсутствии людей в зоне движения системы, в случае нахождения людей в зоне работы системы W 701 немедленно остановить работу оборудования и пункта 2.2.15 Должностной инструкции электролизника водных растворов 4 разряда ДИ-КЭЦ-35-2018;

"данные изъяты" - формовщик стеклопластиковых изделий ООО ПСФ "НУР", нарушивший требования пункта 3.21 Инструкции N 40 по охране труда при использовании стеклоткани ООО ПСФ "НУР", согласно которому следует соблюдать правила перемещения в помещении и на территории организации, пользоваться только установленными проходами;

Банников И.А. - сменный мастер цеха КЭЦ АО "Челябинский цинковый завод", нарушивший требования пункта 4.6.6 Должностной инструкции мастера (сменного) ДИ-КЭЦ-16-2017 о соблюдении контроля за соблюдением персоналом отделения должностных инструкций, правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности;

Панков В.Д. - мастер СМР ООО ПСФ "НУР", нарушивший требования пункта 2.21 Должностной инструкции ДИ - НУР-2022 мастера СМР о контроле за соблюдением работниками требований инструкции по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Установлен факт грубой неосторожности пострадавшего "данные изъяты". 5% (пункт 11).

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 299 от 15 февраля 2023 года ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" у погибшего "данные изъяты". имело место "данные изъяты", что и явилось непосредственной причиной смерти.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2023 года, вступившим в законную силу 23 июня 2023 года, Ершов С.Л. (работник АО "Челябинский цинковый завод") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года; с учетом положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным.

Указанным приговором установлены обстоятельства несчастного случая и вина работника АО "Челябинский цинковый завод" Ершова М.Л. в причинении по неосторожности смерти "данные изъяты" вследствие нарушения требований должностной инструкции и охраны труда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 209, 212, 214, 227, 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что несчастный случай с "данные изъяты". произошел в рабочее время при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя в результате нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности, требований должностных инструкций, допущенные работниками ООО ПСФ "НУР" Панковым В.Д, самим погибшим "данные изъяты" работниками АО "Челябинский цинковый завод" Ершовым М.Л. и Банниковым И.А.; смерть "данные изъяты". является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников умершего, утрата которого, безусловно, является тяжелейшим событием в их жизни, в связи с чем пришел к выводу о возложении ответственности на работодателя ООО ПСФ "НУР", не обеспечившего безопасных условий труда, и работодателя виновных лиц - АО "Челябинский цинковый завод", также как и владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учел, что смерть "данные изъяты". наступила непосредственно от действий работника АО "Челябинский цинковый завод" Ершова М.Л, вина которого установлена приговором суда, в связи с чем определилстепень вины его работодателя в смерти "данные изъяты". 80%, а степень вины работодателя пострадавшего - ООО ПСФ "НУР" - 20%, грубую неосторожность самого погибшего в несчастном случае, установленную комиссией расследовавшей обстоятельства несчастного случая, определившей степень вины пострадавшего в 5%, принял во внимание фактические обстоятельства дела, наличие тесной семейной связи между истцом Саматовой И.Р. и умершим "данные изъяты", индивидуальные особенности истцов, характер и степень причиненных им нравственных страданий, вызванных смертью супруга, отца, сына и невосполнимой утратой близкого человека, степень вины ответчиков, содействие и непосредственное оказание ими материальной помощи в связи со смертью "данные изъяты", оказание помощи в проведении похорон; требования разумности и справедливости и пришел к выводу, что компенсация Саматовой И.Р. с ООО ПСФ "НУР" в размере 500 000 руб. и с АО "Челябинский цинковый завод" в размере 2 000 000 руб.; в пользу несовершеннолетних с ООО ПСФ "НУР" по 600 000 руб. и с АО "Челябинский цинковый завод" по 2 400 000 руб. в пользу каждого; в пользу "данные изъяты" с ООО ПСФ "НУР" в размере 285 000 руб. и с АО "Челябинский цинковый завод" в размере 1 140 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда и его правовым обоснованием, однако не согласился с размером такой компенсации в пользу несовершеннолетних детей погибшего "данные изъяты". Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что моральные страдания, перенесенные Саматовой И.Р. являются более значительными, поскольку она понесла и несет страдания в большем размере, чем малолетние дети, поскольку она, будучи супругой погибшего продолжительный период времени - 10 лет, лишилась близкого человека, его поддержки, одна воспитывает двоих малолетних детей, потеря близкого человека является для нее невосполнимой утратой, она тяжело переживает потерю супруга, Размер компенсации морального вреда в ее пользу судом первой инстанции определен также с учетом наличия в действиях погибшего грубой неосторожности. Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в пользу детей, учитывая, что они в раннем возрасте остались без отца, лишились не только его заботы и моральной поддержки на всю жизнь, а также и материального содержания со стороны одного из родителей на период до совершеннолетия, суд не учел наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности. С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних "данные изъяты". с 3 000 000 руб. до 2 200 000 руб. в пользу каждого с распределение указанной суммы между ответчика в соответствии со степенью их вины в причинении вреда.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе Саматова И.Р. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о снижения размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей. Указывает на то, что снижение размера компенсации не соответствует установленной степени грубой неосторожности пострадавшего 5%. Суд не учел, что смерть "данные изъяты" причинена преступлением, совершенным Ершовым М.Л, что установлено приговором суда; взыскание в пользу несовершеннолетних детей погибшего большего размера компенсации морального вреда, чем в вдове считает обоснованным, поскольку она является взрослым человеком, способным в дальнейшем устраивать свою личную жизнь, а трагическая смерть отца отразится на формировании личности детей.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать, в том числе, страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (переживания в связи с утратой родственников, лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении суммы компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саматовой Ильвины Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи