Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11306/2024[88-12765/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-559/2023 по иску Доренского Геннадия Ивановича к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Доренского Геннадия Ивановича на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Доренский Г.И. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Белоярская районная больница" (далее - БУ "Белоярская районная больница") о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что медицинским заключением "данные изъяты" ему установлен клинический диагноз по "данные изъяты", снят с учета по выздоровлению. 15 июня 2023 г. ему вручили извещение о снятии с учета "данные изъяты" учреждения. 19 июня 2023 г. он обратился в БУ "Белоярская районная больница" с заявлением о направлении его документов в ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России. Письменный ответ на свое обращения не получил. Со слов председателя ВК БУ "Белоярская районная больница" документы были направлены в г. Ханты-Мансийск. Согласие на передачу третьим лицам информации, составляющей врачебную тайну ответчиком не получено. В августе 2023 г. он обратился с жалобой в Департамент здравоохранения Югры на действия БУ "Белоярская районная больница". По результатам проведенной проверки установлено, что 13 июля 2023 г. медицинские документы без его согласия направлены медицинской организацией для уточнения диагноза в "данные изъяты" 11 августа 2023 г. проведена телемедицинская консультация с "данные изъяты" по результатам которой установлен диагноз "данные изъяты"". Установленный ответчиком диагноз "данные изъяты" "данные изъяты" не соответствовал действительности на момент его установления. После установления диагноза "данные изъяты" Ханты "данные изъяты" отозвал заявку на санаторно-курортное лечение "данные изъяты" По мнению истца, разглашением сведений составляющих врачебную тайну, неправильным установлением диагноза ему причинены нравственные страдания, он вынужден был обращаться в органы за защитой нарушенных прав, доказывать, что неправильно установлен диагноз, нервничал, из-за чего плохо спал ночами. Ответчик не поставил его в известность о том, что он нуждается в дополнительных обследованиях, о чем указано в протоколе телемедицинской консультации от 14 июля 2023 г.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Доренского Г.И. к БУ "Белоярская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец Доренский Г.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ответчика БУ "Белоярская районная больница" поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Доренский Г.И. состоял на учете в "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"".

На основании медицинского заключения "данные изъяты" истцу поставлен диагноз по "данные изъяты"", он снят с учета по выздоровлению и согласно срокам наблюдения.

19 июня 2023 г. Доренский Г.И. обратился в БУ "Белоярская районная больница" с заявлением об оказании содействия для направления его документов в ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России для уточнения диагноза.

В связи с отсутствием в "данные изъяты" на основании приказа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 655 от 6 мая 2021 г. "Об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи взрослому населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" заявление Доренского Г.И. и медицинские документы, имеющиеся в распоряжении БУ "Белоярская районная больница", 13 июля 2023 г. направлены в "данные изъяты" которое производило диагностирование заболевания у истца, постановку и снятие его с учета, для уточнения диагноза.

После поступления от ответчика документов КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер" направило в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр физиопульмонологии и инфекционных заболеваний" заявку на консультацию и уточнение диагноза Доренского Г.И.

Согласно протоколу телемедицинской консультации ВК N 1131 от 21 июня 2023 г. Доренскому Г.И. установлен основной диагноз: "данные изъяты" Для окончательного суждения о диагнозе, исключения реактивации специфического процесса в "данные изъяты" необходимо предоставить результаты бактериологических исследований, уточнение наличия симптомов интоксикации, МСКТ ОГК в динамике.

На основании протокола телемедицинской консультации ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр физиопульмонологии инфекционных заболеваний" от 11 августа 2023 г, Доренскому Г.И. установлен основной диагноз: "данные изъяты". Диспансерному учету в противотуберкулезном учреждении не подлежит. Учащенный мониторинг в поликлинике по месту жительства как пациент из группы риска.

В августе 2023 г. Доренский Г.И. обратился в Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия БУ "Белоярская районная больница".

Письмом от 6 сентября 2023 г. Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщено Доренскому Г.И. о проведении проверки в отношении БУ "Белоярская районная больница", по результатам которой нарушений со стороны учреждения по организации медицинской помощи истцу не выявлено (л.д. 15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией по централизованному контролю за диспансерным наблюдением больных туберкулезом, утвержденной приказом Минздрава РФ от 21 марта 2003 г. N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", исходил из того, что доказательств свидетельствующих о том, что в результате действий должностных лиц БУ "Белоярская районная больница" данные Доренского Г.И, составляющие врачебную тайну, стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона соблюдать режим конфиденциальности, не представлено, при этом факт предоставления медицинских документов Доренского Г.И. другой медицинской организации в целях оказания ему медицинской помощи не может рассматриваться как случай неправомерного разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, и распространения информации о частной жизни истца. Доводы истца о неправильном установлении ответчиком диагноза не подтверждены, поскольку согласно представленным документам, диагноз по "данные изъяты" установлен "данные изъяты" а не ответчиком. По результатам проведенных телемедицинских консультаций, диагноз уточнен "данные изъяты" по "данные изъяты" Ответчиком БУ "Белоярская районная больница" диагностирование больных "данные изъяты" не осуществляется и диагноз Доренскому Г.И. не устанавливался и не снимался. В медицинской документации указывался диагноз, определенный на основании заключения врачебной комиссии КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский клинический противотуберкулезный диспансер" от 8 июня 2023 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик направил медицинские документы истца, составляющие врачебную тайну, в "данные изъяты" без согласия истца, диагноз истцу был установлен неполно и неверно, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к обоснованному выводу, что в действиях БУ "Белоярская районная больница" не установлено нарушение положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также прав истца, в связи с чем не усмотрели оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора не применили закон, подлежащий применению, - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем не взыскали компенсацию морального вреда, правильность выводов судов не опровергает, поскольку вопросы охраны врачебной тайны и требования к врачам и медицинским учреждениям при оказании медицинской помощи указанным законом не регламентированы.

Довод кассационной жалобы о том, что 8 декабря 2023 г. истец обращался к ответчику о выдаче материалов на бумажном носителе медицинских документов с 2010 г, до настоящего времени информация предоставлена не была в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации", не может быть принят во внимание, поскольку к предмету спора не относится.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Доренского Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи