Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-11444/2024[88-13017/2024]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 13-742/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" к Шабурову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Шабуровой Натальи Александровны в интересах Шабуровой Екатерины Васильевны о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 ноября 2022 года и определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Шабурова Н.А. обратилась в суд в интересах Шабуровой Е.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду смерти должника "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении "данные изъяты" 06 июля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени. Поскольку "данные изъяты" умер 10 августа 2021 года, а исполнительное производство было возбуждено после смерти должника, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении "данные изъяты", возбужденное 06 июля 2023 года на основании судебного приказа N 2-6651-2017/8м, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, в связи со смертью должника было прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2024 года определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2022 года оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ООО ПКО "Агентство финансового контроля" обратилось с кассационной жалобой.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с должника "данные изъяты" года рождения, в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 20 апреля 2012 года в размере 124 600, 11 руб. за период с 12 мая 2015 года по 30 марта 2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 846 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Из свидетельства о смерти следует, что "данные изъяты" умер 10 октября 2021 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником "данные изъяты" является его дочь Шабурова Е.В.

Исполнительное производство в отношении должника "данные изъяты" возбуждено судебным приставом-исполнителем 06 июля 2023 года, то есть после смерти "данные изъяты"

Руководствуясь частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства ввиду смерти должника "данные изъяты" и невозможности правопреемства в рамках исполнительного производства, отметив при этом, что доводы взыскателя в большинстве основаны на оценке действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство после смерти должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи, оставив определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2022 года без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Соответственно, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом того, что права и обязанности должника были прекращены вследствие его смерти до возбуждения исполнительного производства, правопреемство является невозможным, суды нижестоящих инстанций правомерно прекратили исполнительное производство в связи со смертью должника.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района города Тюмени от 23 ноября 2022 года и определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Судья