Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-11555/2024[88-12953/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1303/2023 по иску Коробова Николая Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области о восстановлении на службе, по кассационной жалобе Коробова Николая Сергеевича на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коробов Н.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Челябинской области), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области (далее по тексту - ОМВД России по Верхнеуральскому району) о признании незаконными заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказа от 13 сентября 2023 года N315л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 14 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований Коробов Н.С. сослался на то, что с 13 августа 2007 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по Верхнеуральскому району. Приказом от 13 сентября 2023 года N 315л/с был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основаниями к увольнению послужили представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (без даты) и заключение служебной проверки от 12 сентября 2023 года. Приказ полагает незаконным, так как представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации не содержит даты, подписи начальника ОМВД России по Верхнеуральскому району. В выписке из приказа от 13 сентября 2023 года N315л/с также не указывается дата представления. С заключением служебной проверки от 12 сентября 2023 года его не ознакомили. С результатами служебной проверки он не согласен. Считает, что отсутствовал факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка была проведена в очень короткий срок, что не могло привести к достижению объективных результатов. При издании приказа об увольнении не была учтена тяжесть проступка, обоснованность и соразмерность дисциплинарного взыскания.

На момент издания приказа об увольнении он не был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. В настоящее время он подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 сентября 2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчиков ОМВД России по Верхнеуральскому району, ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на соблюдение порядка проведения служебной проверки и увольнения истца. О проведении служебной проверки Коробов Н.С. был осведомлён, у него были истребованы объяснения, которые он представил; в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению, применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года, Коробову Н.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коробов Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с августа 2007 года Коробов Н.С. проходил службу в органах внутренних дел с 01 июня 2023 года занимал должность начальника отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Верхнеуральскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Верхнеуральскому району от 13 сентября 2023 года N 315л/с Коробов Н.С. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 12 сентября 2023 года, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Челябинской области, которым установлена вина Коробова Н.С. в нарушении пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел; представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с которым Коробов Н.С. ознакомлен 13 сентября 2023 года.

В ходе служебной проверки установлено, что 23 июля 2023 в 19:15 сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у дома N 11 по ул. Российской в пос. Подольский Верхнеуральского района Челябинской области остановлено транспортное средство Шкода Октавия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением начальника отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Верхнеуральскому району майора внутренней службы Коробова Н.С, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе необходимых документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, чем подверг опасности жизнь и здоровье граждан. Будучи участником дорожного движения, пытаясь скрыться от преследования, Коробов Н.С. воспрепятствовал законным требованиям сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; выражался нецензурной бранью, в том числе в отношении сотрудников ГИБДД, склоняя их к нарушению закона, а именно неприятию мер административного воздействия в отношении него.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2023 года, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что водителю Коробову Н.С. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического), проведенного государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областной наркологический диспансер" 23 июля 2023 года следует, что у водителя Коробова Н.С. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования в 21:26 составило 0, 967мг/л, во время второго исследования в 21:42 минута составило 0, 920мг/л. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

В объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки 05 сентября 2023 года, Коробов Н.С. не отрицал факт употребления алкоголя 23 июля 2023 года, указав, что выпил около одного литра пива, к моменту поездки фактически считал себя в трезвом состоянии, сел в автомобиль, находящийся в его собственности, и направился на озеро Чебачье к знакомому. После остановки его сотрудниками ГИБДД он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с тем, что фактически считал себя трезвым, он всячески пытался уговорить сотрудников ГИБДД, чтобы материал в отношении него не составляли. Также, добавил, что причиной установления у него состояния алкогольного опьянения стало то, что 22 июля 2023 года он находился у родственника на юбилее, где также употреблял определенное количество спиртного. Вину в нарушении служебной дисциплины и некорректном поведении признает в полном объеме.

В период проведения служебной проверки с 25 июля 2023 года по 31 августа 2023 года Коробов Н.С. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Верхнеуральского района Челябинской области от 28 сентября 2023 года Коробов Н.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтвержден материалами дела; положения статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о порядке проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказав в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на установленных судами обстоятельствах, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобы Коробов Н.С. выражает несогласие с выводами суда о законности приказа об увольнении. Указывает на то, что был ознакомлен только с выпиской из приказа об увольнении со службы, с полным текстом приказа его не ознакомили. Одним из оснований издания приказа явилось представление к увольнению, которое на момент его ознакомления с ним не содержало даты и подписи начальника, в связи с чем является незаконным. Если представление к увольнению является незаконным, то и приказ о его увольнении также является незаконным. Указывает на то, что не был ознакомлен с заключением служебной проверки, поэтому не смог реализовать своё право на обжалование решений и действий (бездействий) сотрудников, проводящих служебную проверку. Перед увольнением беседа с ним не проводилась, поэтому ему не были разъяснены его права и обязанности. При издании приказа об увольнении не была учтена тяжесть проступка, обоснованность и соразмерность дисциплинарного взыскания. Указывает на несоответствие показаний свидетеля "данные изъяты" о дате подготовке приказа об увольнении.

Данные доводы не могут быть принять во внимание. В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств и сделанных на ее основании выводов со стороны нижестоящих судов судебная коллегия не усматривает.

Указанные доводы Коробовым Н.С. были положены в обоснование иска и являлись предметом исследования и оценка как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции по доводам жалобы истца, обоснованно были признаны несостоятельными.

Согласно Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (пункт 13); поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14); решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34).

Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Исходя из содержания подпункта 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу, из которого следует, что, давая объяснение на имя руководителя, принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. Этим же подпунктом Порядка установлен срок (два рабочих дня), в течение которого сотрудник должен предоставить объяснение. Действие (отказ сотрудника дать объяснение) или бездействие сотрудника (непредставление сотрудником письменного объяснения) оформляются соответствующим актом, подписанным не менее тремя сотрудниками.

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Указанный нормативный акт не содержит запрета на использование в качестве материалов документов из уголовных, административных дел, материалов оперативно-розыскной деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, применены верно и с их учетом дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении Коробова Н.С.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что у нанимателя имелись основания для назначения проведения в отношении Коробова Н.С. служебной проверки. Проведение служебной проверки в данном случае обусловлено необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. При этом, лицом проводившим проверку, обеспечено объективное и всестороннее установление фактов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не допущено нарушений при проведении служебной проверки, поскольку проверка инициирована уполномоченным должностным лицом, заключение служебной проверки утверждено также уполномоченным лицом, проведена в срок, предусмотренный законодательством, у истца отобраны объяснения, в заключении проверки указаны предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Доказательств того, что проверка является незаконной или данной проверкой нарушены права истца, судом не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчиками грубо нарушена процедура проведения служебной проверки, выразившаяся в неознакомлении истца с заключением по результатам служебной проверки и материалами служебной проверки, что лишило его возможности качественно и полноценно реализовать свое право на защиту, поскольку он достоверно не был осведомлен, в чем его обвиняют.

Согласно пункту 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из материалов дела следует, что с таким заявлением истец не обращался. Доказательств того, что истец не имел возможности реализовать указанное право до момента увольнения со службы из органов внутренних дел, в том числе по вине представителя нанимателя, суду не представлено.

Судами установлено, что представление к увольнению, лист беседы подписаны начальником ОМВД России по Верхнеуральскому району и истцом 13 сентября 2023 года, то что представление руководителем было подписано после ознакомления с ним Коробова Н.С. не свидетельствует о незаконности увольнения последнего.

Для решения вопроса о законности увольнения Коробова Н.С. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

Проведенной в отношении Коробова Н.С. служебной проверкой были установлены противоправные действия Коробова Н.С, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе необходимых документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, подвергнув опасности жизнь и здоровье граждан, в связи с чем ответчиком эти действия правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увольнении Коробова Н.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает возможности применения к сотруднику, совершившему проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, иной меры дисциплинарной ответственности, кроме увольнения со службы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца и заключения служебной проверки. Судами не установлено нарушений требований законодательства при проведении служебной проверки и увольнении истца.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи