Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11602/2024[88-13067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-577/2023 по иску прокурора Березовского района к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Приполярная средняя общеобразовательная школа", администрации Березовского района о возложении обязанности, по кассационному представлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ

"Приполярная СОШ", администрации Березовского района в котором просит обязать администрацию Березовского района обеспечить не позднее

01 сентября 2024 года финансирование МАОУ "Приполярная СОШ" по оборудованию уборных образовательного учреждения специально предусмотренными для инвалидов универсальными и доступными кабинами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"; обязать МАОУ "Приполярная СОШ" до 01 сентября 2024 года оборудовать

уборные образовательного учреждения-специально предусмотренными для инвалидов универсальными и доступными кабинами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В обосновании доводов прокурором указано, что проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в образовательных учреждениях района, в ходе которой установлено, что в нарушение п.6.3.1 у п.6.3.3 Свода правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в МАОУ "Приполярная СОШ" не предусмотрены специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных. Доступность уборных общего пользования для людей с нарушениями зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата не обеспечена. По результатам проверки директору учреждения вынесено: представление об устранении нарушений закона, однако, нарушение не устранено. Выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствуют о несоблюдении гарантированных государством прав и свобод несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, что является недопустимым и требуют незамедлительного их устранения.

Решением Березовского районного суда от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Администрацию Березовского района обязана обеспечить не позднее 01 сентября 2024 года финансирование МАОУ "Приполярная СОШ" по оборудованию уборных образовательного учреждения специально предусмотренными для инвалидов универсальными и доступными кабинами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; МАОУ "Приполярная СОШ" обязана до 01 февраля 2025 года оборудовать уборные образовательного учреждения специально предусмотренными для инвалидов универсальными и доступными кабинами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационном представлении прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его необоснованность принятие с нарушением норм материального права, так как проведённой проверкой достоверно установлен факт невозможности посещения инвалидами и другими группами населения с ограниченными возможностями передвижения МАОУ "Приполярная СОШ". Полагает, что стоимость проведения реконструкции здания либо его капитального ремонта не являлась предметом рассмотрения спора, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности проведения работ по исполнению требований прокурора не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, также как и вывод и не предоставлении прокурором доказательств реальной возможности исполнения заявленных требований и их целесообразности. Кроме того, указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащей оценке доводов ответчика, ссылающегося на положения Свода правил 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 о доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения", не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку требования направлены на реализацию прав инвалидов на получение образования, в том числе и создания равных для этого условий.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции прокурор седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Челябинске) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Потапченко А.Г. доводы кассационного представления поддержал.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в образовательных учреждениях района, в том числе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Приполярная средняя общеобразовательная школа", в ходе которой установлено, что в нарушение п.6.3.1, п.6.3.3 Свода правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в МАОУ "Приполярная СОШ" не предусмотрены специально оборудованные для инвалидов универсальные и доступные кабины в уборных. Доступность уборных общего пользования для людей с нарушениями зрения и нарушениями опорно-двигательного аппарата не обеспечена.

Директору МАОУ "Приполярная СОШ" вынесено представление об устранении нарушений закона. В ответе на указанное требование прокурора директором МАОУ "Приполярная СОШ" указано, что специальные доступные кабинки, оборудованные для инвалидов, не имеются. Учащихся, относящиеся к маломобильной труппе населения в учреждении нет. При зачислении детей, относящихся к данной категории граждан, учебные процесс будет организован максимально удобно для детей с ограниченными возможностями. Прогноз поступления детей с ограниченными возможностями мониторится с запасом на три года один раз в квартал.

Согласно Уставу, МАОУ "Приполярная СОШ", расположенное по адресу: "данные изъяты", является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования Березовский район в сфере образования. Полномочия учредителя Учреждения и собственника имущества от имени муниципального образования Березовский район осуществляет администрация Березовского района. Согласно п. 1.11 Устава Учреждение находится в ведении отраслевого органа администрации Березовского района - Комитета образования администрации Березовского района. Вышестоящая организация осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в - отношении Учреждения. Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом о. государственной регистрации юридических лиц, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество (п.1.12). В силу п.4.1 Имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования Березовский район и может быть использовано только для осуществления целей й предмета деятельности Учреждения.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2023 года МАОУ "Приполярная СОШ" зарегистрировано 02 августа 2009 года.

В соответствии с пп.З ч.1 ст.6 Устава муниципального образования. Березовский район, к вопросам местного значения Березовского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района.

По информации, представленной МАОУ "Приполярная СОШ" в учреждении в 2021-2022 и 2022-2023 учебных годах обучающихся с ОВЗ нет, обучаются дети-инвалиды с диагнозом сахарный диабет, которые учатся по общеобразовательной программе и не нуждаются в специальном оборудовании.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 апреля 2013 года, здание, нежилое, расположенное по адресу: "данные изъяты", 1985 года постройки, имеет общую площадь 2400 кв.м, 2 этажа, назначение: для организации учебного процесса школьников, используется по назначению. Согласно экспликации к поэтажному плану в Учреждении имеется туалет 1, 69x2, 72 площадью 4, 6 кв.м, туалет 3, 48x0, 74+3, 48x0, 69 площадью 5 кв.м, санузел 2, 21x3, 38-1, 25x1, 12 площадью 6, 1 кв.м, туалет 1, 74x2, 78 площадью 4, 8 кв.м, туалет 2, 76x1, 74 площадью 4, 8 кв.м, туалет 0, 89x1, 49 площадью 1, 3 кв.м.

Представленные Паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры (ОСИ), Анкета (информация об объекте социальной инфраструктуры) к паспорта доступности, утвержденные директором МАОУ "Приполярная СОШ" содержат информацию о рекомендации по адаптации, основных структурных элементов объекта для организации доступности объекта для инвалидов, согласно которой технические решения в санитарно- гигиенических помещениях невозможны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Приказом Минобрнауки России от 09 ноября 2015 года N 1309, Конвенцией о правах инвалидов, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь положениями ст. 2, ст.7, ст.18, ст. 19, п. "ж" ч.1 ст. 72, ст.ст. 130-133 Конституции Российской Федерации, п.3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст.18, ст.19 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пп. "б" п.3, п.6.3.1, п.6.3.3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09 ноября 2015 года N 1309, пришла к выводу, что при удовлетворении требований прокурора необходима фактическая реконструкция здания школы (в том числе и инженерного оборудования (с переносом унитазов, системы водоснабжения и водоотведения), что является несоразмерно необоснованным, в том числе в затратном формате, что осуществление мероприятий по строительству или реконструкции зданий предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции объекта школы, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств, в связи с чем решение суда первой инстанции отменила и в удовлетворении иска отказала.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в ст. 2 которого определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Установив, что в рамках исполнения принципа "Разумное приспособление" (СП 59.13330.2020) реконструкция является несоразмерным, неоправданным бременем и нецелесообразна, в отсутствие доказательств соблюдения всех необходимых процедур предшествующих осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции зданий, а также реальной возможности проведения реконструкции здания школы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию уборных образовательного учреждения специально предусмотренными для инвалидов универсальными и доступными кабинами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, провести финансирование указанных работ.

Доводы кассационной жалобы, что проведенной прокуратурой проверкой факт невозможности посещения инвалидами и другими группами населения с ограниченными возможностями передвижения МАОУ "Приполярная СОШ", что стоимость проведения реконструкции здания либо его капитального ремонта не являлась предметом рассмотрения спора, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о несоразмерности проведения работ по исполнению требований прокурора не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, также как и вывод и не предоставлении прокурором доказательств реальной возможности исполнения заявленных требований и их целесообразности, отклоняются судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о наличии оснований для кассационного пересмотра.

Вопреки суждениям прокурора, оценка представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции произведена в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления в силу ч. 3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Несогласие истца с оценкой судом конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 NО применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационное представление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи