Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3233/2023 по иску Савченко Натальи Владиславовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, исключить задолженность по лицевому счету, по кассационной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Савченко Н.В. обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности произвести перерасчет, исключив из платежных документов задолженность в размере 65 445 рублей 96 копеек и пени, начисленные на эту задолженность.
В обоснование исковых требований указано, что Савченко Н.В. является собственником помещения по адресу: "данные изъяты". Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года с Савченко Н.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 27 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 28 508 рублей 22 копейки, пени за период с 28 января 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 2 540 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 63 копейки. В части взыскания задолженности и пени за период с 1 сентября 2014 года по 26 октября 2018 года отказано в связи с истечением срока давности. Вместе с тем ответчик продолжает выставлять задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, начисленные на задолженность.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года N 632-рп создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п "О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Савченко Н.В. принадлежит 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года с Савченко Н.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 27 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 28 508 рублей 22 копейки, пени за период с 28 января 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 2 540 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 63 копейки. В части взыскания задолженности и пени за период с 1 сентября 2014 года по 26 октября 2018 года отказано в связи с истечением срока давности.
Этим же решением с Савченко Ю.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 27 октября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 3 167 рублей 58 копеек, пени за период с 28 января 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 282 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 рублей 29 копеек.
Согласно ответу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 29 марта 2022 года, направленному в адрес Савченко Н.В. и Савченко Ю.И, истечение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию, для исключения из платежных документов такой задолженности, а также начисленных на неё пени. Кроме того, указано, что оплата от 24 февраля 2022 года по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 36 392 рубля 76 копеек и по пеням в размере 2 822 рубля 39 копеек учтена на лицевом счете N 090212670 помещения по адресу: "данные изъяты"
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а, кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано. Кроме того, указал, что действиями ответчика создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных Региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности за период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 года, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца на получение достоверной информации о состоянии счета.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что судом отказано во взыскании задолженности за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2018 года, однако, задолженность в размере 65 445 рублей 96 копеек начислена за период с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2020 года, отклоняется, поскольку о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, так как взысканная с Савченко Н.В. и Савченко Ю.И. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 27 октября 2018 года по 31 августа 2021 года ими оплачена.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.