Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-11750/2024[88-13239/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3921/2023 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" к Семеновой Ольге Викторовне о расторжении договора, взыскание убытков, по кассационной жалобе Семеновой Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром газораспределение Пермь" обратилось в суд с иском к Семеновой Ольге Викторовне о расторжении договора подключения (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: "данные изъяты" к сети газораспределения N Д-ПФ/ЕО/23/000680/287203 от 04 апреля 2023 года и взыскать убытки в сумме 26 909, 70 руб, расходы по оплате госпошлины 7 007, 29 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик) и ООО "Газпром газификация", АО "Газпром газорапределение Пермь" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: "данные изъяты". Истцом проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка ответчика. Ответчиком обязательства по оплате по договору не исполнены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми Пермского края от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользуещего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 04 апреля 2023 года, с Семеновой О.В. взысканы фактически понесенные расходы в размере 26 909, 70 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007, 29 руб.

В кассационной жалобе Семеновой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на нарушение истцом правил подключения (непредставление заблаговременно договора для ознакомления с его условиями), введение ответчика в заблуждение относительно полной стоимости газификации ее домовладения; не доказанность заявленных ко взысканию расходов истца их связь с выполнением договора о технологическом подключении, заключенного с ответчиком, сами акты выполненных работ не являются доказательством заключения контракта между истцом и третьими лицами, не учтено отсутствие в материалах дела контракта N 14-85-ПД/2023 от 07 февраля 2023 года. Кроме того, ответчик указывает на нарушение ее процессуальных прав, отсутствие возможности представить возражения на недостоверные сведения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ввиду его не направления ответчику.

В письменных возражениях на кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Пермь" просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, 04 апреля 2023 между АО "Газпром газораспределение Пермь" (исполнитель) и Семеновой О.В. (заявитель) в соответствии с техническими условиями 24 марта 2023 года N 000047650/285 910, заключен договор N Д-ПФ/ЕО/23/000680/287203 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта по адресу: "данные изъяты", к сети газораспределения в рамках догазификации, срок исполнение которого составляет 100 дней со дня заключения договора.

Размер платы за подключение определяется в соответствии с решением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и составляет 0 руб. 00 коп. (плата за подключение (технологическое присоединение) не взимается).

В рамках договора стороны осуществляют следующий комплекс организационных и технических действий: исполнителем - разработка проектной документации, получение положительного заключение экспертизы, строительство (реконструкция) сети газораспределения за границами участка заявителя до точки подключения (при необходимости выполнения таких мероприятий); выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление заявителем и (или) исполнителем строительно-монтажных работ; осуществление исполнителем фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения исполнителя и проведения пуска газа.

Для газификации индивидуального жилого дома ответчика АО "Газпром газораспределение Пермь" согласованы технические условия от 24 марта 2023 года N 000047650/285 910, согласно которым точка подключения: Газопровод низкого давления, расположенный на границе земельного участка заявителя.

18 мая 2023 года Семенова О.В. обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора подключения газификации по адресу: "данные изъяты".

23 мая 2023 истцом составлено соглашение о расторжении договора от 04 апреля 2023 года с компенсацией ответчиком расходов в размере 26 909, 65 руб.

Заявляя требования о взыскании убытков в связи с расторжением договора технологического присоединения в сумме 26 909, 70 руб. АО "Газпром газораспределение Пермь" ссылается на проведение проектных работ, составление схемы трассы газопровода, согласование материалов геодезических измерений, нанесение на план контуров ситуации и рельефа границ земельного участка, внесенных графически в ЕГРН, представляя в подтверждение указанных расходов акты N 0334 от 29 мая 2023 года, N 0325 от 28 мая 2023 года, N 0287 от 12 мая 2023 года.

Разрешая требования о расторжении договора и взыскании убытков, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, в результате чего истец, исполнивший свои обязательства, не имеет возможности осуществить пуско-наладочные работы на объекте газификации, осуществив технологическое присоединение объекта капитального строительства ответчика к сети газораспределения с дальнейшей оплатой своих услуг.

Установив, что до расторжения заключенного между сторонами договора, истцом понесены расходы на осуществление мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 26 909, 70 руб, взыскал с ответчика фактически понесенные расходы истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из приведенных норм права, существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При надлежащем исполнении заявителем обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором.

Согласно части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью 2 статьи 17 данного федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права при расторжении договора в связи с нарушением договора со стороны ответчика с него могут быть взысканы фактически понесенные истцом расходы, но не свыше платы за услуги сетевой организации, которая является регулируемой, в связи с чем расходы сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, превышающие установленный тариф, не могут быть отнесены на потребителя, в интересах которого осуществляется это регулирование.

Между тем, взыскивая убытки сетевой организации суды не дали оценку условиям заключенного сторонами договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в рамках догазификации, согласно которым определено, что размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в соответствии с решением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и составляет 0 руб. 00 коп. (плата за подключение (технологическое присоединение) не взимается).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора технологического присоединения, не учел следующее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 5, 9 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (пункт 52 Правил).

Таким образом, договор о технологическом присоединении является договором о возмездном оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, заказчик по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения не лишен возможности отказаться от указанного договора в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов до отказа заказчика от договора.

Названные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были, поскольку правовые последствия обращения Семеновой О.В. 18 мая 2023 года к истцу с заявлением о расторжении договора подключения газификации по адресу: "данные изъяты", не определены, не дана оценка периоду несения истцом заявленных ко взысканию расходов, их необходимости, в том числе с учетом согласованных технических условий от 24 марта 2023 года N 000047650/285 910, согласно которым точка подключения: Газопровод низкого давления, расположенный на границе земельного участка заявителя.

В то время как, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом оценка доказательств не должна быть произвольной.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов преждевременны, сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи