Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-11757/2024[88-13290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-751/2023 по иску Шваба Евгения Юрьевича к администрации Кушвинского городского округа, Муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы", обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГО" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Шваба Евгения Юрьевича на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шваб Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о возмещении ущерба в размере 122800 руб, расходов по оценке ущерба - 6000 руб, уплате государственной пошлины - 3656 руб, оплате юридических услуг - 30000 руб, указав в обоснование требований, что 03 мая 2023 года в г.Кушва произошло дорожно-транспортное происшествие участием принадлежащего ему автомобиля "Suzuki SХ4 Hаtchback", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Каримовой Л.Э. В отношении него сотрудником ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, при вынесении данного постановления сотрудником ГИБДД не учтено, что перед знаком 2.4 "Уступи дорогу", который располагался перед перекрестком по ходу его движения, дорожной службой были установлены знаки 1.25 "Дорожные работы" и 4.1.5 "Движение прямо или налево", которые загораживали видимость знака 2.4 "Уступи дорогу". Полагая, что перед ним перекресток равнозначный дорог, он, руководствуясь п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, исходил из того, что водитель транспортного средства "Лада Гранта" должен был уступить ему дорогу. Отмечает, что знаки 1.25 "Дорожные работы" и 4.1.5. "Движение прямо или налево" были демонтированы работниками дорожной службы в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и прибывших сотрудников ГИБДД и установлены на новом месте, на значительном удалении от знака "Уступи дорогу". Ссылается на то, что нарушение требований знака 2.4 "Уступи дорогу" произошло не по его вине.

Определениями Кушвинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЛОГО", МКУ КГО "КЖКС".

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении исковх требований Шваба Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Шваб Е.Ю. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно фотоснимкам с места дорожно-транспортного происшествия, а именно, с полосы дороги, по которой он двигался на своем автомобиле, видимость знака 2.4 "Уступи дорогу" ввиду установленных перед ним знаков 1.25 "Дорожные работы" и 4.1.5 "Движение прямо или налево" составляет менее 70%, что противоречит ГОСТ Р 5228-2019. Считает, что отсутствие сведений о привлечении ООО "ЛОГО" к ответственности по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не может являться безусловным основанием для освобождения его от материальной ответственности перед третьими лицами.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2022 года на перекрестке ул.Карла Маркса и ул.Советская в г.Кушва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Suzuki SХ4 Hаtchback", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шваба Е.Ю. и автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Каримовой Л.Э.

Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортного происшествия, относится к автомобильным дорогам местного назначения, обязанность по ее содержанию возложена на администрацию Кушвинского городского округа.

На момент происшествия на спорном участке дороги во исполнение муниципального контракта от 01 июня 2022 года N 25/2022/Р ООО "ЛОГО" производились дорожные работы, со стороны ул.Зырянова в сторону пер. Заводской установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога", а по ул.Советской со стороны ул.Ленина в направлении ул.Бисерской -е дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу".

Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кушвинский" от 03 мая 2023 года Шваб Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно в результате действий самого истца, не уступившего дорогу двигавшему по главной дороге транспортному средству "Лада Гранта", пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, учитывая отсутствие доказательств совершения неправомерных действий со стороны ответчиков, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шваба Е.Ю, судами тщательно исследованы представленные доказательства, достоверно установлено наличие вины истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновение транспортных средств явилось следствием несоблюдения данным водителем требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, временные знаки были установлены в соответствии со схемой N6 организации движения и ограждения участка производства работ, согласованной с ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский". Как указанные знаки, так и знак 2.4 "Уступи дорогу" в направлении движения транспортного средства под управлением истца при должной степени внимательности, при идеальных видимости и погодных условиях на скорости до 60 км/ч, позволяли их распознать.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шваба Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи