Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11781/2024[88-13158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2023 по иску Рычкова Александра Валерьевича, Рычковой Елены Александровны к муниципальному образованию "Город Нижний Тагил", "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Рычкова Александра Валерьевича, Рычковой Елены Александровны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рычков А.В. и Рычкова Е.А. обратились в суд с иском к МО "Город Нижний Тагил", АО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о признании права пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" на условиях социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры N "данные изъяты" на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 27 октября 2003 года, заключенного между ОАО "НТМК" и Рычковой Г.В, предоставленное последней по месту работы на состав семьи - сына Рычкова А.В, сына Рычкова Ан.В. и внучку Рычкову Е.А. В данное жилое помещение истцы вселились в октябре 2003 года. Рычкова Г.В. умерла 30 января 2023 года, в квартире остались проживать истцы, производят оплату коммунальных платежей. В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно договору передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность N Д2986 от 4 ноября 2004 года, жилой дом N "данные изъяты" входит в перечень выдаваемых квартир за N 56 от ОАО "НТМК" в муниципальную собственность. С учетом того, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ОАО "НТМК" и было безвозмездно передано в муниципальную собственность истцы с момента этой передачи, то есть с ноября 2004 года приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ранее семья Рычковой Г.В. проживала по "данные изъяты". Дом не был благоустроен и подлежал сносу. Рычков Ан.В. взамен данного снесенного жилого помещения получил квартиру по адресу: "данные изъяты" по договору социального найма. Рычков А.В. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", который принадлежит Муфатыковой С.Б.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 ноября 2023 года исковые требования Рычковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 января 2024 года в удовлетворении искового заявления Рычкова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 ноября 2023 года, дополнительное решение суда от 11 января 2024 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Содержание приведенных положений норм материального права свидетельствует о том, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 1997 года составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома N 27б/с "А" по ул. Восточная в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, утвержденный главой администрации г. Нижний Тагил 31 декабря 1997 года.

6 августа 2003 года постановлением главы города Нижний Тагил Свердловской области N 779 утвержден акт приемочной комиссии от 28 июля 2003 года по приемке в эксплуатацию жилого дома N 27б/с "В" на 20 квартир в микрорайоне "Восточный" в Тагилстроевском административном районе города. В качестве застройщика указано ОАО "НТМК".

Постановлением дирекции ОАО "НТМК" и профсоюзного комитета от 1 июля 2003 года N 6 квартира N "данные изъяты" распределена Рычковой Г.В. как работнику помольно-обжигового цеха, находившейся с 1993 года в списке очередности работников цеха шамотных изделий, нуждающихся в квартире.

Во исполнение названного постановления 27 октября 2003 года между ОАО "НТМК" (наймодатель) и Рычковой Г.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N 64, расположенной по указанному адресу, по условиям которого последняя принимает данную квартиру в срочное возмездное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилом помещении постоянно проживают следующие граждане: сын Рычков А.В, сын Рычков А.В, внучка Рычкова Е.А. Срок договора найма жилого помещения установлен с 27 октября 2003 года по 27 октября 2006 года.

Согласно справке от 2 октября 2023 года N 3651, выданной ФСАГУП "Областной Центр недвижимости" - "Горнозаводское БТИ", право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО "НТМК" с 18 сентября 1998 года.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорное жилое помещение не регистрировалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что дом N 19 по ул. Восточная был построен ОАО "НТМК", спорная квартира на момент предоставления жилого помещения Рычковой Г.В. принадлежала данной коммерческой организации, пришел к выводу о том, что между ОАО "НТМК" и Рычковой Г.В. возникли правоотношения по пользованию жилым помещением в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отвергая доводы истцов о наличии между ними и МО "Город Нижний Тагил" отношений по социальному найму, проанализировав условия договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 4 ноября 2004 года N Д2986, в отсутствие предусмотренного условиями договора акта приема-передачи недвижимого имущества и регистрации перехода права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, суды пришли к выводу, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Поскольку на момент предоставления жилого помещения Рычковой Г.В. правовой режим имущества в части нахождения его в собственности фактически не изменился, имущество находилось и находится в собственности коммерческой организации, в собственность муниципального образования фактически не поступало и не принималось, что исключает факт пользования истцами спорной квартирой на условиях социального найма.

Несостоятельной является ссылка кассационной жалобы на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления ответчику (2003 год) уже находилось в собственности коммерческой организации.

Не могут повлечь отмену обжалуемых актов доводы кассационной жалобы об иной судебной практике по аналогичным спорам, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства. Решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия аналогичного судебного решения при схожей правовой ситуации.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычкова Александра Валерьевича, Рычковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи