Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6681/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет, поскольку банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2009 г. N Ф04-6681/2009
(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, г. Киселевск (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице городское отделения N 7387, Кемеровская область, г. Прокопьевск (далее - Банк) о возврате перечисленных на расчетный счет страховых выплат в размере 55 723,09 руб.

В качестве правовых обоснований истец ссылается на часть 2 статьи 854, статьи 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования", пункт 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 101 от 12.02.1994.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты на основании неправильного применения норм материального права - пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нельзя согласиться с выводами судов о том, что Банк не является обогатившимся лицом. Отказывая в иске о возврате федеральной собственности, суд создал для истца тупиковую ситуацию. Взыскать денежные средства, ошибочно перечисленные С.Н.А., с наследников через суд общей юрисдикции также нет возможности по причине отсутствия у умершего наследников.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Фонд перечислял ежемесячные страховые выплаты С.Н.А. на счет N 42307810726201621650, открытый на его имя в отделении сберегательного банка N 7387 в городе Прокопьевске, что подтверждается выписками из приложения к Приказу от 18.02.2004 N 808-в, от 25.07.2006 N 3614-в, от 27.04.2005 N 2065-в.

В связи с отсутствием сведений о нахождении С.Н.А. в живых, что подтверждается справкой от 25.12.2008 и решением Киселевского городского суда от 26.11.2008, перечисление страховых выплат было приостановлено.

Указанными документами подтверждается факт смерти С.Н.А.

За период с октября 2004 года по август 2006, после смерти С.Н.А. истцом в отделение сберегательного банка N 7387 перечислено 55 723,09 руб.

Письмом от 30.12.2008 N 01-31/04-45742 истец поставил в известность ответчика о необходимости произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не перечислены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьям 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае Банк не являлся участником правоотношения по выплате С.Н.А. страховых выплат, а только производил зачисление денежных средств на ее лицевой счет на основании выставленных Фондом платежных поручений.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет. Банк не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислялись не на его счет, а на счет С.Н.А.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, установленной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия наследников требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества.

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком перечисленных средств, истец не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А27-2471/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.