Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11792/2024[88-13172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-454/2023 по иску Сибирцева Дмитрия Игоревича к Призывной комиссии по мобилизации Ирбитского Муниципального образования, Военному комиссариату г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" об установлении факта причинения физического вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сибирцева Дмитрия Игоревича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Сибирцева Д.И. - Стариковой Е.С, поддержавшей доводы кассаицонной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сибирцев Д.И, обратился в суд с иском к Призывной комиссии по мобилизации Ирбитского Муниципального образования, Военному комиссариату г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области") об установлении факта причинения физического вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 21 сентября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" военным комиссаром Свердловской области издан приказ N 278 от 21 сентября 2022 года "Об объявлении частичной мобилизации". 23 сентября 2022 года вынесено решение призывной комиссии по мобилизации Ирбитского муниципального образования Свердловской области, на основании которого 27 сентября 2022 года ему вручено мобилизационное предписание и он призван на военную службу для участия в специальной военной операции. С копией указанного решения его не знакомили. 23 сентября 2022 года при принятии решения о мобилизации, он не проходил какую-либо медицинскую и военно-врачебную комиссию, на комиссию по мобилизации не вызывался, в связи с чем был лишен возможности предоставить свои медицинские документы. 26 сентября 2022 года ему позвонили из военкомата и сообщили о необходимости прибыть 27 сентября 2022 года в пункт сбора для мобилизации и участия в специальной военной операции. 27 сентября 2022 года в 08:00 вручили повестку. В сборном пункте военного комиссариата медицинский осмотр и освидетельствование не проводились. По решению призывной комиссии на момент призыва он был годен к военной службе и указана категория годности "А". В это же день был доставлен в 32 военный городок г..Екатеринбурга, где медицинский осмотр и освидетельствование не проводились. 28 сентября 2022 года направлен в г..Ростов-на Дону, где также медицинский осмотр и освидетельствование не проводились. 29 сентября 2022 года отправлен в г..Луганск и распределен в воинскую часть, затем в зону боевых действий. 17 ноября 2022 года подал рапорт командиру о прохождении военно - врачебной комиссии. В ходе медицинского обследования у него выявлены следующие заболевания: усиленный физиологический "данные изъяты".

При данном диагнозе согласно статьи 62 Расписания болезней, приложения к положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 категорией годности к военной службе является категория "д" - не годен к военной службе. В результате не проведения медицинского осмотра и освидетельствования ответчиками созданы предпосылки к возникновению заболевания у него и причинения вреда здоровью.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 год, исковые требования Сибирцева Д.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сибирцев Д.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От прокуратуры Свердловской области, представителя ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Сибирцев Д.И, представители Призывной комиссии по мобилизации Ирбитского Муниципального образования, Военному комиссариату г. Ирбит, Байкаловского, Ирбитского, Слободо-Туринского и Туринского районов Свердловской области, ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", войсковой части 21005, Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из учетной карточки к военному билету следует, что 19 мая 2015 года Сибирцев Д.И. был призван на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, медицинское переосвидетельствование не проходил.

19 мая 2016 года на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Сибирцев Д.И. уволен с военной службы по призыву и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

При объявлении частичной мобилизации во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 истец призван на военную службу.

Из выписки из приказа командира войсковой части 21005 г. Югра от 14 октября 2022 года N 232 следует, что рядовой Сибирцев Д.И, 07 сентября 1996 года рождения, с 27 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части.

С момента зачисления в список личного состава воинской части истец является действующим военнослужащим, занимает воинскую должность в соответствии с военно - учетной специальностью.

Из медицинской документации за ноябрь-декабрь 2022 года следует, что у Сибирцева Д.И. имеются следующие заболевания и болезненные состояния: "данные изъяты"

Определением суда от 28 июня 2023 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 143-СО от 13 ноября 2023 года следует, что впервые распространенный бляшечный псориаз был выявлен у Сибирцева Д.И. 24 ноября 2020 года (то есть до отправки его для участия в специальной военной операции в сентябре 2022 года). Сопряженный с участием в специальной военной операции фактор (стресс), мог способствовать ухудшению течения (обострению) псориаза.

Согласно пункту 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией и другими причинами (что имело место у Сибирцева Д.И.) как причинение вреда здоровью не рассматривается.

Объективных медицинских данных, свидетельствующих об ухудшении течения "данные изъяты" после отправки Сибирцева Д.И. для участия в специальной военной операции в представленных медицинских документах не имеется.

Решение вопроса о соответствии Сибирцева Д.И, профессионально-психологическим требованиям военной службы к занимаемой военно-учетной специальности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Имеющееся у Сибирцева Д.И. заболевание распространенный псориаз не имеет критериев "трудно поддающегося лечению" и, следовательно, в соответствии со статьей расписания болезней 62 Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, основанием для определения категории "Д" - не годен к военной службе - не является.

Выявленное у Сибирцева Д.И. заболевание в виде распространенного "данные изъяты" согласно статьи расписания болезней 66 Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, основанием для определения категории "Д" - не годен к военной службе - не являются.

Статьями расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, разрыв медиального мениска коленного сустава при определении категорий годности к военной службе не учитывается.

По имеющимся данным каких-либо психических и невротических расстройств, которые согласно статей расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являлись бы основанием для установления категории "Д"- не годен к военной службе, у Сибирцева Д.И. не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852, Федеральным законом от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств того, что в период пребывания в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации Сибирцев Д.И. сообщал по месту воинского учета в военный комиссариат об изменениях, связанных с состоянием здоровья, либо на момент призыва на военную службу по мобилизации предъявлял жалобы на состояние здоровья, предоставлял документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Установив, что имеющиеся у истца заболевания не явилось следствием противоправного поведения ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на момент призыва на военную службу по мобилизации, состоящий в запасе Сибирцев Д.И, имел категорию годности к военной службе "А", жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ранее медицинское переосвидетельствование ему не производилось, категория годности не менялась, документы об изменении состояния здоровья истцом призывной комиссии не предъявлялись, в связи с чем оснований полагать наличия в действиях ответчиков противоправных действий не имеется, поскольку основанием для проведения медицинского переосвидетельствования является заявление лица, призванного на военную службу, которое истцом не подавалось, поэтому у ответчиков отсутствовала обязанность проведения медицинского переосвидетельствования Сибирцева Д.И.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела по заявленным требованиям. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление неправомерных действий (бездействий) ответчиков, в данном случае выражающиеся в неисполнении со стороны государственных органов возложенных на них законодательством Российской Федерации обязанностей по соблюдению прав истца на проведении медицинского освидетельствования, что должно состоять в причинно-следственной связи с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований по заявленным требованиям для взыскания с ответчика компенсации морального вреда основаны на приведенном в судебных актах правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии уточнения исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по непроведению медицинского осмотра, освидетельствования и проведения ВВК в отношении Сибирцева Д.И. при принятии решения о его мобилизации, и признании незаконным решения о мобилизации Сибирцева Д.И, вынесенное без учета его состояния здоровья и определения годности Сибирцева Д.И. к прохождению военной службы по мобилизации, что повлекло за собой принятие неверного решения по делу, не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не препятствует истцу возможности обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы подтверждена позиция истца о наличии части заболеваний до мобилизации, обострение которых произошло в тяжелых экстремальных условиях специальной военной операции, что может также повлечь за собой ухудшение состояния здоровья, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совершения со стороны ответчиков в отношении Сибирцева Д.И. каких-либо противоправных действий не подтверждает.

Обращение истца в период прохождения военной службы за медицинской помощью и прохождением лечения в связи с имеющимися заболеваниями свидетельствует о наличии данной необходимости по состоянию здоровья Сибирцева Д.И, но не о том, что заболевания возникли по вине ответчиков.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что факт отсутствия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, которое было у него в период прохождения призывной компании и состоянием здоровья на момент подачи иска может быть подтверждено только заключением военно-врачебной комиссией, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства судами не устанавливались, поскольку уточненные исковые требования не были приняты к производству судом первой инстанции.

Судами в пределах первоначально заявленных исковых требований установлено только то, что после прохождения службы по призыву истцом не предоставлялись в военный комиссариат по месту жительства сведения об изменении состояния здоровья, как не сообщалось такого во время мобилизации, в связи с чем не установлено действий ответчиков, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью Сибирцеву Д.И. и нравственные страдания.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд и бюро судебно-медицинской экспертизы не являются уполномоченными органами для определения категории годности истца о службе в вооруженных силах, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства судами не устанавливались, а лишь указано на то, что при отсутствии сведений об изменении состояния здоровья истец призван по мобилизации по той категории, которая ему была установлена в период прохождения службы по призыву.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу 25 мая 2023 года, по делу N 2а-1691/2023 Сибирцеву Д.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии Свердловской области от 16 мая 2015 года об установлении категории годности к военной службе "а".

При наличии обстоятельств ухудшения состояния здоровья, истец не лишен возможности пройти в период несения службы военно-врачебную комиссию и в случае несогласия с ее выводами, оспорить их в установленном законом порядке.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирцева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи